〔1〕好、恶，皆去声，夫子自言未见好仁者、恶不仁者。盖好仁者真知仁之可好，故天下之物无以加之；恶不仁者真知不仁之可恶，故其所以为仁者，必能绝去不仁之事，而不使少有及于其身。此皆成德之事，故难得而见之也。〔2〕言好仁、恶不仁者，虽不可见，然或有人果47能一旦奋然用力于仁，则我又未见其力有不足者。盖为仁在己，欲之则是，而志之所至，气必至焉。故仁虽难能，而至之亦易也。〔3〕盖，疑辞。有之，谓有用力而力不足者。盖人之气质不同，故疑亦容或有此昏弱之甚、欲进而不能者，但我偶来之见耳。盖不敢终以为易，而又叹人之莫肯用力于仁也。此章言仁之成德，虽难其人，然学者苟能实用具力，则亦无不可至之理。但用力而不至者，今亦未见其人焉，此夫子所以反复而叹息之也。
子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。”〔1〕〔1〕党，类也。程子曰：“人之过也，各于其类。君子常失于厚，小人常失于薄；君子过于爱，小人过于忍。”尹氏曰：“于此观之，则人之仁不仁可知矣。”吴氏曰：“后汉吴祜谓：
‘掾以亲故，受污辱之名，所谓观过知仁。’是也。”愚按：此亦但言人虽有过，犹可即此而知其厚薄，非谓必俟其有过而后贤否可知也。
子曰：“朝闻道，夕死可矣。”〔1〕〔1〕道者，事物当然之理。苟得闻之，则生顺死安，无复遗恨矣。朝夕，所以甚言其时之近。
程子曰，“言人不可以不知道，苟得闻道，虽死可也。”又曰：“皆实理也，人知而信者为难。
死生亦大矣！非诚有所得，岂以夕死为可乎？”
子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”〔1〕〔1〕心欲求道，而以口体之奉不若人为耻，其识趣之卑陋甚矣，何足与议于道哉？程子曰：
“志于道而心役乎外，何足与议也？”
子曰：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”〔1〕〔1〕适，丁历反，专主也。《春秋传》曰“吾谁适从”，是也。莫，不肯也。比，必二反，从也。谢氏曰：“适，可也。莫，不可也。无可无不可，苟无道以主之，不几于猖狂自恣乎？
此老佛之学，所以自谓心无所住而能应变，而卒得罪于圣人也。圣人之学不然，于无可无不可之间，有义存焉。然则君子之心，果有所倚乎？”
子曰：“君子怀德，小人怀土。君子怀刑，小人怀惠。”〔1〕〔1〕怀，思念也。怀德，谓存其固有之善。怀土，谓溺其所处之安。怀刑，谓畏法。怀惠，谓贪利。君子小人趣向不同，公私之间而已矣。尹氏曰：”乐善恶不善，所以为君子。苟安务得，所以为小人。”
子曰：“放于利而行，多怨。”〔1〕〔1〕放，上声。孔氏曰：“放，依也。多怨，谓多取怨。”程子曰：“欲利于己，必害于人，故多怨。”
子曰：“能以礼让为国乎？何有？不能以礼让为国，如礼何？”〔1〕〔1〕让者，礼之实也。何有，言不难也。言有礼之实以为国，则何难之有？不然，则其礼文虽具，亦且无如之何矣，而况于为国乎？
子曰：“不患无位，患所以立〔1〕；不患莫己知，求为可知〔2〕也。”〔3〕〔1〕所以立，谓所以立乎其位者。〔2〕可知，谓可以见知之实。〔3〕程子曰：“君子求其在已者而已矣。”