总署奏台湾抽收洋商厘金与约不符请旨遵办折（附旨）
总理各国事务庆亲王奕匡等奏：为台湾设局抽收洋商厘金与约不符，请旨遵办事。
查台湾初设行省，需款浩繁，前经抚臣刘铭传奏请于台湾城外设局抽收百货厘金，无论中外商人俱令一体完纳，洋商或完子口半税、或照内地一律抽厘；业于十二年三月间开办。嗣接德国驻京使臣巴兰德函称：‘据台湾德商禀称，近来该处厘局欲将货物抽捐，因令该商等先行出结存海关，暂行停抽；俟订妥后再行办理，勿得勒抽’等语。当经钞函行查，该抚随据覆称：‘台地抽收百货厘金，系照内地一律办理；洋商应完子口半税，亦系仿照内地土货出口成案，并非勒抽’等因；经臣衙门照覆该使在案。
八
迨上年十二月间，各国驻京使臣先后照会臣衙门，皆以台湾抽收洋商厘金，系属违例。台湾为通商口岸，载在约章；洋商在通商口岸运货，非入内地可比。除完出口正税外，不应另纳他项税厘、出口正税各等语；又经臣衙门坚持驳覆。本年二月初三日，英、德、法三国使臣约齐来署，复提前事。臣等以税厘为该省饷项所关，力与辩论；谓台湾建署伊始，土货出产之处距海口甚近，祗收此一道厘金，与他省出产之在内地者不同；是以不得不如此办理。今各国使臣既称洋商不愿抽厘，或由臣衙门函致该抚另筹办法。乃本月二十一日，英、德、法三国使臣又至臣衙门晤称：‘台湾抽收洋商厘金，实属违约；业经商办经年，不能再待，当即饬该商等不令完厘。倘因此扣留货物，即须索赔本利，中国任咎’等语，情势迫切。臣等虽舌敝唇焦与之力争，终难折服。窃思洋商应否完纳子税或完厘金，自以该处是否通商口岸为断。洋商于通商口岸运货出口，与入内地运货必须请领联单完纳子口税者，办法本自不同；台湾为通商口岸，本系载在约章，该使臣等指抽厘为违约，亦非漫无依据。察其情形，断难强令遵从。倘因其不纳厘金，竟将货物扣留，彼若藉此索赔，实在意中；办理转多棘手。除将大略情形电知该抚外，相应请旨饬下台湾巡抚将抽收洋商厘金一事，即行停止，以杜口实而符约章。至该省应如何征收落地税厘以济要需之处，应由该抚另行设法办理。祗应征之于华商、不能征之于洋商，彼自无所借口矣。谨奏。
光绪十四年二月二十五日，奉旨：‘据总理衙门奏“台湾设局抽收洋商厘金与约不符，请旨遵办”一折，台湾为通商口岸，洋商应完出口正税，向不抽厘；既据该使臣等屡次据约陈请，着刘铭传将抽收洋商厘金一事即行停止。至该省应如何征收落地税厘？着另行设法办理；总应征之华商，彼自无所借口’。
直督李鸿章致总署刘铭传电台湾洋商完税请补叙府城口并半税二节电（二件）
台抚刘铭传电覆：‘台湾现办章程，洋商完子口半税，并无洋厘名目；现在各使既在总署无理取闹，只可就华商另行设法。至全台除沪、打二口外，不能皆作通商口岸。洋商入内地买土货，并无不应领三联单之约；台湾采办樟脑，向章有三联单。此二层，应请总署坚持成约，不可游移，致碍大局。出口半税，必得照约完纳。赫德屡次来商，要将全台厘卡撤去，华洋商人统归新关完纳出、进子口半税；以事关大局，不敢擅允。洋商既不肯完出口半税，何以又肯完进、出口两税？情形可疑。台南洋商完税两年，并无异言；自赫德来商后，忽有阻挠，恐系赫德鼓惑。除钞赫德章程详覆总署，先此电覆’云。（二月二十六日）
台抚刘电：‘通商口岸，系指台湾府城口而言。此“口”字确有界限，非仅“府城”二字所能浑括。且恭绎谕旨，“府城口”三字俱无。又专提正税，未将领单半税一层带叙，恐洋商藉为口实；应请总署会各使时，将“府城口”并“半税”二节分晰补叙，免致争端’。（二月二十八日）
总署致李鸿章转刘铭传洋商入内地不领单则抽厘电
洋商入内地运货，应领联单、纳子税；不领单，则抽厘。各国所云违约者，以台湾系通商口岸，在该处运货出口，不应领单完税，亦不完厘；此言专指府城而言。若入台湾内地及他处向不通商口岸，仍应照约办理。至樟脑出在台湾内地，自应领单完税；但彼欲援向章阻我官厂，尚当与之力辩。即转电台抚。（二月二十八日）
总署致李鸿章转刘铭传通商口岸无论城镇皆为口岸电
凡通商口岸之处，无论是城、是镇皆为口岸。通商口岸抽华商厘金，原与洋商无涉；若货入洋商手后，只应完一出口正税。至领联单，系指往内地贩运土货而言；所云“内地”者，约内“指明口岸外”皆是也。来电似误会。即转台抚。（三月初二日）
直督李鸿章致总署“台湾府城口”字样本属牵混电
冬电已转台抚。惟查原约“台湾府城口”字样，本属牵混；开办时，又未将口岸划定，以致误认府城为口岸。然如登州、潮州、琼州、天津有“府城”字样，究各另有通商口岸也。烟台会议第三端，英使声明准以各口租界作为免收洋货厘金之处；可知租界之外，洋货厘金、土货半税皆可分别征收。台湾府城内并无租界之名，请酌辩论。（三月初二日）
直督李鸿章致总署刘铭传电台湾无租界可免电（二件）