《图绘宝鉴》五卷日本旧钞本
元夏文彦撰。此书《津逮》所刻合明钦天监玉泉韩昂续纂者并为六卷，坊刻又分为八卷。按元刻五卷，每叶二十二行，行二十字，道光间藏海宁吴氏。此本每叶二十行，行十八字，系日本人重刻，无年月，字体颇古雅，当是原于元刻。虽易其行款，而仍为五卷之旧。首杨维桢序，次自序，首行题图绘宝鉴卷第一,行下题吴兴夏文彦士良纂.《补遗》附于五卷之后，其边缝仍题卷五。《补遗》之后，又有《续补》一页，凡七人。《续补》之后，又有《增补》一叶，凡八人。按《拜经楼藏书》称《津逮》本不可据，而所藏元刻亦多漫漶。此本虽经重写，而无窜乱混淆之失，则亦可贵也。
《书史会要》九卷《补遗》一卷明洪武九年刻本
是书《三续百川学海》刊本以明朱谋垔所作《续编》一卷为卷十，而以《补遗》置《续编》后，使陶氏书中断为二，最为谬妄。此为洪武九年刊本，首宋濂序，次曹睿序，次孙作《南村先生传》，次引用书目，次九成自序，次考详，次目录。凡九卷，《补遗》一卷。末有郑真跋。卷首题书史会要卷之一,次行题南村处士陶宗仪九成着.每卷之后题助刻人姓名四、五人，合之共数十人。按宋潜溪《序》云：天台陶君九成新着《书史会要》成，翰墨之家，竞欲观之。以誊钞之不易也，共锲诸梓。云云。则知此书为翰墨家合赀刊行者。第九卷末题张氏以行存管刻此卷,又云补遗一卷，嗣后刊行.则知《补遗》之刊，又稍后于九卷。《提要》因孙作小传为九卷，遂疑原本以《书法》共为一卷，而以重刊本之《补遗》别为卷首，为朱谋垔之子统鉷所分。不知原本《补遗》本各为卷，孙作小传所载未详言之耳。
是书收能书人姓名最为博赡，可与夏文彦之《图绘宝鉴》相伯仲。惟前列引用书目，而每条之下则不着见何书。虽陶氏意在成一家言，然其中颇有隐僻之姓名，不出所出，终为俗学。
《灵棋经》一卷古钞本
首有序引，末有上党紫团山叟韩运休后序。首题灵棋经,次题晋襄城道人法味传，晋驾郎中颜幼明注，御史中丞何承天笺注，琅邪王灌着卦名.首卦题云大通,行下即繇辞，无象曰字，亦无第一、一上、一中、一下、升腾之象、乾阳得令、乾天西此等字。而每卦之旁，以朱笔题，赤曰某某二字，又注天、地、人、一、二、三、四等字样。森立之所云王灌着卦名者也。颜、何二注，亦颇相近而稍详，其异之处尤多。按《隋书？经籍志》有《十二灵棋棋卜经》一卷，此书用十二灵棋,与所题合。晁氏《读书志》始着为二卷。近世所传刻刘诚意《补解》本亦二卷，此为一卷，尚是隋、唐之遗。又按《太平御览》七百二十六引《异苑》云：晋宁康初，襄城寺法味道人传此书.则此本题为法味所传，亦近事实。森立之跋疑此书即法味所托，不为无见。近本有唐李远《序》，此本脱之。而此本之《首引》及《后序》亦为近本所无，知其根源者古也。
汉留侯张良受此法于黄石公，初以占行军用兵，万无一失。至□时，大中大夫东方朔以覆射万事，皆神中。□又以此卜法传淮南王，自尔秘之，莫有传。□晋太康中，襄城道人法味，云遇神叟着黄皮衣，以竹筒盛此经授法味。自此传于世。其卜法用版子十二枚，长一寸，书上、中、下各四枚。卜时先须清净焚香，安然后握棋子呵而咒之曰：谨□四孟诸神，四季诸神，十二辰，上□天地父母，太上老君，左日右月，二十八宿，四时五行，六甲阴阳，天十二神，地十二时，某心有所疑，意有所惑，沉吟犹豫，请为诀之。吉当言吉，凶则言凶，唯卦是从。□即掷之，不可再掷，再掷则吉凶不定。宋朝王涓兄弟及何承天共论此卜法，但志□心虔，启无不中。凡人不言其微妙，以为无验，故多慢之，知几者思过半矣。出处殊途，取舍万端，不得以句之美疑脱恶字，便为是事皆定。至东北丧朋，乃终有庆、行人得半，邑人二字原本互倒之灾、明夷务暗，丰尚光大,不可同年百语。其卦有上、中、下三位，象《易》三才之义。展转穷尽，都一百二十四卦，皆以奇偶为吉凶。奇为阳，偶为阴，以理相推，吉凶可知。不观其爻卦者专于是，则善愚分矣。或有词理相会者，宜详其趣焉。唯巍巍赫赫，不求自获,当其捕亡、讨逐之类则吉，占病、结婚则不吉。又如岁当月昌，安如泰山,卜其危厄、求财则吉，卜羁游他望其速归而未至。又知君臣易位，方兴大利,君子得之吉，小人得之凶。皆以类推之。夫君子、小人者，举其德行而已，不以尊官崇位而言也。向道者君子，背道者小人。智者推之可也。按此引不着撰人名，近本有卜法四条，即敷衍此引之文。
八
《世说新语》残卷古钞卷子本
是卷书法精妙，虽无年月，以日本古写佛经照之，其为唐时人所书无疑。余从日下部东作借校之，其卷首尾残缺，自《规箴篇》孙休好射雉起至张闓毁门止。其正文异者数十字，其注异文犹多。所引《管辂别传》多了七十馀字。窃谓此卷不过十一条，而差异若此。闻此书尚存二卷在西京，安得尽以较录以还临川之旧？则宋本不足贵矣。
《王子年拾遗记》十卷明翻北宋本
每半叶十行，行十八字，前有总目。本书首题《王子年拾遗记》卷第一,次行题萧绮序录,三行以下萧绮序，序后庖牺、神农、黄帝、少昊、高阳、高辛、唐尧、虞舜八子目，目后再题春皇庖牺条目。以下每卷皆先子目，后条目，盖犹唐人卷轴本之式。篇中殷、让、弘、祯、辕五字缺笔，字体端雅，盖北宋精本也。《汉魏丛书》刻此本删其每卷子目，而以萧绮序置卷一之前，已大失古式，《秘书廿一种》亦然。迩来崇文书局又从《秘书》本翻刻，而讹谬尤甚：如汉明帝阴贵人,《丛书》本误阴为因,局本亦仍之；又如始皇起云明台,宋本自为一条，《秘书》本亦同，《丛书》本因前条字抵行末，不便跳行，局本遂连上为一条，而不顾文之不相续。吁！官刻局书草率乃尔，承学者将何取则焉？又按：胡应麟《二酉缀遗》谓即萧绮所作，托名子年,其语似是。然《隋》、《唐》并有王子年《拾遗录》三卷，又有萧绮《王子年拾遗记》十卷。据萧绮序录称：子年原书十九卷残缺，绮搜检为一十卷。则隋、唐《志》所载之三卷,必仍是子年原书，而无萧绮卷中录论之文，但又残缺只存三卷耳。胡氏故为高论，以矜其具眼，而不核隋、唐《志》三卷之录，失之目睫也。