《释文？条例》云：孔传《古文》亡《舜典》一篇。齐明帝建武中，吴兴姚方兴采马、王之注，造孔传《舜典》一篇，云于大〈舟行〉头买得，上之。是今之《舜典传》明明为姚方兴作或云刘光伯作，亦非。而考传者亦多与他传不分，非也。附订于此。
《诗外传》十卷明沈辨之刊本
每卷题诗外传,无韩字。惟卷首钱惟善序题有韩字。序后有吴都沈辨之野竹斋校雕篆书木记。首行题诗外传卷第一,次行题韩婴二字，每半叶九行，行十七字，大如钱，左右双边。余以此本校之毛氏津逮本，小有异同，而此为优。盖毛氏亦原此本而又有谬误者也。程荣《汉魏丛书》所据原本，脱首卷第二叶，竟以抽觞接游女不可求思刊之，其他谬误亦多。何允中虽补此一叶，而谬误者亦未能校正。余尝作札记，视赵怀玉、周寀校本，似为详密云。
按沈辨之，明嘉靖间人，与文休承兄弟往来。《孙祠书目》因其木记接钱《序》后，遂以沈为元人，非也。余谓此刻款式虽古，而字体实是明嘉靖间之格，《访古志》称即以元本重雕者，亦非也。此本亦得之立之，首有吴氏仲文印,又有黑水居图书记.
《周礼郑氏注》十二卷南宋椠巾箱本
宋刊巾箱本《周礼》，唯齐次风《石经考文提要》犹及见之，近来着录家未之闻。阮氏《校勘记》亦不载，知传世鲜矣。中有重言无重意,故标题略之。其文字往往与岳本及明刊徐氏本合，注疏本皆不及也。江阴缪筱珊编修爱不释手，乃影摹一通，而以原本归之。
《初学记》二十四卷出国游注：《周礼》曰：'囿人掌国游之兽禁。'郑元注云：'国之离宫小苑游观处。'今本《周礼》皆作囿游,注云：囿游，囿之离宫，小苑观处也。据疏说云云，知贾公彦所见本已如此，想宋以下板本无异同者。国游、囿游皆通，观上无游字不可读。而阮校本不及之。附记于此。
近见归安陆氏有宋椠巾箱本《周礼》，然彼有重言重意互注字，亦非此本也。
《仪礼郑注》十七卷
明陈凤梧刊本。每半叶十行，行十九字，经、注并同。首题仪礼卷第一,次行题汉郑玄注,三行顶格，题士冠礼第一,皆非古式。附载释文，同释经者即紧注其下，其释注者则加，而附于注后。所见宋椠经注本，亦无此式者。其士冠礼第一下，引郑《目录》，遂使后来刊注疏者误认此为注文，而不标疏字。按顾亭林据唐石经，称今本《仪礼》脱经文五条.此本五条皆在，唯《乡射礼》士鹿中下脱注文耳。然以严州本校之，其他注文亦多脱误。据凤梧自序，盖以钞本上木，宜其所遗失也。是本为狩谷掖齐旧藏，森立之《访古志》称其与近世所行本大有异同，赞为绝佳之本。盖亦只就闽、监、毛注疏本校之，则此为佳耳，固不足与严州本、徐氏本并论也。然脱误虽多，取源自异，其足与严州、徐氏互证者，正复不少。此本箸录家皆不及，则亦未可竟废之也。陈氏自序别刊有单经本，今不得见，睹此可知其概矣。
《春秋左传集解》三十卷古钞卷子本
初，森立之为余言，日本惊人秘笈以古钞《左传》卷子本为第一，称是六朝之遗，非唐、宋本所得比数。此书藏枫山官库，不许出，恐非外人所得见。余托书记官岩谷修访之，则云遍觅官库中未见。余深致惋惜。乃以所得小岛学古所摹第三卷首半幅刻之《留真谱》中，冀后来者续访之。立之又为言，此书不容遗失，俱道是如何椟藏之状。复以白岩谷。忽一日来告，云此书无恙。余即欲借出一观。岩谷云：此非吾所敢任。余谓贵国有如此奇书，韫椟而藏，何如假吾传录于西土，使海内学者得睹隋唐之遗，不尤贵国之光乎？岩谷冁然，即遍商之掌书者借出，限十日交还。书至，果卷子三十，无一残缺，纸质坚韧，盖黄麻也。每卷有金泽文库印，卷后有建长八年叁河守清原、建保三年清原仲光、文永五年音博士清原等校刊题记。余乃倩书手十人至寓馆，穷日夜之力，改为摺本影钞之，刻期书成。其中异同之迹，真令人惊心动魄。多与陆氏《释文》所称一本合，真六朝旧笈也。其有《释文》不载，为唐石经、宋椠所夺误者，不可殚述别详《札记》。今第举一二大者。如《昭公廿七年传》：夫鄢将师矫子之命，以灭三族。三族，国之良也。今各本不叠三族二字，得不谓是唐石经以下之脱文乎？如《庄十九年传》：鬻拳谓爱君矣。注：楚臣能尽其忠爱，所以兴。各本楚下无臣字，尚可通乎？又如《隐九年传》：衷戎师。注：以过二伏兵。各本过作遇,山井鼎所见兴国本亦作遇,旁注别本作过,盖校者据此本耳。而阮氏《校勘记》非之。窃谓此一字千金也。盖祝聃引戎师超过二伏兵，至后伏兵，后伏兵起，戎还，二伏兵御其前，后伏兵击其中，祝聃反逐其后。故注云：前、后、中三处受敌。衷戎师之情景如绘。若初即已遇见二伏兵，戎师不斗即还走矣，安得更随祝聃至后伏兵处乎？此得不谓宋椠以下妄改乎？至如何义门所举死而赐谥,古刻多然，此类不足称说矣。原本校注甚为精密，其作乍者，作之省；作才者，摺之省。所云摺本者，即谓宋本也。此书山井鼎所未见，盖山井鼎为足利士族，足利学所藏古钞本无《左传》，故《考文》只有兴国本及活字本，而无古本。枫山官库在其京师，非彼列侯之士所得寓目也。余乃从百年后得见彼国学者未见之书，不可谓非厚幸乎！