日本昌平学藏有《程朱传义》十卷，元延佑甲寅孟冬翠岩精舍刊本余亦得残本二册，亦缺宋讳，则其根源于宋本无疑。盖自宋董楷有《周易传义附录》十四卷，坊贾遂以朱子所定之古文从《程传》，而以《程传》之卷第从《本义》，又删其所载异同唯明广东崇德堂刊本载异同，而《音义》亦删除。而二书皆失本真。后来各析为书，而二书又互相攘夺。近世《本义》有重刊吴革本，始复朱子之旧，而《程传》原本终不可见。此本仍为六卷，又异同两存，其为东莱定本无疑。至《系辞精义》，《书录解题》称《馆阁书目》以为托祖谦之名。今按所载诸家之说，翦截失当，谓为伪托，似不诬。然此书流传尤少，其中所载龟山《易说》久已失传，存之亦未必不无考证焉。光绪癸未嘉平月记。
《尚书正义》二十卷北宋椠本
《正义》单疏本。首孔维上《校勘正义表》，后题端拱元年三月日秦奭等上表,下列勘官轩辕节、胡令问、解贞吉、胡迪、解桢、李觉、袁逢吉、孔维等衔名，次长孙无忌上《五经正义表》，次《尚书正义序》，序下一行题国子祭酒、上护军曲阜县开国子臣孔颖达奉敕撰,敕字提行，与国子平列。题尚书正义卷第一,次行题孔颖达衔与前同，唯达下有等字。以下每卷并有颖达衔名，唯无等字。每卷后统计若干字。每半叶十五行，行二十四字，左右双边，缺玄、胤、让、敬、弘等讳。卷三末书嘉元二年暮春廿五朝约句读了，圆种.每卷有金泽文库印，又有归源墨印，原本今藏枫山官库。是书中土久无传本，山井鼎作考文》时亦未之见。缘此书宽政间丹波栎窗始得残本献之官。官并搜索馀卷所在，遂成完本。余初得后藤正齐影钞本，盖正齐曾为官书掌管，故能使人摹之也。因念是书犹是端拱经进原本，首尾完具，询希世之珍，乃从书记官岩谷修借原本用西法照出，意欲携归，醵金重刊，久不能集事。丙戌又携入都，以付德化李木斋，许以重刊。旋闻木斋丁艰，恐此事又成虚愿也。或云此亦南宋初刻本。
《尚书注疏》二十卷宋椠本
南宋绍熙间三山黄唐题识，称《六经》疏义，自京监蜀本皆省正文及注，又篇章散乱，览者病焉。本司旧刊《易》、《书》、《周礼》正经注疏，萃见一书，便于披绎云云。故各经后皆有此跋，是合疏于注自此本始。十行本又在其后。十行本板至明犹存，世多传本，此则中土久已亡，唯日本山井鼎《七经孟子考文》得见之。以校明刊本，多所是正。顾其原书在海外，经师征引，疑信参半。余至日本，竭力搜访，久之，乃闻在西京大阪收藏家。余嘱书估信致求之，往返数四，议价不成。及差满归国，道出神户，乃亲乘轮车至大阪物色之，其人仍居奇不肯售。余以为日本古籍，有所见志在必得，况此宋椠经书，为海内孤本，交臂失之，留此遗憾。幸归装尚有馀金，乃破悭得之，携书归。时同行者方诧余独自入大阪，及携书归舟，把玩不置，莫不窃笑癖而且痴，而余不顾也。书凡装十册，缺二册，钞补亦是以原书影摹，字体行款，毫无移易，固不害为全书也。
黄唐跋是绍熙壬子，《七经考文》于《礼记》后误熙为兴,阮氏《十三经校刊记》遂谓合疏于注有南北宋之间，又为山井鼎之所误也。附订于此。此书今归南皮张制府。
《尚书释音》二卷影宋本，刻入《古逸丛书》
余在日本校刊《古逸丛书》，黎星使女婿张君沆得影写此本，议欲刻之。余谓此书非得之日本，似不必汇入，且此书非陆氏之旧，乃宋人之书，星使骇然。余乃检《崇文总目》及《玉海》证之，知为宋开宝中太子中舍陈鄂奉诏刊定，以德明所释乃《古文尚书》，与唐明皇所定今文驳异，令鄂删定其文，改从隶书。故段若膺、卢绍弓于《释文》中此二卷深致不满。今不能得开宝以前古本，则此不足惊人也。张君意存见好必欲刻之，余亦未便深拒。今按此书不特浅改作饯,庸改作镛,鸟改作岛,苞改作包,旄改作毛,镠改作璆,皆深没陆氏原文。惟颇改作陂,注云旧本作颇,此有唐明皇之诏，故不能没之。最可笑者，《舜典》下注云：王氏注。相承云梅赜上孔氏传《古文尚书》，亡《舜典》一篇，时以王肃注颇类孔氏，取王注从'慎徽五典'以下为《舜典》，以续孔传。徐仙民亦音此本，今依旧音之。又曰若稽古二十八字云：聊出之，于王注无施也。是陆氏于《舜典》全用王注，不用方兴传。而今本则改用方兴传，而以王注间载注中，又不申明用姚改王之故，而但存陆氏用王氏注于《舜典》题下，岂非大谬！篇中至于北岳，如西礼,注云：方兴本同，似仍用王本者。其实所载音、字，皆方兴传，与今本无一字出入，且多明明与王注不照者。陈鄂不学至此，而以删定通儒之书，岂非千古恨事！
日本《古文尚书》古钞本，驩兜作〈丹鸟〉殳.近人谓为日本人伪撰，以陆氏此本作驩兜为证，亦痴人说梦也。
或曰：子力诋此书，然则不犹愈今之《释文》乎？曰：此则当分别观之。《序》训下摄十四三篇亡,卢刻本四、三互倒。科斗下虾蟆,不作蟇.《尧典》氄下如兖反,不作如充反;女于下上恧反,不作上而反.《舜典》难下乃丹反,不作乃但反;〈髙上木下〉饫不作稿.《大禹谟》解不作懈.《禹贡》雍下州名，后同,不作后名州同;钩般不作盘;犀,细兮反,不作缏.《武城》四月始生魄然貌,不作然也.《酒诰》文王第称穆下黄仆,不作皇仆.《召诰》度,待洛反,不作时洛.《洛诰》惟七年周公摄政,卢本脱周公二字。《君奭》奔走下使人归趣之,不作趋之.《君陈》长,诛丈反,不作丁丈.此皆胜于卢本者也。若《序》高辛下母不见脱名字；《舜典》四朝下四年误四季;《禹贡》道作导,而误音导为言道;《洪范》无虐,马本作亡;侮此误作悔;《蔡仲之命》从车,此误作徒;《顾命》车渠，车辆,此误作轫.是皆形近之误，或影摹失之。
案此本缺慎、遘等讳，又多改反为切,是南宋刊本。首不题《经典释文》卷几，当是单行本。然改尚书音义为释音,皆谬。又题下徐、卢二本并有卷第，叶钞本无之。或以为叶钞为是。余谓《大禹谟》下注云徐云本《虞书》总为一卷，凡十二卷。今依《七志》、《七录》为十三卷.则陆氏原书载有卷第审矣。叶钞及此本无卷第者，非也。