治疡药剂
第一节总论
疡家药剂，必随其人之寒热虚实，七情六淫，气血痰湿诸证而调剂之。故临证处方，无论外形如何，要必以内证为之主。此疡医之最上乘也。苟能精明乎内科治理，而出其余绪，以治外疡，虽有大证，亦多应手得效。试观近今内科名手，本非治外专家，而偶治外疡，亦复时有奇效，此事实之有可考者，而亦事理之最可信者，且亦天下之良医所公认者也。惟是疡之为病，甚繁赜矣。即其外候之变迁，亦复层出不穷，步骤次序，必不可紊。设非专心致志，研究一番，纵使长于内科，理法深邃，而移以治疡，即能大致楚楚，然细缄密缕，必有不逮；则按之实际，亦不能按部就班，铢两悉称。盖治疡大旨，虽无不以内证为权衡，而对于外证，如消毒止痛，去腐生新之类，必须有二三味合宜之药，为之导引，而后内外各如其分。否则全无关系，又安能收复杯取效之应。况乎所发部位，各有分野；分经论治，尤不可笼统含糊，浮泛不切。而世俗所传外科各书，且有百病通治之煎方，宁不隐约模糊，长如黑暗地狱。如通行之仙方活命饮、神授卫生汤等方，凡是疡医家言，无不列之首简，谓为能治一切痈疽，退毒定痛，如何神效云云。试为考其实在作用，庞杂无纪，既无法律可言，又安有效验可望。盖凡是一病，虽曰自有对病应验之药；然同此一病，而温凉寒热，虚实轻重，始传末传，亦复各各不同，已无预定一方可以通治之理。
而乃曰古有成方，且可通治上下大小一切痈疽，未成即消，已成即溃，自治至终，无不合辙。揆之情理，其谬何如。须知见证治证，随宜加浮芜杂，无一是处。而乃大张其名，眩人耳目，一则曰仙方，再则曰仙授，自诩神通，适以彰其妄诞而已。今试以仙方活命饮一方论之。药用乳香、没药、赤芍、甘草节、归尾、穿山甲、皂角刺、银花、白芷、陈皮、花粉、贝母、防风十三味。乳香、没药固世俗所谓止痛之套药也，其性粘韧，能合金刃创口，外敷止血定痛，最有神验；又可研敷作外疡生肌长绞肉子药。此乳没两味之第一功用也。又其气芳香，能舒肝胃之气，则内服以治肝心隐痛，亦或有效。古人之用以止痛者如此。然其质是树胶，一入煎剂，粘稠凝腻，其臭反恶，难于入口，即令勉强吞咽，亦必惹胃泛恶，甚者则吐。古人用此二味，皆入丸散，未见有作汤饮者。《本草纲目》所引诸方，尚皆如此。而后之俗医，乃以止痛二字乱入煎方。姑无论其有无效力，而令病者饮此浊胶，徒犯肠胃，亦已太酷。盖俗医只知人云亦云，并未深明古人用药有法。若令医家亲啜一匙，吾知其亦必愁眉闭目而不能下咽。甘草能治外疡，乃甘为土之正味，百毒入土而化，故甘草能消外科之毒。然甘者必腻，若湿病痰病得之，必满必呕。古人成方，虽多以甘草调和诸药，而今人则用之甚少，诚有见于此中弊窦。况在外疡，湿痰为病最多。故患疡者，舌苔多浓浊粘腻，甘味皆是禁药，况大甘大腻如国老乎。又俗医每谓甘草节专治疡患，其说不知何本。考李氏濒湖《本草纲目》引书最博，辨药极详，于甘草有梢有头，而独无节。可知明代尚无此谬说。今就药肆中持甘草观之，长者尺余，两端如一，其节安在。而俗医处方，竟大书特书曰甘草节若干，岂非以盲引盲之故态。（或谓甘草，故专治疡。其说颇似有理，然细思之，终觉可哂。）赤芍、归尾破血活血，惟是血瘀者可用在肉里，早用刀针，大是痛苦，不得已而用此二物，使之向外面皮肤透达，俾得从速用针，可免内攻化巨，亦是避重就轻之法；若内脓未成，犹可消散，而妄用之，适以助其成脓外溃，则小病化大，而大病可危。病者何辜。与医何仇？而必令其惨痛号呼，脓血横决，何其忍耶。
陈皮、贝母惟上部热痰为患，如发颐痰核之类宜之。白芷芳香上行，可散头面之风；防风辛温，以散寒风，为百药长，而风热已大非所宜。若在温热湿热诸病，岂非鸩毒。银花、花粉则清凉之味，宜于温热而寒证所忌。似此温凉并进，糅杂成方，而曰治一切痈疽，无论阴阳，宁非大谬。又《王氏全生集》有小金丹、醒消丸等方，颇为时俗所尚，然亦无通治百病之理。而近更有所谓六神丸者，以珠黄、脑麝、蟾酥、腰黄六物为方，以百草霜为衣，价值兼金，可为贵重。而按之药性病情，亦非外疡有效之药。乃俗人不察，群认为治疡必效之神丹，甚至医林亦推重之，不从效力上着想，而惟以重价为佳，徒耗病家资财。庸陋之尤，更是可笑。寿颐秉师门家法，参以生平阅历，颇觉一病有一病之方剂，尚必随其人之气体，而相与变迁，已非板方所能必效，更安有预备数方，可以泛应曲当之理。但分证言之，亦未尝无门径之可寻。用是撮其大旨，分门别类，列举各法，姑示涯略。虽曰东鳞西爪，必不能曲尽精微，要之门径既清，则临时制裁，自能变化。较之从事于古方之浑漠无垠，不分虚实，不辨温凉者，不啻指南有针，导之觉路矣。至于外治各药，退毒围毒，温散凉散，提毒消毒，止痛止血，收湿止痒，去腐生新诸法咸备，与内服煎剂，各收效果。更不可泛泛不切，敷衍了事。考之古书，成方千万，可供实用者，竟百不得一，甚者且贻误无穷。不能照书配用，幸图一效。要知事倍功半，既不当以临床为练习之场。如果以药试人，且不啻借病患作习射之鹄。爰以师门心法暨半生经验各药别为一章，并录于篇。务使一方有一方之效力，俾同学人习此一编，而随宜施治，绰有余裕，借以利济苍生，拯其疾苦，鲰生事业，差足自豪。若夫内服煎剂，分证治疗，则各有攸宜，不能泛然立方，仍蹈通套之陋。因别采疡科治案，辑为平议一编。庶几是是非非，具有经纬；治疡一门，无余蕴矣。
第二节论肿疡退消之剂
治疡之要，未成者必求其消。治之于早，虽有大证，而可以消散于无形，病者不以为功，医者亦可省许多手续。此良医之用心，而亦治医之最上乘也。惟是消肿之法，最为细密。
一病有一病之来源，七情六淫，三因各异。若不能于病之本探其源而治之，则断无消散之希望。而或者乃仅仅于部位上形色上求之，抑末矣。如病本外因，则风寒暑湿之侵淫，既各随其感触而成疡患。如病本内因，则气血痰郁之壅滞，亦流注于经隧而发大痈。故凡退肿消毒之大法，以治外感，则有风者疏其风，有热者清其热，有湿有寒者理其湿、祛其寒。以治内伤，则气滞者理其气，血瘀者行其血，痰凝饮积者导其痰、涤其饮。正本清源，无一非退消之良剂。
此外惟有五志之火，七情之郁，其来以渐，结为坚肿。如乳癖、乳岩、失荣、石疽等证，则由来已久，蒂固根深，虽有养液和荣、软坚流气之良法，而苟非病者摆脱尘缘，破除烦恼，怡情悦性，颐养太和，则痼疾难疗，必无希冀；而其余诸证，批、导、，孰不。然必辨之也精，斯识之也确，因端竟委，探本穷源，已非庸耳俗目之头痛医头，脚痛治脚之所能望其项背矣。
第三节论肿疡内已成脓之剂
肿疡治疗，总以消散为第一要义。能于消肿各法，随证分治，纵有大证，亦可衰减其势。所谓大化为小，小化为无。病者隐受其惠于不知不觉之中，医者亦有功而不居。仁人之用心，不当如是耶。至不得已而消之不尽，或治之已晚，内已酿脓，势必不能全退。于斯时也，内服煎剂，亦惟以消散为主；仍须分别病因，根据上条退消各法，随证用药。盖以中虽成脓，而四周之肿犹在，故仍以消肿为急，置其脓成于不问。庶几余肿既消，即成溃亦必不巨。
万不当早用透达之药，令其迅速蒸脓，攻孔日大，收敛费时。山甲片、皂角针走窜极迅，透脓极易。未成脓者，早用之即易蒸脓，不能全散。惟阴寒之证，坚块漫肿，借其流动之势，亦可消散凝滞。若有脓成肉里，深藏不透，则用此并加川芎，能使肿势高突，透达于外，提深就浅，亦是一法。惟肿疡苟非真气大衰之人，必无用补之法。一投补剂，助桀为虐。俗子不知，误于张洁古黄、为疮家圣药一句，动辄乱投，致令轻证化大者不可枚举，害人不浅。
而治疡者皆不知其弊，良可浩叹。
第四节论肿疡行气之剂
疡之为病，必肿必痛。其故无他，气血壅滞，窒塞不能而已。所以消肿止痛，首推行血行气为必要之法。惟行血不可太猛。破血逐瘀之品，非可轻率乱投，转滋流弊。而行气之药，可以万全无害。抑且血之壅，即由于气之滞；苟得大气斡旋，则气行者血亦行，尤为一举而两得。此则古人治疡，注重气分，洵分握要之图也。宋《李氏集验》背疽方有五香连翘汤、内补十宣散，《窦氏疮疡经验》有许多流气饮，虽方药未免丛杂，而多用气分之药，最是古人治疡正轨。寿颐谓气为血帅，血随气行，天地之大，必以空气营运化生万物。而人在气交之中，动作行为，无一非此大气流行，为之鼓荡。所以凡治百病，必参以气分之药，而后吹嘘运用，功效乃神。
古人补血之方，首推四物。地黄浓腻，非得归芎辛温运动之力，则呆滞有余，弊多利少。制方精义，即在利用气药。而俗人昧焉，且谓当归、川芎即是补血之物，于古人用药真义，未能体会，哪不可怪。况在疡患，明是气滞不行为病，苟不振动其气机，何能有济。此固治疡者始终利赖之捷诀，而凡通达经隧，宣络脉之法，因无一不在行气二字之中者矣。