第七节虚实之脉
虚实者，亦脉学之纲领也。三部九候，力量有余，皆可谓之实；三部九候，力量不及，皆可谓之虚。则凡言实者，可该弦劲洪紧诸脉；而凡言虚者，可该微弱迟软诸脉。初非专以虚之与实，指定一种形象之名称。而昔人每以浮而无力为虚，欲以别于沉而无力之弱脉；以沉而有力为实，欲以别于浮而有力之革脉。细分畛域，虽亦不为无理。寿颐窃谓虚实二字之本义，不当如是。岂中候沉候之无力者，必不可以言虚，而浮按中按之有力者，必不可以言实耶。顾名思义，当亦恍然。所以诊得实脉，苟非体质之壮盛，必其病势之有余。然坚实太过，搏指不挠，则邪势方张，已失冲和之性。诊得虚脉，或为禀赋之素弱，无非元气之不充，而虚弱已甚，指下无神，则根本欲漓，几等尸居余气。故肿疡脉虚虽曰病有余而脉不及，然苟非大证，而其人形神未馁，则微见虚软，未必遽为大害。惟疡患甚巨，而脉来虚弱已甚者，是为脉证相反，必多不治。而肿疡脉实，虽曰病是实邪，脉证相合，然果坚劲异常，则大毒盘踞，蒂固根深，宁不可虑。溃疡脉虚，是为气血乍泄，于法为顺。然必风波大定，余浪不兴，清养扶持，始登彼岸。如其恶腐未脱，毒焰未衰，而脉已虚软不起，惟恐正气难扶，同归于尽。若溃疡脉实，必其余毒尚盛，气血未和，如脓泄太多，脉反坚实者，必难善后也。
第八节弦紧革牢之脉
弦者，脉之刚劲有力，端直而长者也，为肝阳之自旺，为痰饮之郁结。紧者，脉之固定坚直，应指不挠者也，为寒邪之外束，为实邪之内凝。《素问》有脉实坚之说。《伤寒论·平脉篇》∶寒则牢坚。《脉经》引之作寒则紧弦，是紧脉亦可谓之坚脉，皆以形容其指下有力耳。叔和以紧脉为转索无常，非是。盖紧即有力不散，亦与虚实之实脉相近。革者，浮候之坚大有力；牢者，沉候之坚大有力。一为孤阳之浮越于外，一为阴寒之凝结于中。脉理主病，适得其反，而情势之坚固有力则一。此四者，皆脉象之属于实者也。疡患得此，无非病势方张，其毒甚盛，可从上条实脉之例求之。
第九节软弱微散之脉
软弱者，脉之应指无力者也。昔人每谓浮细无力为软，沉细无力为弱，分为二种。颐谓软与弱，按其字义本难区别，若即以一浮一沉定为二候，但据脉之部位而言固无不可。然论其所主之病，则固同是气血之不足耳。似不如浑融言之，较为圆相。《千金翼》始有濡脉一条，而后之言脉者，几以濡脉软脉，别为两类。考《素问·平人气象论》平肝脉来，软弱招招，《脉经》引之则作濡软。盖濡即软字变体，最古只有、字，后乃作、，俗则作之字，汉人隶书亦多从需，二字音读虽各不同，而字形字义皆近，遂至不可复正。所以《内经》脉、之、，后人竟作脉濡，实非濡湿濡滞之濡字。寿颐言脉，有、无濡微脉者，即软之尤甚者也。若更涣散不收，指下似有如无，则为散脉。此四者，皆脉象之属于虚者。
以言外疡，则未溃属实，软弱之脉，皆非所宜。然在病势不重，疡患不巨者，偶见软弱，亦未必遽呈败象。若在即溃之后，其正已伤，脉形软弱，尤为合辙。惟微脉则无力太甚，未免元气不支。散脉则散漫不收，多是本实之先拨，无论肿疡溃疡，都无吉象。是皆当从上条虚脉之例以求之，亦可举一反三者也。
第十节缓脉
缓脉，本有二义。一为和缓之缓，则一息四至，胃气之正，所谓不大不小，不刚不柔，意思欣欣，难以名状者。无病之脉，当如是也。一为怠缓之缓，则濡滞不前，湿阻中州者有之，而湿流关节者亦有之。故疡病而得和缓之脉，即合中和之气，无论已溃未溃，无非泰境。而得怠缓之脉者，亦无往而非湿邪之留着也。
第十一节芤脉
芤者，脉之中空者也，是为失血之候。盖血液既泄，脉道不充，有如葱管，凡失血家往往见之，固非昔贤之空言也。
而疡病在未溃之时，于法当无芤象；如果有之，则其人平时之亡血者也。若在溃后，则脓血大泄，时亦偶一遇之。然苟非大证日久，脓去甚多者，亦不恒有此脉。补养滋填，势不可缓。
第十二节动脉
动者，脉之一粒突起，如珠如豆，厥厥动摇者也。于法主痛。盖痛则气滞，着而不行，脉道不能条达，因而凝聚一处，如珠动摇。此虽不恒有之脉象，虽阅历多者，固时一见之。
（《素问》谓妇人手少阴脉动甚者，妊子也。是亦气血初凝，脉行不畅之理。诊妊脉者，亦或为此。否则痛盛气结，而脉应之。是皆当从事于宣通疏泄，而求其气机之条畅者也。
第十三节伏脉
伏者，脉之沉伏不见者也。轻按不得，必极重按之，而始一应指。苟非病邪之深邃，则阴寒之凝固也。否则大痛气结，而脉为之阻也。故以外疡言之，病在肌肉，于脉必不当伏。
如果有之，则附骨大疽，盘根错节，必非一朝一夕之故矣。而大毒酿脓，病势极炽之时，亦偶一见之，则痛极不通，脉涩已甚，即沉伏不见。如在溃后，则其毒已泄，其气已通，更不当再有伏藏之脉。尚亦见之，则其毒固结，不以脓成而稍减其势，其凶何如。
第十四节促脉
促脉，自叔和编《伤寒论》之辨脉法，及其自着之《脉经》，皆与结脉对待成文，以促为数中之一止，结为迟中之一止。而后之言脉者多宗之。颐谓促字本义，短也，速也。仲师本论言促脉者四条，殊无歇止之意。而于脉结代心动悸者，炙甘草汤主之一条，明明以结脉与代脉对举。结为无定之歇止，代为有定之歇止，并未言及促脉，则促非歇止，自可于言外得之。高阳生《脉诀》谓促脉并居寸口，盖独盛于寸部之脉。主病为上焦有结，故脉为之促，颇与促字短速之义相合。杨仁斋等诸家皆承用是说，以视叔和数中一止之解，较为圆通，且于本论促脉四条，无不可通。盖惟阳盛于上，结涩不通，于脉应之，短而且速。临证治验，确然可征。叔和以其既短且速，急迫之态有似于不能联属之象，因以偶然一止引申其义。
似其立说之初，用意亦不甚相远，但后之读者，仅知有歇止一层，而忘其短速之象，遂与古人命名本旨，毫厘千里。（乾隆时日本丹波元简《脉学辑要》亦主此说，引证尚为明晰。）以内科为病言之，则阳升头面，气结胸中，或痰聚上脘者，其脉皆独盛于寸。促速不舒，是其明证。以外科言之，则上部实热，壅而为疡者，亦当有此脉象。丹波氏谓独盛于寸，与溢出上鱼之脉相似，故其《脉学辑要》促脉条中，附以溢上鱼际之脉。寿颐则谓上溢者，主阳升巅顶，故脉溢出寸部之上。而促主阳盛上焦，尚在寸脉本部，情势亦自不同，是当分别观之。
第十五节结代之脉
结代皆歇止之脉。结为无定之止，尚是气血失调，偶然停顿；代为有定之止，竟是脏气缺陷，习为故常。所以代生结生，显然有别。然即以内科言之，老人气血既衰，循行不及，即见代脉，亦未必遽是死征。苟其颐养得宜，尚可绵延岁月。但终是不足之征兆，残龄风烛刻刻可虞耳。
以言疡证，则肿疡虽皆壅塞不通，惟皮肉经络之病，苟非大证，必不当有结代之脉。而内痈固结，及痛势极炽者，偶一见之。是当解结定痛，方能脉复即安。久见结代，必非佳兆。若溃后则闭者已泄，滞者已通，脉道周流当无结塞。如其有之，则真元不续，恐难为力矣。
第十六节上鱼入尺
上焦气火沸腾，脉必应之而上溢，甚者且弦出寸口，直上鱼际。此心肝阳盛者有之。其证为眩晕头痛，直达顶巅，或且冲激脑经，昏瞀无识。而疡家实火证亦有此脉，头面疔毒，时一见之。下元相火不藏，脉必应之而下盛，甚者且垂入尺中，搏劲有力。此肝肾火炽者有之。于内证为强阳不痿，为阴挺顽痛，为阴汗湿痒，皆龙相之横逆莫制者也。于疡家亦主二阴毒火诸恙，如急性子痈，如湿热外痔及便毒、疽之势焰方张时，恒有此垂长之脉。而足水疔，阳发大毒，顷刻化腐者，亦时一见之。