邑乘之误常熟志邵圭洁传云：生平喜读孟襄阳诗，及举于乡，房考评其闱牍曰：七篇何其神似孟襄阳也。及余读张应遴祭邵莲墟文，则云：莲墟先生当为诸生时，厌薄帖括记诵，独醉心孟襄阳集。迨丙戌成进士，房考顾学海评其墨卷曰：经生语，乃绝似孟浩然诗。时称顾公具眼云。按：莲墟名鍪、为北虞先生之子，而应遴则莲墟之弟子也。其言当不谬，乃邑志传讹，移甲为乙，亦可怪矣。
敬十八房书说科场取士，黑白不分，至明季而极。吾邑顾仲恭伤之，为作敬十八房书说，其文炳烛斋集不载，而黄太冲尝称焉，因节录于此。今世之为天吏者有三：庸医也，低风水也，盲考官也。何以言之？使医而能辨六脉，则天之所以生死人者，人得而夺之矣；使风水而能辨龙穴，则天之所以祸福人者，人得而夺之矣；使考官而能辨文章，则天之所以贵贱人者，人得而夺之矣。故吾谓此三人者皆天吏也，敢弗敬欤？凡物之确然自信者，人为政；而冥然罔觉者，天为政。古者圣人举事，必着龟，夫枮草朽甲，亦何灵之有？惟其无灵，而天下之至灵者出焉。考官者亦文章之蓍龟也，十八房其爻象也，从之则吉，逆之则凶，敢弗敬欤？按：仲恭之文，太冲谓其纵横爽健，取法于卓吾之辨才，而汰其游戏之调，惜世无知之者，然如集中放言之四五两篇，破坏圣贤藩篱，得罪名教，良非浅细。此文虽近轻薄，犹不至悖理伤道云。
计甫草计甫草好学，能下人。吴门黄孝子向坚寻亲滇南归，甫草即执贽事为师，或言：孝子不学，子何师为？甫草曰：子夏论学备矣，人固有能独身徒步，求亲于万里蛮瘴之乡，冒风波，触虎豹，犯盗贼，出万死一生，奉其父以归者乎？事亲如此，学莫大焉。天地鬼神犹敬之，况吾辈乎！师乎！师乎！舍此人奚属？气化感物之异从兖州至曲阜，凡三十里内，草木不生荆棘，圣化所感也。苌宏之墓，至今寸草不生，怨思所积也。虞姬墓旁之草，虽大风不能摇，贞心所属也。吴门要离墓碑，久仆于地，有树之者，则城门白昼杀人，侠气所凭也。其事亦可异矣。
梅酱今世村家，夏日辄取梅实打碎，和以盐及紫苏，赤日晒热，遇酷暑，辄用新汲井水，以少许调和饮之，可以解渴。按周礼浆人：掌六饮，其五为医。医当读倚，郑注以为梅浆能生津止渴者，想即今之梅酱也。但古为王者之饮，而今为村家之物，有不入富贵人口者，故特表而出之。
绿林今人称盗为绿林豪客，谓始于李清溪赠盗诗，而不知绿林二字实见于后汉书。按后汉刘元传：诸亡命藏于绿林中。注云：绿林山，在今荆州当阳县东北。方何之弊方望溪为文，间有创论，然过于痛快，便近李贽声口。何义门看书，洵属具眼，然过于细密，便近时文批评。两先生在今日，固承学所当师法者也，而其弊却亦不可不知。
古文难易之分王、李之古文，学史、汉而伪者也。今人之古文，学欧、曾而伪者也。然为伪史、汉，犹非多读书不能。若为伪欧、曾，只须诵百翻兔园册，用其之乎语助，尽可空衍成篇，盖便于学者之不读书，殆莫甚于此。吾邑前辈冯定远云：韩子变今文而古之，欧阳子变古文而今之，古之弊有限，今之弊不可胜言。推定远之意，亦以其便于不读书，故有此言耳。山阴徐伯调云：学史、汉者如孔庙奏古乐，琴瑟柷敔，仅得形模，故难为。学八家者，如古乐之递变至近时梨园诸曲，穷情极态，亦复感动顽慧，故乐为。实则彼以古而难追，此以今而易袭，未可谓易为者为古，而难为者反非古也。此论殊为得之。
杨九娘嘉定县之东南有杨氏女名九娘者，父命夜守桔槔，为蚊所啮，不易其处，竟以羸死。其死与高邮之露筋同。然露筋之死以贞，九娘之死以孝，其所以死又有不同者。故其里至今名孝女里，而里人立庙祀之，亦如露筋。但高邮为南北往来要冲，故露筋之名颇着，而嘉定僻在海滨，遂罕有知九娘之名者，余故表而出之。吾友张孝廉同夫，孝女里人也，尝为作杨九娘歌云。
揭曼硕诗元揭曼硕有步出城东门，遥望江南路一首，题为晓出顺承门有怀太虚，在揭集第一卷。而阮亭古诗选竟列之无名氏十九首诸诗后，题刻古诗一首，而不知其为揭作也。义门谓：汉人岂有此风气？虽不能详考，亦何至兼格调俱莫辨哉！按揭诗三卷，有元板，刻本与抄本互有异同。如步出东门行，刻本却只有前四句。
折倒俗语有物而尽取之谓之折倒.按南唐书浮屠传：后主大起兰若[千余间],广聚生[僧]徒。日设斋供食，有不尽者，明日再具，谓之'折倒。
十
三诗同意杜少陵茅屋为秋风所破叹云：安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。白香山新制布裘诗云：安得万里裘，盖裹周四垠。孟贞曜咏蚊诗云：愿为天下幮，一夜使景清。三诗为题各异，而命意则同。盖皆仁人之言也，故并表而出之。
三史唐有以三史举入官者，三史之名，由来久矣。少时闻冯叟窦伯云：三史，谓史记、前汉书、三国志也。但三国志注江表传：孙权谓吕蒙、蒋钦曰：孤自省事以来，看三史、诸家兵书。此时国志未出，固已有三史之名矣，窦伯之言，又未可信也。然则马、班而外，其为东观纪欤？抑为袁宏纪欤？谢承书欤？不得而知也。若唐以三史举入官，则为史与前、后汉书，固有明文矣。
祭文创格张子韶祭洪忠宣公文，今载容斋随笔。其文但云：维某年某月某日，具官某，谨以清酌之奠，昭告于某官之灵，呜呼哀哉！伏惟尚飨。忠宣之子景卢谓其情旨哀怆，乃过于词，前人未有此格也。而陆放翁祭朱元晦侍讲文云：某有捐百身起九原之心，有倾长河注东海之泪，路修齿髦，神往形留，公没不亡，尚其来飨。其文共三十六[五]字，而无限痛惜之情，却已包括在内，前人亦未有此格也。
岂况连用古人用语助多与后世不同。如岂、况二字，似无连用之理，而三国志注及维摩经却有之。按蜀志许靖传注：王朗与靖书云：诗人比一日之别于三秋，岂况悠悠历累纪之年者哉！又维摩诘经弟子品云：转轮法王以少福故，尚得无病，岂况如来。余修奉贤县志，曾用之于小序中，浅学不知，有传为笑柄者。
新城诗格诗贵锻炼致精，亦不妨疏密相间，若字字求工，则反伤真气矣。诗贵含蓄蕴藉，亦不妨豪荡感激，若句句求澹，则不见性情矣。诗贵意存忠厚，亦不妨辞寓刺讥，若语语混沦，则全无作用矣。新城于此，或不能尽合，后世必有从而议之者。然秀骨天成，风神绝世，自是间代清律，非柴烟粪火边物也。近有谓敬业堂诗，颇擅出蓝之美，吾不敢以为然。
死社稷为诸侯言之古者诸侯始封，必受土于天子之社，归，立之为国社，以岁时祀之。国君死社稷一语，为诸侯言之也。若天子以天下为一家，则又不在此例。昔唐之世，玄宗有禄山之祸，乃幸蜀以避之；代宗有土番之难，乃幸陕以避之；德宗有朱泚之乱，乃幸奉天以避之。三宗惟知所避，故卒能再造唐室。苟于国君死社稷一语，莫辨天子与诸侯之不同，则当危急存亡之秋，必至不能通变而坐失事机矣。