爱恶从之，物不负己。汤武爱天下，故王；"故王"北宋本作"兹王",汪本从之，今从各本正。释文云：王，于放切。桀纣恶天下，故亡，〔注〕此则成验。此所稽也。〔解〕礼度在于身，稽考在于人，若影之应乎形，响之应乎声。汤武、桀纣其迹可稽也，其度可明也。爱恶之心不可不慎也。稽度皆明而不道也，譬之出不由门，行不从径也。〔注〕稽度之理既明，而复道不行者，则出可不由户，行不从径也。释文云：径一本作衢，一本作术。复，扶又切。以是求利，不亦难乎？〔注〕违理而得利未之有。〔解〕稽度之事可明而不为道者，譬行不由门户与街衢耳。欲以求利身于天下者，不亦难乎？秦恩复曰：据解则卢本"径"作"衢".尝观之神农有炎之德，稽之虞、夏、商、周之书，度诸法士贤人之言，释文云：度，徒洛切，量也。所以存亡废兴而非由此道者，未之有也。"〔注〕自古迄今无不符验。〔解〕考其行，稽其迹，自古帝王贤圣之言犹人，存亡废兴粲然可明。若不由此道而为理者，未之有也。严恢曰："所为问道者为富。〔注〕问犹学也。释文云：为，于伪切。今得珠亦富矣，安用道？"〔注〕道，富之本也；珠，富之末也。有本故末存，存末则失本也。注"富之末也"北宋本无"也"字，汪本从之，今依四解本增。子列子曰："桀纣唯重利而轻道，是以亡。〔注〕非不富，失本则亡身。幸哉余未汝语也。释文云：语，鱼据切。人而无义，唯食而已，〔注〕义者，宜也。得理之宜者，物不能夺也。是鸡狗也。强食靡角，俞樾曰："靡"读为"摩".庄子马蹄篇："喜则交颈相靡。"释文引李云，"摩也",是靡与摩义通也。"靡角"之"靡"即"交颈相靡"之"靡",谓以角相靡也。王叔岷曰：俞说是也。御览四二一引作"磨".磨、摩、靡古并通用。释文云：靡，文彼切。韩诗外传云："靡，共也。"吕氏春秋云：角，试力也。此言人重利而轻道，唯食而已，亦犹禽兽饱食而相共角力以求胜也。胜者为制，是禽兽也。〔注〕以力求胜，非人道也。王重民曰："制"字义不可通，盖当作"利",字之误也。御览四百二十一引作"胜者为利",可证。为鸡狗禽兽矣，而欲人之尊己，不可得也。〔注〕岂欲人之尊己，道在则自尊耳。人不尊己，则危辱及之矣。"〔注〕乐推而不厌，尊己之谓。苟违斯义，亡将至。〔解〕无乏少者谓之富，非谓求利之富也。若重利轻道，桀纣所以亡也。鸡犬禽兽不知仁义，争食恃力，不知其它。行此则危辱及身，欲人之尊己，岂可得矣？此谓因名求实。
列子学射中矣，〔注〕率尔自中，非能期中者也。释文云：中，丁仲切，下同。请于关尹子。尹子曰：王重民曰：御览七百四十五引迭一"关"字，是也。古书或称"关尹",无称为"尹子"者，下同。王叔岷曰：王说是也。吕氏春秋审己篇亦作"关尹子曰".下同。"子知子之所以中者乎？"对曰："弗知也。"关尹子曰："未可。"〔注〕虽中而未知所以中，故曰未可也。退而习之。三年，又以报关尹子。尹子曰："子知子之所以中乎？"列子曰："知之矣。"关尹子曰："可矣；守而勿失也。〔注〕心平体正，内求诸己，得所以中之道，则前期命矢，发无遗矣。非独射也，为国与身亦皆如之。故圣人不察存亡而察其所以然。"〔注〕射虽中而不知所以中，则非中之道；身虽存不知所以存，则非存之理。故夫射者，能拙俱中，而知所以中者异；贤愚俱存，而知所以存者殊也。〔解〕不知所以中者，非善之善者也。得之于手，应之于心，命中而中者，斯得矣。得而守之，是谓之道也。能知其道，非独射焉，为国为身亦皆如是也。善知射者不贵其中，贵其所以必中也；善知理国理身者亦不贵其存，贵其所以必存。故贤愚理乱可知者，有道也。
列子曰："色盛者骄，力盛者奋，未可以语道也。〔注〕色力是常人所矜也。释文云：语，鱼据切故不班白语道，失，释文云：为句。失一本作矣，恐误。而况行之乎？〔注〕色力既衰，方欲言道，悟之已晚。言之犹未能得，而况行之乎？俞樾曰：上文曰，"色盛者骄，力盛者奋，未可以语道也".然则色力方盛之人不可以语道，必待班白之人方可语之。若不班白而语道，未有不失者矣。所谓"不班白语道失"也。张注云云，核之本文与上文，义皆不合。王重民曰：俞说殊为牵强。疑"故不班白"上有脱文。"失"字北宋本作"矣","故不班白语道矣"与下句"而况行之乎"正相应。"失"字为"矣"之阙误。伯峻案：王说不可信，张注云"言之未能得","言之"正释"语道","未能得"正释"失"字。下文卢解云，"白首闻道犹不能得",亦以"不能得"解释"失"字。
可见张湛及卢重玄两人所见本都作"失"字。作"矣"者乃字之误。俞说近之。故自奋则人莫之告。人莫之告，则孤而无辅矣。〔注〕骄奋者虽告而不受，则有忌物之心，耳目自塞，谁其相之？陶鸿庆曰："自奋"上夺"自骄"二字。"自骄自奋"承上"色盛者骄力盛者奋"而言，张注云"骄奋者虽告而不受",是其所见本不误。释文云：相，息亮切。贤者任人，故年老而不衰，智尽而不乱。〔注〕不专己知，则物愿为己用矣。注北宋本"专"作"以","物"作"勿","愿为"作"以为";汪本"专"作"以","愿为"作"以为";今依藏四解本正。释文云：为，于伪切，下同。故治国之难在于知贤而不在自贤。"〔注〕自贤者即上所谓孤而无辅；知贤则智者为之谋，能者为之使；物无弃才，则国易治也。〔解〕俗之所恃者色与力也。恃色则骄怠之心厚，恃力则奋击之志多，不可以语其道也。色力衰者为斑白。白首闻道犹不能得，况能行之乎？故守卑弱者道必亲之，自强奋者人不肯告。人不肯告，宁有辅佐者乎？贤者任于人，故穷年而神不衰，尽智而心不乱。以此理国者，知贤而任之，则贤才为之用。自贤而无辅，则失人矣。释文云：易，以豉切。
宋人有为其君以玉为楮叶者，秦恩复曰："玉"淮南子作"象".高诱注：象牙也。伯峻案：韩非喻老篇亦作"象".释文云：为，于伪切。楮，敕吕切。三年而成。锋杀茎柯，伯峻案："锋"韩非子作"丰".王先慎云，"作丰是。丰杀谓肥瘦也".毫芒繁泽，释文云：杀，所拜切。芒音亡。乱之楮叶中而不可别也。释文云：别，彼列切。此人遂以巧食宋国。子列子闻之，曰："使天地之生物，三年而成一叶，则物之有叶者寡矣。故圣人恃道化而不恃智巧。"〔注〕此明用巧能不足以赡物，因道而化则无不周。〔解〕夫斫雕为朴，还淳之道也。故曰，善约者不用胶漆，善闭者不用关钥。是以大辩若讷，大巧若拙耳。若三年成一叶，与真叶不殊，岂理国全道之巧乎？是以圣人恃其道化，如和气布而万物生，不恃智巧也。若违天理而伪巧出，此之为未明本末也。注"巧能"藏本、四解本作"功能"."赡物"北宋本作"婚物","婚"当是误字。释文云：瞻，市艳切。
子列子穷，容貌有饥色。客有言之郑子阳者曰：伯峻案：吕览观世篇高注云："子阳，郑相也。一曰郑君。""列御寇盖有道之士也，居君之国而穷，君无乃为不好士乎？"释文云：好，呼报切。郑子阳即令官遗之粟。释文云：遗，唯季切，下同。子列子出见使者，再拜而辞。使者去。子列子入，其妻望之而拊心曰：王重民曰："之"字衍文。汉书汲黯传："黯褊心不能无稍望。"师古曰："望，怨也。"其妻怨望，故拊心。吕览观世篇、新序节士篇并无"之"字可证。庄子让王篇有"之"字者，疑亦后人据列子误增也。"妾闻为有道者之妻子皆得佚乐。释文云：佚乐音逸乐字。今有饥色，君过而遗先生食。"过"各本作"遇"与释文本合。今从道藏白文本、林希逸本、江遹本，其义较长。释文"过"作"遇",云：遇一本作过，或作适。先生不受，岂不命也哉？"子列子笑谓之曰："君非自知我也。以人之言而遗我粟，至其罪我也，又且以人之言，此吾所以不受也。"伯峻案：新序节士篇下有"且受人之养不死其难，不义也；死其难，是死无道之人，岂义哉？"数句。其卒，民果作难而杀子阳。〔解〕夫食人之禄，忧人之事。君不知我，因人之言而赐之；若罪我也，亦因人之言而责我也。吾所贵夫知我者，真悟道之士也。及子阳难作而不见害，此真所谓不为外物之所伤累者也。伯峻案：史记郑世家云："繻公二十五年，郑君杀其相子阳。"吕览适威篇云："子阳好严（依陈昌齐、俞樾、陶鸿庆三说删极也二字），有过而折弓者，恐必死，遂应猘狗而弑子阳。"释文云：难，乃旦切，一作乱。