就独个国家而言，如果它的货币是以金属（国际）本位为基础的，那末它的银行面对国外的银行时，其所处的也是这样的地位。
如果将利率保持在过低的水平，贵金属将外流；如果利率过高，则外来金属将充斥国内市场，但银行必须以存款形式加以接受，照付利息，否则以贷款人的地位将受到竞争。
照古典派的见解，当然这些情况是由于国内份格水平的变动，因而也就是贸易差额与汇兑率变动的结果。另一方面，照杜克的见解，则认
为国内利率降落，将促使国内的货币资本由于受到国外投资有更多获利机会的吸引而即时外流，更没有时间对价格发生任何影响。那一个见解
正确，可以说是并无出入的问题；因为两者的最后结果是一样的，并不相排斥。但旧说似有一优点，其涵义较为概括，一个国家的利率可能同
自然率对照时是低的，但同国外利率对照时，却不致于低到足以与资本移动时的费用和风险相抵偿的程度。那时信用松弛的影晌所及，将限于
国参阅爱密尔·斯特勒克（EmilStruck），“英国货币市场一瞥”。但是在这里杜克他自己承认低利率将刺激企业，因此将间接地提高价格，这同上面他所述低利率
必然引起价格低落的见解正相矛盾。内价格。这个影响是累积性的，由此国内份格不久必致高于国外价格水平到这样程度，以致出口减退，进口增加，贸易差额趁于不利，货
币开始向国外流出。
如果这时刚巧自然率在国内高于国外，情形将更加是这样。如果货币利率在国内与国外相同，不管西方的自然率可能有很大差异，依照那
些否认银行贴现政策对价格会有任何影响的说法，这时将不会发生国外资本流入的现象。这一点似乎是不可信的。实际上国内价格将不断上涨
，结果特使支付差额和汇兑率情况逐渐恶化，直至金融机构不得不将其利率提高到国外者以上。国外资本的流入可能继续到一个很长的时期，
虽然由于两方价格水平不同的结果，流入时所采取的形式将不是货币而是商品。易言之，即国外商人对于其货物的权利的一部分，将直接或间
接地利用以购置国内证券、公司债券、股票或转为银行存款。同时，实际资本在外国将比较的趋于贫乏，而国内的财富将增加，于是资本的自
然利率在国外将提高，在国内将下降：结果经济平衡将终于恢复。
现在须将利息与股利付给国外商人，结果，我们将在下面看到，国内价格的平衡水平将略低于国外。
基于对最近货币的国际动向的视察，在我看来，大致似可证实以上旧的见解为比较的有确切根据。另一方面，如果我们从国际的观点来看
，假定全世界，或者至少采用金本位各国的每一个银行，自觉地或不自觉地在行动上相一致，则问题将呈现完全不同的面貌。
我们所面对的问题是银行是否能将利率继续不断地保持在自然率以下，从而迫使价格涨了再涨。假使我们单从银行的资力方面看问题，假
使每一个国家的信用制度都已充分发展，那末显然，除了工业用途方面对贵金属的吸收以外，并没有别的限制。货币购买力降低，将打击黄金
的生产，如果别的方面情况不变，将增加黄金在工业方面的消耗。等到消费追过生产时，其不足部分将取之于银行的库存，因为除此别无其他来源。
但在实际情况下，还有在流通中巨大数量的硬币—或者纸币，在许多国家的银行条例下，这两者是一件东西。当然，限制现在是狭窄得
多了。价格的上涨，其影响所及，不及是黄金生产与消费的关系，还有更加重要得多的，是对于货币流通的需求。在公众手里流通的硬币与纸
币数量，大都比银行现有准备要大得多。因此价格十分微细的上涨，可以导致银行准备非常严重的缩减。但是，别的情况不变时，价格的上涨，当不致使资金和纸币流通数量作比例的增加，尤其是前者，更不致发生这样清况。即使是我们之中
最富有的，他身边大致也不需要携带五十以上的镍制分尼或马克、十个以上的银马克；正同这个情形一样，黄金的使用有一定的限度，在这
个限度以上，大部分支付将使用纸币，而这也有限度，在限度以上，通常是用支票的。价格的普遍上涨，将使支付总计的增加比率超过上述的
这一个或那一个分界线，其直接结果将使纸币与支票对金币的比例增高（同时由于银行业务在技术上的不断发展，使支票代替了硬币和纸币）。
但是这个限度是否实际上已经达到，特别是在最近年代，很可杯疑。因为黄金以银行准备的形态在增进中，而纸币发行则往往在法定限度
以下。有些人根本否认现有黄金存量与价格水平之间存在着任何关系，这些人对于这个因素的作用更加不能支持了。因为银行如果在实际上由
于其准备的关系不能降低其贴现率，那末在复本位制主义者是认的这一因素即价格趺落原因之所在的，这又拿什么来答复他们呢？贴现率在近
年比1873年以前的时期为低，这一事实在这里是不相干的。我们已经指出，问题决不在于利率的绝对水平，而是在于贷放利率与不受约束的利
率（资本自然利率）的相对的水平。