乍看起来，可能有些难以理解，“无价值的纸片”，其本身怎样会具有价值。
解释是简单的：这些特殊的纸片，载有一定形式的标记，任何人不能制造或排斥；而准备一些流通工具（即使是喜尔德布兰，他终不能与
惯例违反过甚，总不可能否认纸币的这一称号），总是必要的，况且并没有别的可以使用。
结果就按照可以荻得这些纸片的价格，接受这些“纸片”了。
要找出喜尔德布兰观点的根源是不难的。不兑现纸币与可兑现纸币两者之间本质上的类似往往被否认，而喜尔德布兰对于这一点是认可的。这我认《庇欠氏银行条例下的货币与信用理论》。
诚然不能否认，如采用法律强制执行的比率，如缴纳租税时接受纸币等等这些措施，有助于纸币价值的维持；因为以纸币作为支付工具，
其供求在那时并不是完全为市场情况所决定的。但我以为交没有理由要把这些看作是唯一的、或实际上主要的势力。
为是完全正确的，因此他不同意将一方的价值归之于出自另一方价值的不同因素。但即使是可兑现纸币，其价值也并不是从硬币的价值
得来的。它们的可兑现性担保了它们的价值，这是用货币的金属来体现的，但不论纸币也好、货币金属也好，它们与商品对照的价值，是决定
于金融市场的一般情况的；而这些情况受到的影响是一样的——不论使用的是纸币，或硬币，或任何别的流通工具，信用工具。
严格地说，我们可以断言，一切货币——包括金属货币——都是信用货币。这是因为直接促使发生价值的力，总是在于流通工具的收受者
的信心，在于他相信借此能荻得一定数量的商品。不过纸币大都只享有纯粹的地方信用，而贵金属——或者至少是，黄金——则多少是在国际规模上被接受的。
但一切是一个程度上的问题。这一点可以拿近来白银的价格变化情况作证明；自从停止自由铸造货币以后，白银的价格降落到远在以银为根锯的纸币价值以下。
现在反对数量论最热烈的是一个意大利人卢查替（G.Luz-zatti）教授。
他对于有关货币价值问题的见解，那样离奇、紊乱，简直已在严肃批评的范围以外。按照这位作家的意见，决定价格水平的是社会财富的
总量，特别是其全部与局部之间的关系。货币数量所以发生一种影响，只是由于就货币本身而言，它也形成了财富的一个部分。由于社会财富
增加的结果，尤其是由于分配的更加均衡（从而提高了工人阶级的购买力），一切价格将倾向上涨；在相反的情况下则将趋跌；等等。
卢查替对于这些论断，并未辅以逻辑的推论。根据近数十年来的情况，在我看来，对于这些论断似未能加以充分证实——或者意大利的情
形除外。卢查替的推论，最后是那样的散漫，他所说的货币价值，指的究竟是它在商品交换中的价值，还是它的主观价值（subjectivevalue），在各个情况下不同，竟无法识别。这些意见没有什么成就；数量论还是不能就抛弃在脑后的。上面的例证说明，这些意见陷入了甚至更加
不完全的和绝对难以维持的概念，或已陷入了半神秘的臆测中的危险。无论如何，比较地说，到目前止对于一般价格水平的动荡所提出的所有
各种解释方法中，数量论还是最适当的；实际上它是唯一的能够在若干程度上试图作出合理解释的。我们必须有耐心，希望由于对一些基本论
据的进一步精密分析，能够除去这个理论所无疑存在的一些缺点。
首先最要的是，对于货币流通速度的现象以及促使这个因素变化的原因，有一个清晰的轮廓。
《理想价格与实际价格》，米兰（Milan），1892年。
“给事物以价值的并不是货币，而是货币的兑换率，是事物的社会使用总值，特别是划分到某一点为止，其整体与个别部分
之间的关系”。“这些物品（用作货币的商品），由于其有余或不足而形成的价值，对于通过它们体现的货币的价值并没有影响；并
不是这些物品的有余、可以确定社会使用价值的增长，也不是其不足可以确定社会使用价值的减退”。
货币的流通速度一、纯现金经济为了对货币问题作恰当的考察，流通速度问题是这祥的重要，而在大多数经济学教本中却很少讨
论。即使是第一流作家，对于这一概念的真正意义、旨趣，有时也显得有些不够明确。我们发现约翰·穆勒作出了这类奇妙的论断，说是“流
通的速度…不可理解为每一个货币在一个指定时间内所完成的购买次数”。又说，“时间不是所要考虑的…要点不是在于在一定时间内，同一
个货币转手了几次，而是在于为完成一定数额的贸易，它转手了儿次”，云云。穆勒的话，若照其字面直解，则整个定义，终将成为只是同一
意义的无谓重复。为了要寻出为完成一定数量货物的买进和卖出时，某一数额的货币转手几次，就必须知道该项货物的平均价格，而这个恰恰
就是要利用货币流通的（数额和）速度来决定的量。换句话说，如穆勒所解释的货币流通，是不能认为决定平均价格时的独立因素的。穆勒的
不够鲜明的解释，其真正意向是这样的：商品价格水平不仅视现有货币量及其流通速度（照穆勒自己所到处使用的这一名词的含意）而定；而
且视在适当时间间歇中，借助于这个货币量所交换货物的量而定。但这是显然的，是与货币数量论相适应的：
货币的过多或不足，只能在相对意义下、也就是说从关于用现金交换货物的数量方面来考虑。