顺便提到，有一点应该注意。货币用途的增长和货币存量的增加，使其商品特性的重要意义越来越减弱。但另一方面，由于货币制度的发
展，结果使信用票据和所谓货币代替品代替了硬币，因此又存在着一种重要倾向，加强了货币的商品的一面以及它对于价格的影响。
间或有人认为可以便货币制度仍以黄金为根据，而在流通中，在银行准各中则完全或差不多完全不再使用黄金。在实行时可扩大支票的使
用，可发行其保证属于纯粹银行性质的纸币等等。有些关于货币问题最着名的作家就抱有这样的见解。必须指出，这只能认为是一种幻想。在
这样的制度下，货币的价值将直接受到贵金属在生产方面每一件偶然事故，或在消费方面每一次轻率举动的影响。它将同大多数别的商品的价值一样经受着激烈的波动。
但是不用贵金属作准备，而使货币价值保持稳定，这却是完全可能的。
只是必须使金属不再作为价值标准。关于这些问题，我们以后也还要提到。
关于对货币交换价值的主要影响在于其生产成本的各种论调中，马克思前书。这一比较隐晦的陈述，其所凭借的一个观点，据我看来，同喜尔德布兰着作中的后一部分并不密切符合。
的论调是值得特别注意的。马克思使货币价值同他对一切价值的根源的一般概念相适应，认为其价值系由其生产时所需的劳动量所决定。
但是这个作用不是顷刻实现的。如果价值尺度本身的价值下降，“在贵金属产源地，直接与当作商品的贵金属交换的商品的价格，会首先发生
变化。”然后只是逐渐地“在商品对商品的价值关系中，一种商品会影响别种商品……到后来，一切商品价值，又都依货币金属的新价值来评
计。但这个平均化过程，陪伴看有贵金属的不绝的增加。既有商品在贵金属产源地直接与贵金属交换，所以会有贵金属作为代替品流入。”马
克思不承认货币的数量对价格会有可能发生影响。他认为这样的见解，“就是建筑在这个背理的假设上：在加入流通过程之际，商品是没有价
格，货币也没有价值；然后在流通过程之内，商品总和一个整除的部分，会与贵金属总和一个整除的部分相交换。”假使流通媒介超出了“流
通界能够吸收”的数量，其流通速度就会减低，或者“只要投一定量一镑钞票到流通界，就可以使等量的金铸币从流通界退出——这是一切银
行都熟悉的手法。”这当然引起了与对马克思一般价值理论同样的反对。商品的价值，只是在生产的边缘点（themarginof
production）上同它的最狭义下的生产成本、也就是劳动的成本（真实利息不计及）相等同。如果这个边缘点的确存在的话，那末就是在这个
边缘点上，商品价值刚刚足够抵偿劳动的成本，再没有什么留给土地的租金了。
但是这个边缘点的位置并不是固定的。如果商品——在这里指的是黄金——的生产在一般情况下有所改进，或者如果它的交换价值提高，
资本和劳动涌入，那末边缘点将向后推；相反的话，边缘点将向前移。因此，象上面已着重指出的，其间并没有什么合理的理由，为什么黄金
生产情况的变动（其生产平均成本提高或降低）不会在一开始，或者可能在一个相当长的时期，同黄金的暂时不变的交换价值相一致。
但在生产黄金的现地区，很可能由于产量的增加，在开始时使货币价值发生一定程度的低落；当加利福尼亚和澳洲发现黄金时，在那些
地区物价的难以置信的昂腾，就充分证明了这一点。但是这样一个价格激涨的暴发的高潮，不久就在其发源地的邻近地区消散。对于世界物价
的一般水平，它往往只有极微小的直接影响，往往被别的因素所掩蔽，因此在实际发生的价格变动中，不可能认为这是最重要的，更不是唯一的价格变动的根源。
上述马克思的观念，还有一点，并不是他所独具的，在关于货币问题许多别的作家的着作里也可以找到，要为这一点作辩护，我认为也是不容易的。
所说“退出流通”的货币，必然要投入某些别的用途。但在情况并无变动的时候，不可能发生新的需要可以用货币去满足。因此很难看出，这样被解除重点是我加的。
“尽是不论价的买主一粒丸药出一元钱，一个鸡蛋也出这些；一双靴子出一百元”等等。“但是到了1851年，整捆的值价的货物，有时还抵不了仓租”等等。
出来的货币，怎样会不致引起价格上涨的动向。但是这个问题，最好是同在下一章里研究的理论，在比较详细的分析中结合起来讨论。
数量论及其反对者这是很明白的，一件商品的价格越高，则为了买进和卖出这件商品所需要的货币，其数量也越大。但是货币—
—无论如何，在它保持着货币形态的时候——的现有供量的整个机能，迟早总是要交换商品的。在一个经济体系中所存在的货币工具（money
instru-ments）总量，或者毋宁是在商品交换量对比下的货币工具量，是商品价格的调节者——对这一点的认识，现在只是跨上了一小步。