在前一个时间定点所消费的商品A，其满足单位数为（即以一个满足单位的量除数量m1），至于在后一定点时间，其数为商品B的清况相类
，余类推。最后我们得出在前一个定点时间一个满足单位的平均价格的量是即以被消费了的满足单位总数除货币支出总数。同样的，在后一个
时间定点于是P11与P1的比例，即假定为足以表现介于两个定时之间那一段期间所发生的价格的平均上涨或下跌。
《对价格统计的贡献》（美因河边之法兰克福[Frankfurta/M]，1885年）。这里我引用了林最（Lindsay）的着作。林氏在他的《1850年以
来贵金属价格的变动》（耶那，1893年）里，对于有关衡量平均价格水平问题的各种方法，作了相当完备的编述；但他对于各种方法的意见，我不能在每一点上完全同意。
林最认为这个公式就一切合理的需求而言是正确的、适用的”，但也表示反对，认为它“包含太广”，它“同时对消费的变动也要加以衡
量，而这并不是问题中的一部分”。这样的反对意见在我看来既不正确也实在欠明朗，因为消费的各种的量在这里并不是加以衡量或推论，而
只是供作算出价格变动的必需资料的一部分。但林最何以能接受这个公式，我感到很难理解。在我看来，推论的结果，不得不认为雷厄的方法
在理论上是站不住脚的。这个方法在某种情况下，可能导致完全反常的结果，这可以地下面一个例子证明。
假定在经济系统中某一个时期，由于小麦的价格高，制面包时差不多完全改用了裸麦。过了一个时期，裸麦价格跌落了百分之10，而小麦
却跌了百分之25，由于这样变动的结果，这时制面包就完全仍用小表，几乎不再消费裸麦。
假使用雷厄的公式来确定对面包的货币购买力的变动，则显然必须使m1＝0，m22＝0（以小麦为商品A，裸麦为商品B）。于是因此换言之，
即结论是面包原料的平均价格完全稳定不变。但这样的结论不可能正确，因为两种原料均经假定是趺了价的。（关于评价的正确方法下面将述
及。）在这样以及相类的场合，最紧要的是将已知的与不知的或不可知的划分清楚。假使在两个时间定点所实际消费的数量是知道的，这就可
能从前一个定点时间的消费开始，从而计算，倘每一种组合商品都按照后一定点时间的价格购买时，相当于这个组合商品的费用是多少。这时
如采用上面的公式（上面解答x时所用的公式）显然可供作平均价格水平所发生的变动的一个尺度。其次，就适合于后一定时的数量，m11
，m22等，按照前一定时的价格，计算出这个组合商品的费用也是可能的。其间的关系表示对变动有了不同的尺度，但就其本身说，还是很自然、很可靠的。
假使这两个比率是几乎相等的——按这是常有的情况——则我们可以合理地把这个相同的数字作为变动的真正尺度。否则，假使所得出的
结果存在着巨大分歧，那在我看只有就让它这样。为了实用起见，或者可以采用两个数字的某种平均数——最简单的是算术平均数——但这样
将带有纯粹主观主义。总之，这些资料已不够适应需要。这就应该对各种不同商品以及其对于社会各个成员的相对重要性作进一步深入研究—
—在这样的分析比较可以做得到的限度内。
就上面所举的例子说，假使我们从前一时期谷类的消费开始，这时所消费的谷类全部为裸麦，我们的结论是面包原料的价格下降了10％。
这个数字是谷类在实际上降低价格的最低限度，那就是说，当社会成员即使仍然是裸麦的消费者时，这个数字还是适用的。但是如果没有什么
经济上的优点，则转变到小麦的消费是不会发生的，这就可以断言，由于价格变动，消费者实际上所得到的利益还要大一些。另一方面，假使
我们按照后一时期的消费来计算，那时所购买的只限于小麦，我们的结论是价格下跌了25％。但这是超过面包原料实际跌价程度的，因为对谷
类的消费，在前一时期并不是小麦而是裸麦，而在那个时候裸麦的价格是比较低的。由此可见，面包原料的真正跌价程度是在10％到25％之间
的某一点。要作更切实的确定，那就须从两者的营养价值等方面来比较。例如，假定经查明由于具有较高的营养价值等，在大多数消费用途方
面，小麦胜于裸麦10％。假定前期裸麦的价格为200马克，后期小麦的份格为187马克，那就很简单提前引着作。
1.1×200=100187100x因此X等于15，即真正跌价的程度为15％，而以上面所决定的两个限度价值用算术平均数计算时，则其跌价程度为
10+25=172%。
12显然，象这样将一种商品化为另一种商品关系的做法，至多只能算是一种简单粗糙的方法，有时是完全行不通的。
现在我们要接触到一个几乎同样困难的问题，那就是在考虑平均价格水平或平均货币购买力这一概念时，究竟应该包含那些对象的问题。
乍看起来，无论如何，从理论观点出发，凡是在交换时须通过货币接受的一切事物，好象都应该包括在内。这将有如华塞腊伯（Wasserraab）
所说的那样“不论是贸易物品或不动产及住宅，或者不论是任何种劳务，其等值货币的支付形态是按日的或约定的工资、薪金、费用或酬金，
或其他方式的价格（例如运输业中的水脚或搬运费或行政项下的租税等等）并无分别，一概都是”。
照这样做的话，姑且不论在实际上的困难（这固然也未尝不能克服），倘对问题作这样广泛的处理，是否会离开目标过远，或将涉及一些并无关系的因素，似乎也很可杯疑。