荣文卿是无锡很有名气的艺兰大家，《兰蕙小史》中记载了1916年荣家兰花被盗之事。我们知道的很多传统的铭品都与荣文卿有关联，例如赤壳绿花的“胜利大荷”便是1924年由无锡曹子瑜、荣文卿选出，当时命名曹荣大荷。1938年荣文卿将仅存小草二筒归沈渊如先生培植，历经二十二年精心养护，于1946年抗战胜利时得见一蕊，沈渊如先生特汇集艺兰同好在无锡公园同庚厅举办兰展，当场改名为“胜利大荷”;绿壳梅瓣“翠萼”，1909年由荣文卿选出;赤蕙“荣梅”，民国初年新种，荣文卿植;“品素”，1935年由苏州徐姓在虎丘花市选出，翌年荣文卿分得四筒，曾更名为荣顶、鼎素;着名的梅形水仙“西神梅”，1912年由荣文卿在无锡选出。
杨干卿除了培植“江南新极品”以外，春兰梅瓣“梁溪梅”于民国初年在苏州选出，后由杨干卿购得.改以无锡古地名梁溪为名，称其“梁溪梅”。可以说最令人感到惊诧的是，杨干卿是1993年在第八届全国人大选举为中华人民共和国国家副主席、被人们称为“红色资本家”荣毅仁的岳父大人。当年荣毅仁在无锡中学进修，碰见了从上海圣玛利亚女中转回无锡读书的杨干卿的二小姐扬鉴清，后来有人为他们作媒，荣毅仁不禁喜出望外，赶紧对娘说：“娘娘，这家小姐我中意。”他母亲说:“横勿要，竖匆要，格趟（这次）侬倒看中哉！”1932年他们定了婚，荣毅仁16岁，杨鉴清15岁。说起来也很有意思，杨鉴清写给荣毅仁的第一封情书还是杨干卿替杨鉴清用文言文写得呢!这些似乎与兰关系不大，就说到这儿吧。
将《续兰蕙同心录》中“江南新极品”附诗复下:
结契生前臭味调，分排次序向君朝。
休教滕薛来争长，艳说祁郊去夺标。
捧舌何言言在意，含唇若笑笑无聊。
携金搜得名花贵，犹是痴情对二乔。
34、赤蕙“端梅”
《兰蕙小史》:“三瓣头圆，边紧，色绿，肩平，分窠蚕蛾兜捧心舌大红鲜。民国二年落山，受伤未开，至八年开花十萼，形式端整，故名之曰‘端梅’。杭州卢长寿出，九峰阁植。”留有黑白照一帧，黑白照上提字为:“端梅民国二年落山新蕙也。草两筒，蕊一枚，因受伤未开。培植六年得大草四筒，开花十萼，头圆，边紧，色绿，肩平，分窠半硬捧心，舌大红鲜。较之新种赤蕙‘涵碧’，外三瓣仿佛，而捧舌更觉端正，询无上妙品也，即以‘端梅’命之——民国八年四月九峰阁主——”。真是，难能辨清字体。
我们从《兰蕙小史》本身的描述来看，似乎在“端梅”捧瓣的描述上有所不同，文字记载是“蚕蛾兜捧心”，照片上写的是“半硬捧心”。“蚕蛾兜捧心”是以蚕蛾这种形体的借助来描写“端梅”捧瓣的形态，当然也包括了捧瓣雄蕊化的程度，我们知道，蚕蛾捧可以分为硬蚕蛾捧、蚕蛾捧、软蚕蛾捧三种形态，蚕蛾捧属于这三种形态的中间类型;“半硬捧心”便没有形体借助，是用硬、半硬、软来表述捧瓣雄蕊化的程度。实际上用“半硬捧心”也表达了“端梅”捧瓣雄蕊化的中间类型，所以说这两种描述方法都是可以的，当然还是“蚕蛾兜捧心”更形象一些。所以《兰蕙小史》在文字记载方面，还是采用了这种描述方法。按照《兰蕙小史》、照片上的文字记载，我们大致可以推算出“端梅”当时的情况，民国二年是1913年，卢长寿携来“草两筒，蕊一枚，因受伤未开”，“培植六年”也就是民国八年1919年，“大草四筒，开花(一葶)十萼”。此花“较之新种赤蕙‘涵碧’，外三瓣仿佛，而捧舌更觉端正”，“涵碧梅”也属赤蕙，1918年由绍兴兰贩刘德林选出。三瓣短阔、紧边，瓣厚，分窠半硬捧（背基部微合拢），龙吞舌，花葶细而高。花色如碧玉。流传不多，由于花容端壮、秀丽，被视作蕙兰中杰出种之一。这“涵碧梅”将在以后详细介绍。“端梅”正由于“形式端整”“即以‘端梅’命之。”当然这名称是来自吴恩元了。那么“端梅”的选取人是《兰蕙小史》以及后来大部分兰着上所记载的“杭州卢长寿”吗?“端梅”的下山时间是《兰蕙小史》上所记载的“民国二年落山”吗?“端梅”是出自于哪里呢?这一点《兰蕙小史》上没有说。且往下看。
《续兰蕙同心录》:“端梅清光绪二十四年出富阳双溪山。绍人金小龙所掘。杭州粲花室主邵芝岩先生手植，九峰阁主得之粲花室主者。三瓣圆紧，短脚收根，色俏肩平，满舌大赤。蕙上品。”《佚名兰蕙图谱》中说:“端梅光绪念四年出富阳双溪山。为杭州粲花室主邵芝岩先生手植。三瓣圆紧，短脚收根，色俏肩平，半硬捧，大如意舌。赤蕙上品。”“清光绪二十四年”是公元1898年，这才是“端梅”的下山时间。山采人是绍兴的金小龙。赤蕙“秀字”就是金小阿龙在湖州骆驼桥上花摊选出，时间是1902年，后来也是转让给吴恩元了。那么这个“金小龙”极有可能就是“金小阿龙”。“金小阿龙”是绍兴棠棣头社人。“端梅”的下山地点是“富阳双溪山”，“富阳”所辖“七乡十五镇”，处处是山与溪，这“双溪山”也只有当地人能说得清楚。那么《兰蕙小史》上说“杭州卢长寿出，九峰阁植”，而《续兰蕙同心录》上却说“九峰阁主得之粲花室主者。”为什么这些兰谱所记有所不同呢?通过山采后的时间来分析，金小龙掘得“端梅”后最先转让的是邵芝岩，过了五年之后，吴恩元又从“杭州卢长寿”手中得到此种。可见这五年之内此种已在杭州流通了，而且吴恩元所得到的“草两筒，蕊一枚，”也不是下山草，而是分离出来的熟草了，起码人工己经培育五个年头了。旧坛装新酒，还是新坛装陈酒，古己有之啊。日本兰花网站说“端梅”“1900年产杭州”，是毫无根据的。但是“端梅”流传去了日本，这一点也是事实，《兰华谱》上有载，并附两副黑白照;1992年《中国春兰铭鉴》中将“端梅”列进“别格全盛稀贵品”;日本兰花网站也有此品介绍。
关于“端梅”的舌，《兰蕙小史》仅说了“舌大红鲜”，《续兰蕙同心录》的记载也差不多“满舌大赤”，都没有采用通常的形体借助的记法。《佚名兰蕙图谱》认为是“大如意舌”，《江浙兰蕙》、王叔平、沈渊如等也认为“端梅”是“大如意舌”;而《中国兰艺三百问》却认为“端梅”是“刘海舌圆大而下宕。”并且说:“蕙花梅瓣花艺中舌瓣能放宕者极少，‘端梅’舌片放宕有姿”。刘海舌是以女人前额的刘海形态来比如这种舌形，当然是应当“放宕”了。没见过女人的“刘海”是不贴额头，平出出去的，如果有的话，那倒象是“如意舌”了。仔细观察先人们留下的“端梅”黑白照和白描图，“端梅”的舌确实是“不贴额头，平出出去的”，即直而不舒的如意舌。而且舌的形状也说不上“圆大”。《中国兰艺三百问》中也提供了一张“端梅”的黑白照，一葶八萼，其中仅有两萼能看出舌瓣来，那也该是如意舌。对“端梅”舌形的记载，还是大如意舌是正确的。
“端梅”是新八种之一，叶形宽大如“程梅”;葶粗簪密，这也是它比较突出的特点。“端梅”不是“端蕙”，它们虽然都是赤蕙类，相异也是很大的，限于篇幅，留待叙述“端蕙”再加以比较。《中国兰花名品珍品鉴赏图典》中留下一帧“端梅”的彩照，是由兰溪兰花村提供的。照片太小，难能看清，那舌头倒有点“执圭”的味道。留待方家们认定吧。今年5月3日，江苏宜兴四通集团董事长谈岳明先生以23.8万元从溧阳引进的“端梅”放花了。经方家们认定“100%是端梅”。本人不敢妄说，且将彩照也同时贴出，给有兴趣的兰友们仔细研究吧。