本章要旨:对各种社会变迁理论进行一番解构，特别是解构那些进化论模式的社会变迁理论;同时重构有关权力性质的观念。我把权力看作是构成社会生活的固有要素。对社会变迁进行解构就意味着承认:包括，历史唯物论在的社会理论一贯秉持的野心勃勃企图，根本就不可能实现。
我们可以从以下三个方面的考虑出发，解构各种社会变迁理论，它们的一般性是逐渐递减的。
大量的社会科学学说，历来基於一个假定，即有可能提出一些说明结构性因果关系的定理，并用它们来解释社会行动的一般决定机制determination。绝大多数有关结构性决定机制的定理都和这样一个论点有关，即社会科学能够揭示普遍性的归律法则，用它们来确定各种结构性制约的效果。
一，演化论和社会理论
我认为，，演化这个概念不是一个可以随便用的概念，而是与，发展或，变迁同义。社会科学中的，演化理论要具有明确涵义，就应该体现以下特徵。首先，我们至少必须先假定，演化与生物演化间存在某些概念上的联系。…其次，社会演化论必须明确说明变迁机制是什麽，而不仅限於根据某种业已确立的标准来指出变迁进程的存在。…第三，必须详细指明社会发展所经历的一系列相继出现的阶段。在这些阶段中，变迁的机制是和社会组织的某些类型或某些方面的替代联系在一起。…演化论特别容易将，演进和，进步混为一谈，这是因为人们往往很难避免种族中心论的假设，尽管演化论在逻辑上可能并没有暗含这种观念。第四，确认一种社会变迁的机制，就意味要以某种适於整个人类历史历程的方式解释变迁，但不是把这种机制作为唯一发挥作用的机制，而是视之为占支配地位的机制。这里最适宜充当这种角色的，无疑就是，适应adatation了。
驳斥演化论的两条批判思路:其一，这些理论在分析中将人类历史强塞到一个模子中，而它们在描述上却根本与这个模子不吻合。其二，这些理论往往与一系列站不住脚的支撑论点联系在一起。
二，适应
在某种社会背景中使用的适应概念具有以下特徵，
要麽是空洞无物，也就是说这个概念的意义过於宽泛含糊，以致它更多是造成混淆，而未能阐明什麽;【将自然和社会环境都纳入，指涉社会维持某种类似稳定的形式，过於含糊】
要麽就是包含一种似是而非，缺乏逻辑的主张，倡导使用功能论的解释方式。【只要还存在的，就是适应良好】
要麽这些理论所断定的人类历史动态趋势，在经验上证明是错误的。【缺乏解释所有社会主要类型的，适应动力机制】
三，演化和历史
在演化论的模式中，演化是一桩横生枝节的树干，或者是一株不停攀升的藤蔓。年代时间的流逝和物种的演进都被统一纳入这个模式之中。但用这样的模式来分析人类社会，却是一个不恰当的比喻。
人类创造自身历史的过程是在他们认识到自身历史的情况下进行的，也就是说，人类作为一种反身性的存在，是通过认识来把握时间，而不仅仅是，度过时间的。
主张演化论的学者仅仅将这种反身性看作是添加到既有演化过程中的某种新因素，使自然选择过程变得更加复杂而已。不过，问题的关键在於，人类社会生活的反身性实际上破坏了任何打算通过一系列单一绝对因果机制来解释社会变迁的做法。理解历史，中发生的进程的努力，不仅构成了，历史内涵的内在组成部分，而且也是改变，历史的一种手段。
我们在社会科学领域中，难以轻而易举找到，演化单位。
演化论思想招致的四种危险，避免危险的方式，最好的办法就是彻底和演化论思想决裂:
单线压缩unilinealcomression:将广义演化压缩进入狭义演化。
对应压缩homologicalcomression:社会演化的各个阶段与个体人格的发展阶段之间，存在一种对应关系。社会越复杂，对於情感的压抑也越强。
规范错觉normative
illusion:将优势力量等同於演化等集中道德上的优越性。这与演化论中暗含的种族中心论密切相关。似乎更好的适应能力是更符合规范的社会特徵在实际上的优势，这运用在人类社会上往往成为赤裸裸权力的代名词。
时间歪曲temoraldistortion:认定历史只能撰写为社会的变迁，而时间的流逝和变迁又成了一回事，从而将，历史与，历史性混为一谈。
四，分析社会变迁
分析社会变迁时，有五个概念特别重要。即:
所有的社会生活都是插曲性的eisodic。我打算用插曲这个概念来说明全部社会活动。如果将社会生活的某个方面特徵概括为一个插曲，就是将这个方面看作是若干具有可以明确指定的开端和结局的行为或事件，它们还因此构成了一个特定的时间序列。我所谓大范围的插曲，是指影响一个社会总体内的主要制度的那些可以识别的变迁序列。
如果坚持主张应该在，世界时间中研究社会变迁，就是要强调不同形式的跨社会系统对插曲之间的过度所产生的影响。如果说所有的社会生活都钜有偶然性，那麽所有的社会变迁就都和局势联系在一起conjunctural。也就是说，所有社会变迁都取决於不同的环境因素和事件的关联，这种关联的性质因各种具体情境而异，而情境又总是涉及到行动者的反身性监控，这些行动者置身於各种条件之中，并在这些条件下，创造历史。
我们可以从下图的四个方面出发，对社会变迁的方式加以分类。再估计特定插曲形式的性质时，我们往往综合这些方面来加以考察。
在不同的整体社会类型之间的过渡中，其特徵是存在一些变化的，关键性临界点，一系列相对迅速的变迁会产生一个长期的发展动量momentum，也就是说，只有首先完成了某些关键性的制度变革，长期的发展才有可能。，动量是指相对於特定插曲特徵化的形式所发生的变化，非常迅速。，轨迹则牵涉了变迁的方向。
在特定地区中，一个国家的发展经常伴随着邻近地区国家的瓦解或削弱，也许正是前者导致了后者。国家的瓦解和国家的最初形成一样常见，所以，没有理由只关注一个过程，而忽视另一个过程，尤其是它们还经常联系在一起。
有关国家，起源的各种理论往往具有许多缺陷，之所以如此，一般是因为从内生模式或演化模式角度出发来描述插曲特徵，同时也是未能在跨社会系统的情境中考察社会组织和社会变迁的结果。此外还要加上一点，即这些理论忽略了，世界时间的影响。
我使用世界时间这个概念牵涉到两个方面，都关系到限定我们对插曲类型加以概括的那些因素，其中一个涉及局势，另一个则涉及人的认识能力对社会变迁的影响。我用，局势一词来指特定的时间和位置中，各种影响的相互作用对某个特定插曲的重要意义。
五，变迁与权力
马克思主义者和更普遍意义上的社会主义，与它们在十九世纪时的反对者，即功利主义的自由主义，彼此间有许多共通之处。这几种思潮都努力，摆脱权力，并都认为权力和冲突之间有着内在的关联。
权力理论的重构将首先假定上述观点站不住脚。权力并不是必然和冲突联系在一起的，不论冲突是指利益的分划，还是指各方积极的斗争;而且权力也不一定是压迫性的。…权力是实现某种结果的能力;这个定义本身并不涉及权力是否和纯粹的集团利益联系在一起。从这个定义来看，权力并非自由或解放的障碍，而恰恰是实现它们的手段。当然，我们不能就此愚蠢地忽略权力的压迫性。权力存在的前提，是各种支配结构的存在，在社会再生产运作的过程中，权力可以藉助这些结构，顺利的流通。
帕深思强调规范共识作为社会整合的基础，严重低估了挑战规范之行为的重要意义，也忽视了在核可行动时，直接涉及暴力及对暴力之恐惧的各种状况。另一方面，傅柯在重振权力概念的同时，也付出了相当代价，使权力受限於尼采式的论调，似乎权力先於真理。傅柯和帕深思一样，对於权力的分析始终是不够充分的。，创造历史进程中包含的能动作用和认知能力与权力问题相关，但在他们的理论中却都没有令人满意的论述。
权力是在支配结构的再生产中，并通过这种再生产而产生的。构成支配结构的资源主要有两种，一种是配置性资源，一种是权威性资源。社会系统在时空方面的任何协调活动都必然涉及了这两种资源的特定组合。
如果没有发展出一系列贮存易於损坏或变质的物品的技术，资本主义也就不可能通过扩张而形成一种新的世界经济体系。不过，资本主义也导致同时依赖於几近日新月异的技术创新，同时伴随着对自然资源的大规模利用。
物质资源的增长对权力的扩张来说，确实具有根本意义;但如果没有权威性资源的变化，配置性资源也不可能得到发展。可以肯定的是，权威性资源同样是社会变迁的，杠杆，其重要性不亚於配置性资源。
权威性资源的储存:，储存是在行动层次上将时空，束集在一起的媒介，包括对投射未来的可认识之管理knowledgeable
management，以及对已流逝之过去的召唤。…我们在理解记忆的时候，不应该仅仅参照个体行动者的心理特徵，还应该把它看作是制度再生产中，一再重复的特性不断承继下来的东西。这里，储存除了假定存在一种，生活着的时间的现象经验，还几定存在一些时空控制方式，而储存权威性资源的，容器就是社群本身。
在理解权威性资源和配置性资源的储存时，可以考虑资讯或知识的存留和控制的方式，各种社会关系正是藉此得以跨越广袤时空而获得更为持久的存在。储存的前提是存在资讯再现的媒介，资讯恢复或回忆的方式，并且像所有权力资源一样，须以存在散布资讯的方式为前提。…所有这些资讯储存媒介，在恢复资讯方面，都依赖人类记忆的回忆能力，但同时也依赖解释资讯的各种技能。在任何既定的人群中，也许都只有少数人能拥有这种技能。当然，所储存的资讯的散布，也受到资讯生产能够利用的技术的影响。…资讯媒介的特徵，直接影响了它们参与塑造社会关系的性质。