鹤相在海外，效唐李峤为单题诗，一句一事，凡一百二十篇，寄洛中子孙，名《青衿集》，徐坚《初学记》之类也。贬所无书籍，而默记旧读历历不忘，且篇篇用李韵。又自序云：“三岁欲齿诸兄行冠礼，祖母曰：‘女能讽五七言诗数十章，当从汝。’至翌日，能诵之，遂免总角。六七岁，侍祖母读《华严经》，即解句读、辨难字。十四五举业，为前辈推赏，擢高第，登贵仕，皆早学之力。”又云：“家仆至，得琪书，笔札精丽，字字可爱。又得诸孙简牍，各言日夕所学。知患难之间，不废素业，旷然忘远迁之意。”今之贵人，位望稍通显，便放下书册，子弟怙势崇侈，为不肖而已。鹤相处祸患迁谪，乃能以学自娱，又能以学励其子孙，有过人者，不可以人废言也。坡公《书》、《易》、《论语》注成于儋耳，胡明仲《读史管见》作于新州，又非鹤相口耳记诵之学所及。
“欲驱残腊变春风，只有寒梅作选锋。莫把疏英轻斗雪，好藏清艳月明中。”杨龟山为胡文定作也。“千亩寒林一树梅，自妍自笑已堪哀。今朝更被风吹却，拟遣春从底处回。”项平庵为朱文公作也。二诗一欲文定琐闼之留，一惜文公经筵之去。
李侍郎似之诗云：“老子因何一念差，肯将簮绂换袈裟。”折枢密仲古南迁，寄李相伯纪云：“待公辅佐中兴了，乞取袈裟送暮身。”二公一为侍从，一为执政，晚年乃有袈裟之羡，其谁信之！
杨文公《谈苑》云：“近世钱惟演、刘均首变诗格，得其格者蔚为佳咏。”又云：“二君丽句绝多。”且各举数十联。钱《咏汉武》云：“立候东溟邀鹤驾，穷兵西极待龙媒。”刘《咏明皇》云：“梨园法部兼胡部，玉辇长亭更短亭。”工则工矣，余按首变诗格者，文公也。自欧阳公诸老，皆谓昆体自杨、刘始，今文公乃逊与二人，若己无与者，前辈谦厚不争名如此。文公亦《咏汉武》云：“力通青海求龙种，死讳文成食马肝。待诏先生齿编贝，那教索米向长安。”《明皇》云：“河朔叛臣惊舞马，渭桥遗老识真龙。蓬山钿合空传信，回首风涛百万重。”比之钱、刘，尤老健。
公孙贺当拜相，涕泣不肯受印绶。蔡谟宁免为庶人，不肯当司徒之拜。然贺不能坚辞而覆族，谟能固拒而全身。如谟者，可谓智矣。南朝人云：“我为公计，不如饮酒乐。”刘叉诗云：“尽欲调太羹，今古无好手。所以山中人，兀兀但饮酒。”皆名言也。
王质景文《与王枢使公明》诗云：“试看公出手，毋谓我无人。”《与虞丞相》云：“寄身江汉归无所，开眼乾坤见有公。”甚隽快，但下联云：“修造凤楼须有手，住持乌寺可无人。”几于自鬻矣。
临川危逢吉诗有思致，《禽言》二首尤佳。《接客篇》云：“接客接客，高亦接，低亦接。大儿稳善会传茶，小儿踉蹡能作揖。家人不用剪髻云，我典《唐书》充馔设。《唐书》典了犹可赎，宾客不来门户俗。”《郭公篇》云：“郭公郭公，闻尔失国春秋时，何事到此犹悲啼。郭公前言亡国故，当时只缘臣子误。百年社稷不得归，而今家住柘冈西。满目春风都是恨，声声说与齐侯知。郭亡矣，君勉之。”词意音节欲迫张籍、王建矣。《题杨妃齿痛图》云：“痛入香龈欲不禁，三郎心痛亦何深。当时更有唇亡处，自是君王不动心。”《妇叹》云：“记得萧郎登第时，谓言即日凤凰池。而今老等闲官职，日欠人钱夜欠诗。”《落花》云：“马嵬路险失妃子，金谷楼高坠绿珠。”皆清婉可爱。然古今咏落花，无出二宋兄弟，两联追琢精妙，逢吉语稍率矣。
杜《八哀诗》，崔德符谓可以表里《雅》《颂》，中古作者莫及。韩子苍谓其笔力变化，当与太史公诸赞方驾。惟叶石林谓长篇最难，晋魏以前，无过十韵，常使人以意逆志，初不以叙事倾倒为工。此八篇本非集中高作，而世多尊称，不敢议其病，盖伤于多。如李邕、苏源明篇中多累句，刮取其半，方尽善。余谓崔、韩比此诗于太史公纪传，固不易之论，至于石林之评累句之病，为长篇者不可不知。
子美与房琯善，其去谏省也，坐救琯。后为哀挽，方之谢安。投赠哥舒翰诗，盛有称许。然《陈涛斜》、《潼关》二诗，直笔不少恕，或疑与素论相反。余谓翰未败，非子美所能逆知，琯虽败，犹为名相。至于陈涛斜、潼关之败，直笔不恕，所以为诗史也。何相反之有！
杜公为诗家祖宗，然于前辈，如陈拾遗、李北海，极其尊敬。于朋友，如郑虔、李白、高适、岑参，尤所推让。白固对垒者，于虔则云“德尊一代”，“名垂万古”。于适则云：“美名人不及，佳句法如何。”又云：“独步诗名在。”于参则云：“谢朓每篇堪讽咏。”未尝有竞名之意。晚见《舂陵行》，则云：“粲粲元道州，前贤畏后生。”至有“秋月”“华星”之褒。其接引后一辈又如此。名重而能谦，才高而服善，今古一人而已。世传严武欲害子美，杜集载武赠杜七言有“莫倚善题鹦鹉赋”之句，则武果有无状之意矣，不但以称衡待杜，亦以黄祖自处，粗暴如此，其母氏所以有官婢之忧也。
杜嘲太白句似阴铿，然杜云“船如天上坐”，不犯沈佺期乎？“薄云岩际宿”，不犯何逊乎？恐太白有辞矣。
前人谓杜诗冠古今，而无韵者不可读。又谓太白律诗殊少。此论施之小家数，可也。余观杜集，无韵者，唯夔府诗题数行，颇艰涩，容有误字脱简。如《大礼三赋》，沉着痛快，非钩章棘句者所及。太白七言近体如《凤凰台》，五言如《忆贺监》、《哭纪叟》之作，皆高妙。未尝细考而轻为议论，学者之通患。韩退之尝云：“气，水也。言，浮物也。水大则物之浮者小大毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。”此论最亲切。李、杜是甚气魄，岂但工于有韵者及古体乎！
韩公字东野，名籍、湜，而籍哭韩诗，乃有“后学号韩张”之句。陆象山白鹿讲义，呼晦翁为先生，后辨太极书，则兄之矣。辈行有先后，仕进有久近，岂可以存没显晦而改变？甫、白真一辈行，而杜公云：“李杜齐名真忝窃。”其忠厚如此。
卢藏用序《陈拾遗集》，称其“崛起江汉，虎视函夏，卓立千古，横制颓波。天下翕然，质文一变。”至于《感遇》之篇，则“感激顿挫，显微阐幽，庶几见变化之朕，以接乎天人之际”。韩、柳未出之前，能为此论，亦可谓之知言矣！其论历代文弊皆不错，惟谓“后进之士若上官仪者出”，“于是风雅之道扫地”，则大不然。按上官仪诗律虽未脱徐庾，然孤忠大节遂与褚河南相辉映于史册。藏用不终隐，尚可恕。晚附太平公主，时人指终南山捷径，目藏用为随驾处士，与萧至忠辈同传。其诋上官仪将以媚公主耳，岂笃论乎！
陈拾遗，李翰林一流人，陈之言曰：“汉魏风骨，晋宋浮艳。”“仆尝暇时观齐梁间诗，彩丽虽繁而兴寄都绝，每以永叹。”李之言曰：“梁陈以来，艳薄斯极。沈休文又尚以声律。将复古道，非我而谁！”陈《感遇》三十八首，李《古风》六十六首，真可以扫齐梁之弊而追还黄初、建安矣。昔南塘力勉余息近体而续陈、李之作，余汩世故，忽忽不经意，而老至矣。聊记其言，以谂同志。
李阳冰序《太白集》云：“古今文集遏而不行，惟公文章横被六合。”语极骏壮，不但工篆也。
陶、韦异世而同一机键，韦集有一篇云：“霜露悴百草，时菊独妍华。物理有如此，寒暑其奈何。掇英泛浊醪，日入会田家。尽醉茅檐下，一生岂在多。”题曰《效陶彭泽》。此真陶语，何必效也。若近时赵蹈中虽极力摹拟，难苦甚矣。
唐诗人出牧者，多夸说军府之雄，邑屋之丽，士女之盛，惟元道州《贼退示官吏》云：“追呼且不忍，况乃鞭扑之。”韦苏州《寄人》云：“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱。”皆有忧民之意。
悼亡之作，前有潘骑省，后有韦苏州，又有李雁湖，不可以复加矣。