朱子言：“据现行《周易》，缘文生义，穿凿破碎，有不胜其杜撰者”但杜撰出夫子，其文义昭昭，易简可从，创陈、邵之说，其文义安在？如果有会心，何不直示学者？乾之後，何故当为兑？兑之後，何故当为离？离之後，何故当为震、巽、坎、艮而及坤也？其所以中分旋转，又何故而当然也？必于卦义有功，八象有理，乃为可信。如徒赞高美，格格不吐，岂亦释氏之公案，仅可意会，不可言传与？又云：“玩之久熟，天地变化，阴阳消长，自将了然于心目之间。”吾恐为此说者，先昏昏而使人昭昭也。
陈氏用于丹竈灶，尽矫诬之术，乃出自然。学《易》者趁其自然，无不娇诬，反以夫子为穿凿破碎，则吾岂敢？
天地自然，只有天、地、雷、风、水、火、山、泽；人为造作，始有乾、坤、震、巽、坎、离、艮、兑，故夫子每章之首，一则曰“作《易》者”，再则曰“作《易》者”；一则曰“夫《易》”，再则曰“夫《易》”；一则曰“圣人之作《易》也”，再则曰“圣人之作《易》也”：俱赞《易》之神化，更不言天地之神化也。盖羲、文已将天地之神化布在方册中，夫子学《易》，从方册中穷理尽性以至于命而与天地参，不欲从虚空浩渺自出头地，以补羲、文所不及也。
陈、邵竟舍《易》之为书，自寻神化，自求性命，宜其贵无贱有，抹杀千古之语言文字，去文明而就混沌，以归自然。究竟其自然者，安在哉？“太极”、“两仪”、“四象”、“八卦”注，见《系辞》。
先天六十四卦圆图方图
辩曰：邵氏以震历离、兑、乾为顺，以巽历坎、艮、坤为逆。
顺为数往，逆为知来，则震、离、兑、乾仅能数往，不能知来；巽、坎、艮、坤职在知来，无烦数往。夫乾知大始乃统天，于知来乎何有？岂可但局之数往？坤以藏之，承天顺天，成物代终，于数往乎何有？岂可反以为知来？亦不类矣。数往顺天左旋，乾一、兑二、离三、震四，为已生之卦；知来逆天右旋，巽五、坎六、艮七、坤八，为未生之卦，已属凿空。
又云“《易》数由逆而成”，若逆知四时之谓，岂震、离、兑、乾无当于《易》数，而漫列冗员者与？即其文义，亦乖舛而不可通，遑问其理乎？圣人知来数往，万理万物无不兼该，非专为四时而设。四时节候，有治历之法，千岁日至，可坐而定，绝无取于卦气也。今屈横图而圆之，云“乾生子中，尽午中；坤生午中，尽子中；离尽卯中，坎尽酉中”，皆缘冬至一阳为复，遂充类至义之尽。
以六十四卦分配二十四节候，然亦须一候得二卦，有奇乃为恰合，何以倏多倏少，远不相谋？或是卦有强弱乎？或是气有盈缩乎？俱含糊而不言其故。复之至日闭关，夫子特举象之一节，若媚为夏至，未见明训，未敢信为必然。临、泰、大壮、夬、乾与遯、否、观、剥、坤之配，岁周不免，按图索骥，近于颛愚，矧可牵引六十四卦如斯之卤莽乎？即使种种巧中，犹为小慧，况矫揉诬罔，一切不符乎？今云“冬至复卦，一阳生子半”，阅颐、屯、益、震、噬嗑、随、无妄、明夷、贲、既济、家人、丰、离、革、同人、临，凡十七卦，始得二阳为十二月，已是卯半为春分矣。
损、节、中孚、归妹、睽、兑、履、泰，凡八卦，乃得三阳为正月，已是巳初为立夏矣。大畜、需、小畜、大壮，凡四卦，乃得四阳为二月，已是巳半为小满矣。大有、夬，止二卦，即得五阳为三月，已是午初为芒种矣。
至乾，止一卦，即得纯阳为四月，已是午半为夏至矣。至姤，亦止一卦，一阴生午半，阅大过、鼎、恒、巽、井、蛊、升、讼、困、未济、解、涣、坎、蒙、师、遯，凡十七卦，始得二阴为六月，已是酉半为秋分矣。咸、旅、小过、蹇、渐、艮、谦、否，凡八卦，乃得三阴为七月，已是亥初为立冬矣。
萃、晋、豫、观，凡四卦，乃得四阴为八月，已是亥半为小雪矣。比、剥，止二卦，即得五阴为九月，已是子初为大雪矣。至坤，止一卦，即得纯阴为十月，已是子半为冬至矣。
将六十四卦破碎割裂，苦死支吾，犹然背畔。若此，胡见自然哉？若卦画名义毫无统属，则精微之正论反可姑置者也。伏羲之世，二十四气未必尽备，备亦未必如此序次。
观《礼传·月令》与《吕氏春秋》，同出周、秦，微有不同，则数千年已往之节候，何能测其同于後世也？
周谟问：朱子“先天卦气”，阴阳始生，各历十六卦，而後一月又历八卦，再得一月，至阴阳将尽处，只历四卦为一月，又历一卦，遂一并三卦相接，其初如此之疏，其末如此之密，此阴阳盈缩、当然之理，与复、垢为二至子午之中，固无可疑者。临卦书春分卯中，临本十二月之卦，春分合在泰卦之下；遯卦书秋分酉中，遯本六月之卦，秋分合在否卦之下，是固有不可解者。答曰：伏羲《易》自是伏羲说话，文王《易》自是文王说话，固不可交互求合，信斯言也。
倘有说浑敦《易》者，听其可，臣令君行、子坐父立矣。夫时有今古，理无不同，岂得因羲、文异代，而竟以天道付杳冥哉？何《月令》节候偏欲交互求合于卦画也？先入为主，奈之何哉？。”