附谓先天方位者，反疑夫子震东、兑西为少、长相合于正方；巽东南、艮东北为少、长相合于偏方。少、长之合非其偶，必若伏羲八卦，以长合长、少合少为得其耦，岂直以卦画为男女耶？父、母、长、中、少亦象尔，合与偶亦象尔。如必曰男女也，则震、坎、艮不宜重，巽、离、兑不宜错，乾坤乌可加诸六子邪？固哉！其为《易》也。

先天横图
辩曰：夫子明训“八卦既立，因而重之”，又曰“八卦相荡”，又曰“八卦相错”。自有乾坤，六子以一卦为主，各以八卦加之，得三画即成六画，得八卦即有六十四卦。何曾有所谓“四画、五画之象，十六、三十二之次第”也？“四画、五画”，成何法象？难谓阴阳刚柔，不可拟为三才。
“十六、三十二”，何者在先？何者在後？其于天、地、雷、风、水、火、山、泽，贞卦不全，其八悔卦无可指名，视之若枯枝败骸，无理无义，以遂其递生一奇一偶之说。纵其所如，成乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八之位置，初无成见于胸中，绝无关辖于象数。有疑之者，则大言以震撼之，辞色俱厉以拒绝之，使天下尽出于詖淫邪遁之一途，以反攻其父母甚矣。
儒者之好怪也！苟掩卷而思之，学《易》者何不以三乘三，以八加八，一举而得六爻，再举而得六十四卦，明白且简易，直捷且神速乎？恶用是牵缠羁绊，挽之不来，却之不去者为哉？圣人作《易》，仰观俯察，近身远物，无不勘破其情状，体悉其至理，若巨若细，尽备于胸臆，然後宣发于文字，岂有漫无成见，随手画去，如小儿之搬棋砌瓦，原非心思所主宰，又非外缘可感触，待其自成何物，然後从而名之。夫子所云“拟议以成其变化”，岂欺我哉？夫焦氏《易》学传数而不传理，响应于一时，声施于後世者，自有变通之妙用。分为四千九十六卦，实统诸六十四，是一[㈩]卦具六十四卦之占。
乾、坤还其为乾、坤，六子还其为六子，列卦仍还其列卦也。非层累而上，有七画、八卦以至十二画之卦也。《易林》一卦中，错综杂出，变动不拘，岂一画止生一奇一耦，历百千而不改？如是其顽冥不灵者与？两间气化自有盈缩，或阴盛阳衰，或阳多阴少，恶得均分齐一，无轻重、大小、往来、消长之异同乎？若然，则天无气盈朔虚，无昼夜寒燠，人无仁暴，地无险夷矣。
若然，则人皆一男一女，鸟皆一雌一雄，兽皆一牝一牡矣。若然，则续凫断鹤，黔鹄浴鸟，五行运气，无偏重之性矣。夫物之不齐，物之情也。
造物之参差，理义之所由以立也。听一奇一偶之自为盘旋，于教化乎何有？于裁成辅相乎何有？于《易》不可为典要乎何有？是一定也，非《易》也。吾直曰：“邵氏之《易》，欲求为京、焦，而力有弗逮也。”
一奇一偶，层累叠加，是作《易》圣人不因天地高厚而定乾坤，无取雷动风入而成震巽。坎陷、离丽，未有水火之象；艮止、兑说，不见山泽之形，俱信手堆砌，然後相度揣摹，赠以名号。
自乾至复，三十二卦为无母；自坤至垢，三十二卦为无父。山泽未尝通，雷风未尝薄，水火未尝济。父与少女、中女、长男同时而产，母与少男、中男、长女同时而育。
无三画为卦之限，无内外贞悔之序，足重半天下，首偏锐一隅，三十二物联挛合体，上下大小殊绝，牵缠桎梏，天地不能自有其身，雷、风、水、火、山、泽不能自完其性。第一画贯三十二爻，可云广矣。奇遗姤至坤之半，耦遗复至乾之半，则挂漏之极也。
第二画贯十六爻，第三画贯八爻，始有八象。吾不知天何私于泽、火、雷而独与之同气？何恶于风、水、山而杳不相蒙也？地何亲于山、水、风？何疏于雷、火、泽？亲者胶固而无彼此，疏者隔塞而不相应。古今事理，惟简能御繁，一可役万，故卦止八象，爻止六位，变变化化，运用无穷。
如必物物皆备，始称大观，则七画以至十一画，乃魑魅现形，无有人道；及成十二画，则头上安头，床上安床，徒觉状貌之拥肿、取义之赘疣。若彼所云“日月星辰，水火土石，寒暑昼夜，雷露风雨，性情形体，草木飞走，耳目口鼻、色声气味，元会运世，岁月日辰，皇帝王霸、《易》、《诗》、《书》、《春秋》”，似校《说卦》为详密，而其偏僻疏罔特甚。何天无霜雪、电雹、虹霾也？地无城隍、田井、海岳、都鄙也？时无温和、旱潦也？人无脏腑、手足、发肤也？无盗贼、夷狄也？经无礼、乐也？物无虫、鱼也？形体之与耳目、口鼻，又何其重出也？即万举万，当于神明化裁，引伸触类之谓，何使吾夫子“十翼”退舍而却行者，其宗陈、邵之流与即以生而言，如天之生雷、风、云、雨，地之生草、木，人物之生男女牝牡。
天轻清属气，雷、风、云、雨，气多而质少，然亦雷自成雷，风自成风，云雨自成云雨，不必再扰于天，始成雷、风、云、雨之象也。地重浊属质，草木质多而气少，既已勾萌甲坼，则草具草之形，木具木之形，何必混合于地，始成一草一木之形也。人物处天地之中，气质参半，既分气质而生男女、牝牡，则父母自为父母，男女自为男女，牝牡自为牝牡，未见有父母子孙牵连一体者。
以两仪之上，各加一奇一耦而命为老阳、少阴、少阳、老阴，是父母、男女并归一身，不可判别，岂得谓之生乎？至八卦、十六卦、三十二卦、六十四卦，则合七世高、曾、祖、祢、曾、玄于首腹四肢之内，形象理数一切荒唐而不可问矣。《易》之变化穷通，上下、往来、屈伸、进退，悉可废业而不讲矣，《系辞》、《说卦》皆迷途矣，以此学《易》，未见其为善变也。。”