附录一
　　蕙风小令
　　蕙风词小令似叔原，长调亦在清真、梅溪间，而沉痛过之。彊村虽富丽精工，犹逊其真挚也。天以百凶成就一词人，果何为哉。
　　蕙风词境似清真
　　蕙风洞仙歌秋日游某氏园及苏武慢寒夜闻角二阕，境似清真。集中他作，不能过之。
　　彊村词
　　彊村词，余最赏其浣溪沙“独鸟冲波去意闲”二阕，笔力峭拔，非他词可能过之。
　　蕙风听歌诸作
　　蕙风听歌诸作，自以满路花为最佳。至题香南雅集图诸词，殊觉泛泛，无一言道著。
　　皇甫松词
　　（皇甫松）词，黄叔昫称其摘得新二首为有达观之见。余谓不若忆江南二阕，情味深长，在乐天、梦得上也。
　　端已词
　　端已词，情深语秀，虽规模不及后主、正中，要在飞卿之上。观昔人颜谢优劣论可知矣。
　　毛文锡词
　　（毛文锡）词，比牛、薛诸人，殊为不及。叶梦得谓：“文锡词以质直为情致，殊不知流于率露。诸人评庸陋词者，必曰，此仿毛文锡之赞成功而不及者。”其方言是也。
　　魏承班词
　　（魏承班）词，逊于薛昭蕴、牛峤，而高于毛文锡，然皆不如王衍。五代词以帝王为最工，岂不以无意于求工欤。
　　顾敻词
　　（顾）敻词，在牛给事、毛司徒间。浣溪沙“春色迷人”一阕亦见阳春录。与河传、诉衷情数阕，当为敻最佳之作矣。
　　毛熙震词
　　（毛熙震）周密齐东野语称其词新警而不为儇薄。余尤爱其后庭花，不独意胜，即以调论，亦有隽上清越之致，视文锡蔑如也。
　　阎选词
　　（阎选）词唯临江仙第二首有轩乾之意，余尚未足与于作者也。
　　张泌词
　　昔沈文悫深赏（张）泌“绿杨花扑一溪烟”为晚唐名句。然其词如“露浓香泛小庭花”，较前语似更幽艳。
　　孙光宪词
　　（孙光宪词）昔黄玉林赏其“一庭疏雨湿春愁”为古今佳句。余以为不若“片帆烟际闪孤光”，尤有境界也。
　　清真为词中老杜
　　（周清真）先生于诗文无所不工，然尚未尽脱古人蹊迳。平生著述，自以乐府为第一。词人甲乙，宋人早有定论，惟张叔夏病其意趣不高远。然北宋人如欧、苏、秦、黄，高则高矣，至精工博大，殊不逮先生。故以宋词比唐诗，则东坡似太白，欧、秦似摩诘，耆卿似乐天，方回、叔原，则大历十子之流。南宋惟一稼轩可比昌黎。而词中老杜，则非先生不可。昔人以耆卿比少陵，犹为未当也。
　　清真多用唐诗
　　先生（清真）之词，陈直斋谓其“多用唐人诗句隐括入律，浑然天成”。张玉田谓其“善于融化诗句”，然此不过一端。不如强焕云“模写物态，曲尽其妙”为知言也。
　　清真词入人至深
　　山谷云：“天下清景，不择贤愚而与之，然吾特疑端为我辈设。”诚哉是言。抑岂独清景而已，一切境界，无不为诗人设。世无诗人，即无此种境界。夫境界之呈于吾心而见于外物者，皆须臾之物。惟诗人能以此须臾之物，镌诸不朽之文字，使读者自得之。遂觉诗人之言，字字为我心中所欲言，而又非我之所能自言，此大诗人之秘妙也。境界有二：有诗人之境界，有常人之境界。诗人之境界，惟诗人能感之而能写之，故读其诗者，亦高举远慕，有遗世之意。而亦有得有不得，且得之者亦各有深浅焉。若夫悲欢离合，羁旅行役之感，常人皆能感之，而惟诗人能写之。故其入于人者至深，而行于世也忧广。先生（清真）之词，属于第二种为多。故宋时别本之多，他无与匹。又和者三家、注者二家。自士大夫以至妇人女子，莫不知有清真，而种种无稽之言，亦由此以起。然非入人之深，乌能如是耶。
　　清真妙解音律
　　楼忠简谓先生（清真）“妙解音律”，惟王晦叔碧鸡漫志谓“江南某氏者，解音律，时时度曲。周美成与有瓜葛。每得一解，即为制词。故周集中多新声”。则集中新曲，非尽自度。然顾曲名堂，不能自已，固非不知音者。故先生之词，文字之外，须兼味其音律。惟词中所注宫调，不出教坊十八调之外。则其音非大晟乐府之新声，而为隋唐以来之燕乐，固可知也。今其声虽亡，读其词者，犹觉拗怒之中，自饶和婉。曼声促节，繁会相宣，清浊抑扬，辘轳交往。两宋之间。一人而已。
　　云谣集中天仙子
　　（云谣集杂曲子）天仙子词特深峭隐秀，堪与飞卿、端己抗行。
　　王周士词
　　（王）以凝词，句法精壮，如和虞彦恭寄钱逊升蓦山溪一阕、重午登霞楼满庭芳一阕、舣舟洪江步下浣溪沙一阕，绝无南宋浮艳虚薄之习。其他作亦多类是也。
　　夏言词
　　有明一代，乐府道衰。写情、扣舷，尚有宋元遗响。仁宣以后，兹事几绝。独文愍（夏言）以魁硕之才，起而振之。豪壮典丽，与于湖、刘南为近。
　　欧公蝶恋花
　　欧公蝶恋花“面旋落花”云云，字字沉响，殊不可及。
　　片玉词不宜有之作
　　片玉词“良夜灯光簇如豆”一首，乃改山谷忆帝京词为之者，似屯田最下之作，非美成所宜有也。
　　少游脱胎温词
　　温飞卿菩萨蛮“雨后却斜阳，杏花零落香”。少游之“雨余芳草斜阳。杏花零落燕泥香”。虽自此脱胎，而实有出蓝之妙。
　　玉田不如白石
　　白石尚有骨，玉田则一乞人耳。
　　美成词多作态
　　美成词多作态，故不是大家气象。若同叔、永叔，虽不作态，而一笑百媚生矣。此天才与人力之别也。
　　白石门庭浅狭
　　周介存谓“白石以诗法入词，门庭浅狭，如孙过庭书，但便后人模仿”。予谓近人所以崇拜玉田，亦由于此。
　　介存论词多独到语
　　予于词，五代喜李后主、冯正中，而不喜花间。宋喜同叔、永叔、子瞻、少游，而不喜美成。南宋只爱稼轩一人，而最恶梦窗、玉田。介存词辨所选词，颇多不当人意。而其论词则多独到之语。始知天下固有具眼人，非予一人之私见也。
　　附录二
　　樊志厚人间词序一
　　王君静安将刊其所为人间词，诒书告余曰：“知我词者莫如子，叙之亦莫如子宜。”余与君处十年矣，比年以来，君颇以词自娱。余虽不能词，然喜读词。每夜漏始下，一灯荧然，玩古人之作，未尝不与君共。君成一阕，易一字，未尝不以讯余。既而睽离，苟有所作，未尝不邮以示余也。然则余于君之词，又乌可以无言乎。夫自南宋以后，斯道之不振久矣。元明及国初诸老，非无警句也。然不免乎局促者，气困于雕琢也。嘉道以后之词，非不谐美也。然无救于浅薄者，意竭于摹拟也。君之于词，于五代喜李后主、冯正中，于北宋喜永叔、子瞻、少游、美成，于南宋除稼轩、白石外，所嗜盖鲜矣。尤痛诋梦窗、玉田。谓梦窗砌字，玉田垒句。一雕琢，一敷衍。其病不同，而同归于浅薄。六百年来词之不振，实自此始。其持论如此。及读君自所为词，则诚往复幽咽，动摇人心。快而沉，直而能曲。不屑于言词之末，而名句间出，殆往往度越前人。至其言近而指远，意决而辞婉，自永步以后，殆未有工如君者也。君始为词时，亦不自意其至此，而卒至此者，天也，非人之所能为也。若夫观物之微，讬兴之深，则又君诗词之特色。求之古代作者，罕有伦比。呜呼，不胜古人，不足以与古人并，君其知之矣。世有疑余言者乎，则何不取古人之词，与君词比类而观之也。
　　光绪丙午三月，山阴樊志厚叙。
　　樊志厚人间词序二
　　去岁夏，王君静安集其所为词，得六十余阕，名曰人间词甲稿，余既叙而行之矣。今冬，复汇所作词为乙稿，丐余为之叙。余其敢辞。乃称曰：文学之事，其内足以据己，而外足以感人者，意与境二者而已。上焉者意与境浑，其次或以境胜，或以意胜。苟缺其一，不足以言文学。原夫文学之所以有意境者，以其能观也。出于观我者，意余于境。而出于观物者，境多于意。然非物无以见我，而观我之时，又自有我在。故二者常互相错综，能有所偏重，而不能有所偏废也。文学之工不工，亦视其意境之有无，与其深浅而已。自夫人不能观古人之所观，而徒学古人之所作，于是始有伪文学。学者便之，相尚以辞，相习以模拟，遂不复知意境之为何物，岂不悲哉。苟持此以观古今人之词，则其得失，可得而言焉。温韦之精艳，所以不如正中者，意境有深浅也。珠玉所以逊六一，小山所以愧淮海者，意境异也。美成晚出，始以辞采擅长，然终不失为北宋人之词者，有意境也。南宋词人之有意境者，唯一稼轩，然亦若不欲以意境胜。白石之词，气体雅健耳，至于意境，则去北宋人远甚。及梦窗、玉田出，并不求诸气体，而惟文字之昌务，于是词之道熄矣。自元迄明，益以不振。至于国朝，而纳兰侍卫以天赋之才，崛起于方兴之族。其所为词，悲凉顽艳，独有得于意境之深，可谓豪杰之士，奋乎百世之下者矣。同时朱、陈，既非劲敌。后世项、蒋，尤难鼎足。至乾嘉以降，审乎体格韵律之间者愈微，而意味之溢于字句之表者愈浅。岂非拘泥文字，而不求诸意境之失欤。抑观我观物之事自有天在，固难期诸流俗欤。余与静安，均夙持此论。静安之为词，真能以意境胜。夫古今人词之以意胜者，莫若欧阳公。以境胜者，莫若秦少游。电境两浑，则惟太白、后主、正中数人足以当之。静安之词，大抵意深于欧，而境次于秦。至其合作，如甲稿浣溪沙之“天末同云”、蝶恋花之“昨夜梦中”、乙稿蝶恋花之“百尺朱楼”等阕，皆意境两忘，物我一体，高蹈乎八荒之表，而抗心乎千秋之间。髒髒乎两汉之疆域，广于三代，贞观之政治，隆于武德矣。方之侍卫，岂徒伯仲。此固君所得于天者独深，抑岂非致力于意境之效也。至君词之体裁，亦与五代北宋为近。然君词之所以为五代北宋之词者，以其有意境在。若以其体裁故，而至遽指为五代北宋，此又君之不任受。固当与梦窗、玉田之徒，专事摹拟者，同类而笑之也。光绪三十三年十月，已阴樊志厚叙。