论云。有释此言至无自害失述曰。此下论主破退通也。初非古通。后自正通。初中初叙。后非。此即叙也。有旧注百论师通此难言。我言不许依他缘生也。俗谛中聚极微外别有散住常性极微。此颂中言常性无者。但言无聚微之外散住常微。此则唯违于他无自害失
　　论云。此释不然至聚散有无述曰。此非也。彼诸外道但依总相。以非作故建立一切虚空神我及极微等常法为有。但应破云。空等一切常法是无。以非作故。如龟毛等。何劳偏就极微分别聚有散无以通外难耶
　　论云。如是释者至不可为难述曰。此下自正通也。初正通难。次去伏疑后引颂证。此即通难也。但诸外道所立虚空及神我等无为常法并是遍计所执自性我。百论宗都不许有。故作相违无自害失。汝不可难言。今此所依空等常法共许为有非相违也
　　论云。色等极微至亦不得成述曰。此去伏疑。伏疑曰。空等唯他有容可作相违。极微既因立。岂非遮共许。今去此疑云。我大乘宗色等极微虽依世俗依他起性非有似有假许为有。而是所作。汝若立此共许极微以为宗者。汝非作因既不成就。我若于此不成因上作相违者亦不成也。汝因既言非作。我又用作相违。明知所破极微非是两宗共许。共许微者不入宗中。何得引此以为疑难
　　论云。颂中应言至常住性无述曰。此引颂证也。颂中应言常性无者。谓常性所依空等性无也。颂意正破所依有法。空等之体是有法自相相违因过。兼破能依宗法。常性是法自相相违因过。何故于此引颂释者。恐不解颂意者。但谓正破能依常性。若深悟颂者。方知正破空等有法。故我通难云。空等无为都不许有。此则正约有法破也
　　论云。若言空等至有法自相述曰。此外人约退难也。若论主言虚空神我及极微等并是遍计所执性自体非实有。今所设难唯违他者。此则所依空等无故。能依非作亦即不成。但应与我作不成过。何得妄作相违难耶
　　论云。此亦不然述曰。此下论主破退通也。初非后释。此即初非也
　　论云。但说遮遣余有类物为此因故述曰。此下释也。初略释。后广释。此略释也所作依瓶等有法是有体物之流类。复在非作之外名余有类物也。遮遣者此非所遮遣所作余物类也。此中意言。立非所作者但说遮遣。余有类所作性不别诠显非所作性。如此非所作汝我因许空等上有。即是极成。故能违害有法自相
　　论云。因有三种至如所知等述曰。此下广释也。初举因例。次显因成。后结因用。此举因例也。一所作者。谓声瓶等为咽喉泥轮等所作。此所作法是有义故。依有体辩名有体法也。二非作者。谓龟毛等不为咽喉泥轮等所作。此非作法是无义故。依无体辩名无体法也。三所知者。谓瓶声龟毛等并为心识之所了名无体法也。知此所知法义遍有无通依有体无体辩故名通二法法也。若有体法必须依彼有体有法。有法若无即不成就。若无体法若通二法通依有体无体有法。有法纵无并因成。外就此义可如因明疏述
　　论云。今所立因至非作自性述曰。此显因成也。今立宗云空等是无。因云以非作故者。于空等上但遮众缘所作之义。不欲别诠非作自性。如此非作我汝因许。岂非极成
　　论云。此因同类至有法自相述曰。此法因用也。外人宗云空等是常者。意立空等是有。此有即以色等有法为其同品。龟毛等无为其异品。此非作因既于同品色等上无。于其异品龟毛等有。是故汝因正能违害有法自相
　　论云。又说颂曰至谓空等为常述曰。此下一颂约愚智破也。即责外人。愚夫即外道。智者即小乘。虽复愚智有殊。执常并皆乖理。故今论主贬黜责之。上半破外道。下半破小乘。破外道中。初举颂。后解释。此即举颂也
　　论云。论曰随有至故名愚夫述曰。此下解释也。此释愚夫
　　论云。于寻思地至所缘皆妄述曰。此释妄分别也。文中初总举推求。次别举利智后合明虚妄
　　论云。非如梦智至而可信依述曰。此释下句也
　　论云。复次有余至实有常住述曰。此下半颂破小乘也。初生起。次举颂。后解释。生起中初广破常执。后正生下颂。广破常执中。初叙执。后非破。叙执中初叙立宗。后叙引证。此立宗也。有释迦弟子萨婆多等诸小乘师。执虚空等体是实有常住湛然