论云。若法随人至取所余见述曰。此又重破也。若法随人情计而转。谓情计其常法即常。情计无常法即无常者。应舍自宗所执声常。取所余见立声无常。何为因执声是常耶
　　论云又立常者至或舍自意述曰。此又责无同喻立义不成。谓外人立云。明论声常宗无造缘故因诸无造缘者皆悉是常如虚空等同喻若是无常即有造缘如瓶盆等异喻然大乘宗中不许空常故无同喻。但有异喻宗不成也。言或舍自意者。设汝方便强立量云明论常言决定是实宗余不实言所不摄故因如余实言喻既汝期心强立常因。因若成翻失常性。常性既失则违本心。故云或舍自意也
　　论云。是故彼宗至都无实义述曰。此总结破也
　　论云。复次有余至即名能立述曰。此下颂约阙喻破也即显因有相违。初生起。次举颂。后解释。生起中初破唯异能立。后显因有相违。初中有四。一叙计。二总非。三征问。四正破。叙计中有四。一标宗。二释义。三举法。四结定。此即标宗也。诸外道等为立常宗既无同喻。迷情不息遂云。宗成但须异喻。不必要藉同喻方成
　　论云。异法遍故述曰。此下释义也。三义为三。此第一义也。立同为表。立异为遮。同法喻言诸所作者但表瓶之所作。皆无常者但表瓶之无常。其异法喻言若是其常者即遮瓶之无常。见非所作者即遮瓶之所作。所以同法不表异喻力劣不成能立。异喻能遮同法用胜独得立宗。此则异喻外遮势力遍其同法。
　　同法直能内表为用不至异中。故言异法遍故唯能立也。有人释言。异法遍故者。凡所立宗皆有异喻。若内法喻或有或无。既异法喻遍一切宗。故唯异喻名能立者。此亦不然也。准下破文云若无同喻何所遍耶者。此以同喻为其所遍。何得以宗为所遍耶。有人破此释云。如掌珍论中真性有为空如幻缘生故者。此无异喻。以一切法无非空故。又如数论立一切常亦无异喻。以一切法无非常故。此则诸宗不必皆有。何得释言遍一切宗者。此不然也。如掌珍云。为遮异品立异法喻。异品无故遮义已成。是故颂中不说异喻者。此释喻中不说于异喻所以不言。此宗虽无异喻。即次文云。
　　辨释时假立比量亦无有过者。此明有异喻也。辨释时者对敌立论时也。谓眼等是空宗以缘生故因诸缘生者皆悉是空犹如幻事同喻若非是空即非缘生犹如兔角异喻本立空宗为破有执。外人不执兔角为有。论主不可立之为空故。此兔角非所立。空名为不空。此之不空即非缘生故成异喻。问。外人亦不然。为无执幻事为有。论云亦不可立之为空。幻事二言同成异。今答以事。然空元来共许耶。为同今体故言假立得成异喻故无有过。又数论显相亦许无常所作异喻也。立常宗即有异喻。故得破言异喻不遍一切宗耶
　　论云。比量本为遮余义故述曰。此第二义也。夫立比量之意为遮余义。谓若立无常比量本为遮常。若立常比量为遮无常。立异法喻本亦为遮。顺比量胜其同法故唯异喻名能立也
　　论云。现见遮相所杂糅缘能显义故述曰。此第三义也。立比量言及比量智并遮相所杂糅故方成比量也。如青有二相。一自相。二共相比量。名言但诠青之共相不诠自相。以青自相离名言故。若诠青共相之时。
　　要遮黄等方显此青。谓非非青故名之为青。若不遮非青唤青。应目黄等比量。意识亦尔。不能缘青自相但取共相。取共相时亦遮余取此。故此青言青智要有遮相杂糅方能诠青及缘青也。异喻亦尔。要有遮相所杂糅方成异喻。此既义同比量故唯异喻名能立也
　　论云。为定此义至理应常住述曰。此举法也。外人唯立异喻之法。此比量言。空等是常宗非所作故因诸所作者皆是无常犹如瓶等异喻文中但覆成云。瓶等是所作决定是无常。空等既非作理应即是常。此则举瓶所作无常反证空非所作是常住。故知异法胜因法喻
　　论云。此言为显异法决定述曰。此结定也
　　论云。此亦不然至显正理故述曰。此总非也
　　论云。所以者何述曰。此征问也。所以非汝唯异能立不然者何
　　论云。唯显异义所遮事境名为同喻述曰。此下正破也。破三义为三。破初义中。初示意。次正破。后遮救。此即示意。即示立同喻之意令外人了知拟生正破也。如立声无常宗所作性故因诸所作者皆无常譬如瓶等同喻若是其常见非所作如虚空等异喻此异喻云若是其常者遮同喻无常也。见非所作者遮同喻所作也。此则瓶事是异喻义。所遮之境名同法喻。此意云。得成异喻要有所遮。所遮若无异喻不立。何得立异而无同喻