由一性无性立理事三千故。故两重三千同居一念也。岂同他释直以一念名真性邪。二当知下。就理事明谛境二。初约理事明三谛二。初明理事心之色心者即事明理具也。初言心者趣举刹那也。之者语助也。色心者性。德三千也。圆家明性既非但理。乃具三千之性也。此性圆融遍入同居刹那心中此心之色心乃秖心是三千色心。如物之八相更无前后。即同止观心具之义。亦向心性之义。三千色心一不可改故名为性。此一句约理明总别。本具三千为别。刹那一念为总。以三千同一性故。故总在一念也。即心名变等者。即上具三千之心。随染净缘不变而变。非造而造。能成修中三千事相。变虽兼别。造虽通四。
　　今即具心名变。此变名造则唯属圆不通三教。此二句则事中总别。变造三千为别。刹那一念为总。亦以三千同一性故。故咸趣一念也。造谓体用者。指上变造即全体起用。故因前心具色心随缘变造。修中色心乃以性中三千为体。修起三千为用。则全理体起于事用。方是圆教随缘之义。故辅行云。心造有二种。一者约理造即是具。二者约事乃明三世凡圣变造。即结云。皆由理具方有事用。此文还合彼不。问变名本出楞伽。彼云。不思议熏不思议变故。造名本出华严。彼云。造种种五阴。故华严唯有二教。楞伽合具四教。何故金錍云变义唯二。造通于四。答部中具教多少。虽尔今约字义通局不同何者大凡云变多约当体改转得名。故变名则局。若论造者。乃有转变之造。亦有构集之造。故造名则通别圆皆有中实之性。是故二教指变为造。藏通既无中实之体。但明业惑构造诸法不云变也。大乘唯心小乘由心。故云变则唯二造则通四。问他云造谓体同。及改此文二十来字。而云收得旧本。
　　又云勘契多同。今何违旧答旧本诸文全无错邪。应是荆溪亲书本邪。又多本同者。止如杭州十藏中台教。顷曾略续错字不少。岂非初将一本写之。一本或错十处皆讹。又云日本传来别行十门。题云国清止观和尚录出。亦云体同等者未审。止观和尚又是谁邪。此人深谙一家教不。始录之本全不错不。岂以先死之人遵之为古。所立之事皆可依邪。如干淑所录邃和尚止观中异义。乃以三界为无漏总中之三。可尽遵不。况诸异义特违辅行。自立己见故皆云记文易见。和尚云云。此师又称第七祖。故知止观和尚多是此师。若其是者则全不可依。既暗荆溪深旨必有改易也。又日本教乘脱误亦多。唯有别行十不二门。则全同他所定之本。他既曾附示珠指。往于彼国必是依之勘写尔。设是旧本须将义勘莫可专文。问文纵难定义复相违。何者此文摄别入总。合云变造体同。若云从体起用还是开总出别既失不二之义。
　　便无开会之功也。答若得前之总别意者。则自不执旧讹文也。岂理体唯总。事用唯别。如常坐中修实相观。既云唯观理具文中广辨三千还。有总别不。若无者。那云一心具三千邪。随自意中修唯识观。观于起心即约变造事用而说。还有总别不。若无那云一切法趣檀等。那云观一念善恶心起十界邪。岂随自意三昧非不二开会观邪。应知立兹体用。欲于理体及以事用皆明三谛事用苦即空假中还成不二圆妙不。既于理事两重总别皆显绝妙。那将摄别入总而为难邪。又夫开显乃示法法皆妙。
　　若知即具而变用岂不妙邪。问他云之犹往也。即全真心往趣色心则全理作事此义如何。答非唯销文不婉抑亦立理全乖。何者心不往时遂不具色心邪。又与心变义同。正招从心生法之过。况直云心是真理者。朗乖金錍释。心既云不变随缘名心。何得直云真理。又造谓体用方顺文势。如何以同释造。问若真心往作色心。有从心生法之过者。文云即心名变亦有此过邪。答不明刹那具德。唯执真心变作。灼然须招斯过。