明染净用者。体既全。转用亦敌翻。法性既作无明全起无明之用。用既缚著名之为染。无明若为法性全起法性之用。用既自在名之为净。问他云。无二与字。及将二之训往。迷即法性往趣无明。悟即无明往趣法性。其义云何答二与有。无俱有其义。二之训往释义稍迂。且之字者乃是常用文字而多为语助。虽尔雅训往用自有处。安于此中文似不便。如一理之内净秽之土。岂皆训往邪。若旧本无二与字。则之字不须训往但为助辞其义自显。何者但云。即法性之无明其用则染。即无明之法性其用则净。其文既宛其义稍明。问若有与字义复云何。答此文既辨二用。有则于义更明。何者夫与者。借与赐与也。亦助也。法性无明既互翻转成于两用。互有借力助成之义。而劣者借力助于强者。
　　若法性内熏无力。无明染用强者。则法性与无明力造诸染法。若无明执情无力。法性内熏有力。则无明与法性力起诸净应。以由无明虽有成事之用。以体空故自不能变造。须假法性借力助之方成染法。法性虽具三千净用显发由修。真修纵不藉无明缘修宁无欣厌故下文云。必藉缘了为利他功。无明与力助于法性方成净用。荆溪既许随缘之义。必许法性无明互为因缘。但约体具明随自异权教。二浊水下谕。浊水谕迷中染心。清水谕果后净心。波谕三千俱用。湿谕三千俱体。须知染中其水虽浊。亦全湿为波。清时岂别有波湿故云无殊。则波之与湿皆无殊也。他谓波中之湿无殊者。湿性既不变波性岂变邪。问第四记云。如清浊波湿性不异。岂非波异湿同今何违彼。答读彼文者不看前后。但取一文成我局见。今为粗引彼文仍聊释出。令欲据彼证唯湿无殊者闻之自诫。何者彼文本释世间相常。但相本流动。
　　今欲说常须约位显。全位为相位常相亦常。故文数云。相位无二。仍自问云。位可一如相云何等。答曰。位据理性快不可改。相约随缘缘有染净。缘虽染净同名缘起。如清浊波湿性不异。同以湿性为波故。皆以如为相同以波为湿性故。皆以如为位所以相与常住。其名虽同染净既分如位须辨。释曰。彼问既云。相云何等。故知答文以位例相成乎等义。乃先法次谕。谕中以法参而合之。法中先举位一。故云决不可改。次明相等故云同名缘起。谕中亦先举湿性不异显上位一。次明以湿为波以波为湿。正当显上位相无二位等相等。故知文中本答相等。但相兼染净等义难彰。故光以湿性谕位论等。仍显全位为相。全湿为波。以位例相明其咸等。因何但将湿性不异一句为证。全不以湿而例于波。及抛相等之问岂可得乎。况若论异义岂独相异位无异义邪。故当科即云染净既分如位须辨。
　　岂非染相必以在缠真如为位。岂可净相不以出缠真如为位。若论等者浊水清水既同一湿。岂不得言同一波邪。以水清后还是浊时动用故也。三清浊下合者。水之波湿常无增减。若其清浊必各由缘。虽象入则浊。珠入则清。而其浊缘与水俱有。从来未悟故浊在前。如山抱玉。如沙有金。矿璞本有。水虽本浊浊非水性故全体是清。以清浊二波秖一动性故云理通。而皆全湿为动故云举体是用。既悟后不迷知清是水性。违性可转称性则常故也。二故三下。界如缘起性本圆常二。初约性德直示者。迷悟缘起皆三千之体。起于妙用体既不出刹那。妙用岂应离体。故使缘起咸趣刹那。三千既其不变。刹那之性本常。以体收用缘起理一。不分而分十界百界。约十界则六秽四净。约百界则十通净秽。十中一一各六四故。
　　二故知下。约修反显者问前云。刹那百界有秽有净今何悉净。答前论净秽法门皆理本具。通于迷悟无有增减。即性善性恶也。今之染净约情理说。情着则净秽俱染。理性则净秽俱净。故刹那染情体具十界。互融自在故名悉净。疑者云。刹那既具三千我何不见。答未显者验体仍迷非理不具。此名字中疑也。观行既亦未显。遂以相似验之。父母生身发于相似五眼五耳乃至五意皆能遍照。自身既现十界以验他身亦然。故相似位人。