△《四六谈麈》一卷（浙江汪启淑家藏本）
　　案此书为左圭《百川学海》所刊旧本。卷首但题灵石山药寮字，不著撰人。
　　《书录解题》载为谢伋撰，考书中时自称伋，则其说是也。伋字景思，上蔡人。
　　官至太常少卿。参政克家之子，良佐之从孙。所称逍遥公，即良佐也。其论四六，多以命意遣词分工拙，视王铚《四六话》所见较深。其谓四六施於制诰、表奏、文檄，本以便宣读，多以四字六字为句。宣和间多用全文长句为对，习尚之久，至今未能全变。前辈无此格。又谓四六之工在於翦裁，若全句对全句，何以见工。
　　尤切中南宋之弊。其中所摘名句，虽与他书互见者多，然实自具别裁，不同剿袭。
　　如王铚《四六话》载廖明略贺安厚卿、张丞相诸启，凡数联，伋皆不取，而别取其为厚卿《举挂功德疏》一篇，知非随人作计者矣。费衮《梁谿漫志》曰：“谢景思《四六谈麈》甚新奇，然载陈去非草义阳朱丞相制有语忌，令贴改事。”
　　又载：“谢显道初不入党籍，朱震乞依党籍例命官事皆误。朱制乃有旨令綦处厚贴麻，非令其自贴改。谢显道崇宁元年实曾入党籍，景思记当时所见，偶尔差舛。
　　恐误作史者采取，故为是正之”云云。是疏漏之处，亦所不免。然不以一二微瑕掩也。
　　△《环溪诗话》一卷（永乐大典本）
　　不著撰人名氏。皆品评吴沆之诗，及述沆论诗之语。卷首称沆为先环溪，又注其下曰：“此集非门人所编，只称先生为环溪，盖其后人所追记。”赵与旹《宾退录》称为吴德远《环溪诗话》，似乎沆所自著者误也。沆所著有《三坟训义》、《易璇玑》、《论语发微》、《易礼图说》、《老子解》、《环溪集》诸书。今惟《易璇玑》存，已著於录。其经术颇有足取，而诗亦戛戛自为，不囿於当时风气。其大旨以杜甫为一祖，李白、韩愈为二宗。亦间作黄庭坚体，然非所专主。其与张右丞论杜诗“旌旗日暖龙蛇动”句为一句能言五物，“乾坤日夜浮”句为一句能满天下一条（案第一条孙尚书下注曰：“环溪所与人议论。只称官职不敢指名字。”故《宾退录》不知张右丞之名。今亦仍其原文。）《宾退录》尝驳之曰：“若以句中事物之多为工，则必皆如陈无已‘椒桧楠栌枫柞樟’之句（案陈师道此句实本之《柏梁台诗》“枇杷橘栗桃李梅”非所自创，赵与旹不引汉诗而引此句，或以汉诗仅六物欤），而后可以独步，虽杜子美亦不能专美。
　　若以‘乾坤日夜浮’为满天下句，则凡言天地宇宙四海者皆足以当之矣，何谓无也。张辅喜司马子长五十万言纪三千年事，张右丞喜杜子美一句谈五物，识趣正同”云云。其掊击颇当。盖宋诗多空疏率易，故沆立多用实字则健之说。而主持太过，遂至於偏。又所举白间黄里，杀青生白、素王黄帝、小乌大白、竹马木牛、玉山银海诸偶句，亦小巧细碎，颇於雅调有乖。所自为诗如“草迷花径烦调护，水汨莲塘欠节宣”之类，自谓摹仿豫章。实仅得其不佳处，尤不可训。然其取法终高，宗旨终正，在宋人诗话之中，不能不存备一家也。赵与虤《娱书堂诗话》亦称其《观获诗》“新月辉辉动，黄云渐渐收”之句为形容最工云。
　　△《竹坡诗话》一卷（江苏巡抚采进本）
　　宋周紫芝撰。紫芝有《太仓稊米集》，已著录。周必大《二老堂诗话》辨金锁甲一条，称《紫芝诗话》百篇，此本惟存八十条。又《山海经》诗一条称《竹坡诗话》第一卷，则必有第二卷矣。此本惟存一卷，盖残阙也。必大尝讥其解绿沈金锁之疏失。又讥其论陶潜“刑天舞干戚”句剿袭曾纮之说。又讥其《论谯国集》一条，皆中其失。他如论王维袭李嘉祐诗，尚沿李肇《国史补》之误。论柳宗元身在刀山之类，亦近於恶诨。然如《辨嘲鼾睡》非韩愈作，辨《留春不住》词非王安石作，辨《韩愈调张籍诗》非为元稹作，皆有特见。其馀亦颇多可采。
　　惟其中李白、柳公权与文宗论诗一条，时代殊不相及。此非僻人僻事，紫芝不容舛谬至此。殆传写者之误欤？
　　△《苕溪渔隐丛话前集》六十卷、《后集》四十卷（江苏巡抚采进本）
　　宋胡仔撰。仔字元任，绩溪人。舜陟之子，以荫授迪功郎、两浙转运司幹办公事，官至奉议郎，知常州晋陵县。后卜居湖州，自号“苕溪渔隐”。其书继阮阅《诗话总龟》而作。前有自序，称“阅所载者皆不录”。二书相辅而行，北宋以前之诗话大抵略备矣。然阅书多录杂事，颇近小说。此则论文考义者居多，去取较为谨严。阅书分类编辑，多立门目。此则惟以作者时代为先后，能成家者列其名，琐闻轶句则或附录之，或类聚之，体例亦较为明晰。阅书惟采摭旧文，无所考正。此则多附辨证之语，尤足以资参订。故阅书不甚见重於世，而此书则诸家援据，多所取资焉。《新安文献志》引方回《渔隐丛话》考曰：“元任寓居霅上，谓阮阅《闳休诗总》成於宣和癸卯，遗落元祐诸公。乃增纂集自国风、汉、魏、六朝以至南渡之初，最大家数，特出其名。馀入杂纪，以年代为后先。回幼好之，学诗实自此始。元任以闳休分门为未然，有汤岩起者，闳休乡人，著《诗海遗珠》，又以元任为不然。回闻之吾州罗任臣毅卿，所病者元任纪其自作之诗不甚佳耳。其以历代诗人为先后，於诸家诗话有去有取，间断以己意，视皇朝类苑中概而并书者，岂不为优”云云。虽乡曲之言，要亦不失公论也。
　　△《文则》二卷（江苏巡抚采进本）
　　宋陈骙撰。骙有《南宋馆阁录》，已著录。按《太平御览》引挚虞《文章流别论》曰：“古诗之四言者，‘振鹭于飞’是也，汉郊庙歌多用之。五言者，‘谁谓雀无角，何以穿我屋’是也，乐府用之。六言者，‘我姑酌彼金罍’是也，乐府亦用之。七言者，‘交交黄鸟止于桑’是也，於俳调倡乐世用之。九言者，‘泂酌彼行潦浥彼注兹’是也，不入歌谣之章，故世希为之。”文章句法，推本《六经》矣，兹其权舆也。刘知几《史通》特出《模拟》一篇，於貌同心异、貌异心同辨析特精，是又不以句法求六经矣。骙此书所列文章体式，虽该括诸家，而大旨皆准经以立制。其不使人根据训典，镕精理以立言，而徒较量於文字之增减，未免逐末而遗本。又分门别类，颇嫌於太琐太拘，亦不免舍大而求细。然取格法於圣籍，终胜摹机调於后人。其所标举，神而明之，存乎其人。固不必以定法泥此书，亦不必以定法病此书也。
　　△《二老堂诗话》一卷（江苏巡抚采进本）
　　宋周必大撰。必大有《玉堂杂记》，已著录。是书其论诗之语，凡四十六条，原载《平园集》中。此后人钞出别行者也。必大学问博洽，又熟於掌故，故所论多主於考证。如“王禹偁不知贡举”一条，“刘禹锡淮阴行”一条，“欧阳修诗报班齐”一条，又“陆游说苏轼诗”一条，周紫芝“论金锁甲”一条，司空山“李白诗”一条，杜甫“诗闲殷阑韵”一条，皆极精审。至於“奚斯作颂”一条，偏主扬雄之说；“梅葩坠素”一条，牵合韩愈之语。皆未免偏执。又辨“缥缈”字一条，知引苏轼诗，而不知出王延寿《灵光殿赋》。辨“一麾江海”一条，知不本颜延之诗，而不知出於崔豹《古今注》。是皆援据偶疏者。然较其大致，究非学有本原者不能作也。
　　△《诚斋诗话》一卷（江苏巡抚采进本）
　　宋杨万里撰。万里有《诚斋易传》，已著录。此编题曰诗话，而论文之语乃多於诗，又颇及谐谑杂事。盖宋人所著，往往如斯，不但万里也。万里本以诗名，故所论往往中理。而万里为诗，好用文句及俚语。故以李师中之“山如仁者寿，水似圣之清”为善用经。以苏轼之“避谤诗寻医，畏病酒入务”，僧显万之“探支春色墙头朵，阑入风光竹外梢”为善用字。与自称其“立岸风大壮，还舟灯小明”，以诗篇名对易卦者，均非定论。又李商隐“夜半宴归宫漏永，薜王沉醉寿王醒”二句，暴扬国恶，至为无礼。万里以为微婉显晦，尽而不汙，尤宋人作诗好为讦激之习气矣。至於万里时代距南渡初不远，乃以隆祐太后布告中外手诏为劝进高宗手书，於考论典故亦为纰谬。殆所谓瑕瑜不掩，利钝互陈者欤？全书已编入《诚斋集》中。此乃别行之本，今亦别著於录焉。
　　△《馀师录》四卷（永乐大典本）
　　宋王正德撰。正德《宋史》无传，其爵里皆未详。此书前有自序，称绍熙四年，则光宗时人也。其书辑前代论文之语，自北齐下迄於宋。虽习见者较多，而当时遗籍今不尽传者，亦往往而在。宋人论文，多区分门户，务为溢美溢恶之辞。
　　是录采集众说，不参论断，而去取之间，颇为不苟，尤足尚也。徵引时有小误，盖传写之讹。序称疲於酬答，录此以代口述。故时代先后，略不铨次。此书《宋志》不著录。《文渊阁书目》载王正德《馀师录》一部，一册，亦久无传本。惟载於《永乐大典》中，首尾虽完具，而不分卷数。今约略篇页，定为四卷。各考其讹阙，注於句下。序次则仍其旧云。
　　△《沧浪诗话》一卷（内府藏本）
　　宋严羽撰。羽有诗集，已著录。此书或称《沧浪吟卷》。盖闽中刊本，以诗话置诗集之前为第一卷，故袭其诗集之名，实非其本名也。首诗辨，次诗体，次诗法，次诗评，次诗证，凡五门。末附《与吴景仙论诗书》。大旨取盛唐为宗，主於妙悟。故以如空中音，如象中色，如镜中花，如水中月，如羚羊挂角，无迹可寻，为诗家之极则。明胡应麟比之达摩西来，独辟禅宗。而冯班作《严氏纠缪》一卷，至诋为呓语。要其时宋代之诗竞涉论宗，又四灵之派方盛，世皆以晚唐相高，故为此一家之言，以救一时之弊。后人辗转承流，渐至於浮光掠影，初非羽之所及知。誉者太过，毁者亦太过也。钱曾《读书敏求记》又摘其《九章》不如《九歌》，《九歌哀郢》尤妙之语，以为九歌之内无《哀郢》，诋羽未读《离骚》。然此或一时笔误，或传写有讹，均未可定。曾遽加轻诋，未免佻薄。
　　如赵宧光於六书之学固为弇陋，然《说文长笺》引“虎兕出於柙”句误称孟子，其过当在钞胥。顾炎武作《日知录》遽谓其未读《论语》，岂足以服其心乎？
　　△《诗人玉屑》二十卷（内府藏本）
　　宋魏庆之撰。庆之字醇甫，号菊庄，建安人。是编前有淳祐甲辰黄昇序，（案昇字原本作易，盖偶从篆体，说在昇花庵词条下。）称其有才而不屑科第，惟种菊千丛，日与骚人逸士觞咏於其间。盖亦宋末江湖一派也。宋人喜为诗话，裒集成编者至多。传於今者，惟阮阅《诗话总龟》、蔡正孙《诗林广记》、胡仔《苕溪渔隐丛话》及庆之是编卷帙为富。然《总龟》芜杂，《广记》挂漏，均不及胡、魏两家之书。仔书作於高宗时，所录北宋人语为多；庆之书作於度宗时，所录南宋人语较备。二书相辅，宋人论诗之概亦略具矣。庆之书以格法分类，与仔书体例稍殊。其兼采齐己风骚旨格伪本，诡立句律之名，颇失简择。又如禁体之中载蒲鞋诗之类，亦殊猥陋。论韩愈《精卫衔石填海》“人皆讥造次，我独赏专精”二句，为胜钱起“曲终人不见，江上数峰青”二句之类，是非亦未平允。
　　然采摭既繁，菁华斯寓。锺嵘所谓披沙简金，往往见宝者，亦庶几焉！固论诗者所必资也。
　　△《娱书堂诗话》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　宋赵与虤撰。虤字集韵音牛闲切，说文训为虎怒，故其字为威伯。
　　以《宋史宗室表》连名次第考之，盖太祖十世孙也。书中多称陆游、杨万里、楼钥晚年之作，又称宗人紫芝，是宁宗以后人矣。其论诗源出江西，而兼涉於江湖宗派。故所称述如罗隐、范仲淹《钓台诗》，高端叔《雨诗》，又“桂子梅花”一联，毛国英《投岳飞诗》，罗隐《绣诗》，沙门《游雁宕诗》，唐宣宗《百丈山诗》，姜夔《潘转庵赠答诗》，黄景说《贺周必大致仕诗》，无名氏《濞亭诗》，危稹《送柴中行致仕诗》，徐得之《明妃曲》，黄居万《瀑布诗》，无名氏《龟峰诗》，周镐《将雨诗》，寿赵《倅诗》，刘咏《八月十四夜诗》、双柏句、扑满子句、《寓兴诗》，杨万里所称刘应时诗，唐人《汴河诗》，陆九渊少作，石延年《夷齐庙诗》，无名氏《天开图画亭诗》，刘敞《种柏诗》，吴镒绝句，江东客献杨万里诗，刘概诗，徐似道、杨万里赠答诗，赵横《钓台诗》，白居易《周公恐惧流言日》一首。及作诗用法语一条。大抵皆凡近之语，评品殊为未当。
　　盖尔时风气类然。然名章俊句，轶事逸文，亦络绎其间，颇足以资闻见。失於芜杂则有之，要其精华不可弃也。书中辨证仅两条：其一解钱惟演《无题诗》“夜长惟有辟寒金”句，据《拾遗记》“嗽金鸟”事，谓辟字当作畏辟之辟，读去声，惟演误读入声，以为辟除之辟，其说颇允。其一解杨亿《无题诗》“死讳文成食马肝”句，不引《史记》之正文，而牵引《拾遗记》“马肝石”事，则支离无理。
　　且两条皆惟据王嘉书，知考据非其所长，存而不论可矣。
　　△《后村诗话前集》二卷、《后集》二卷、《续集》四卷、《新集》六卷（编修汪如藻家藏本）
　　宋刘克庄撰。克庄有《后村集》，已著录。所撰诗话惟前集有本别行，其馀皆编入文集中，共十四卷。末有自跋，称前后二集为六十至七十岁时所作。续集四卷，为八十岁时所作。新集六卷，则八十二岁时作也。克庄晚节颓唐，诗亦渐趋潦倒。如《发脱诗》之“论为城旦宁非恕，度作沙弥亦自佳。老吏诗之只恐阎罗难抹过，铁鞭他日鬼臀红”。殆足资笑噱。然论诗则具有条理，真德秀作《文章正宗》，以诗歌一门属之克庄。克庄所取，如汉武《秋风词》及三谢之类。德秀多删之，克庄意不为然。其说今载前集第一卷中。盖克庄於诗为专门，而德秀於诗则未能深解，宜其方枘而圆凿也。前集、后集、续集统论汉、魏以下，而唐、宋人诗为多。新集六卷，则详论唐人之诗。皆采摘菁华，品题优劣。往往连录全篇，较他家诗话兼涉考证者，为例稍殊。盖用《唐诗纪事》之例。所载宋代诸诗，其集不传於今者十之五六，亦皆赖是书以存，可称善本。其中如《韩诗外传》、《西京杂记》、《朝野佥载》诸书，往往连篇钞录至一二十条不止，以至沈既济驳武后本纪之类，泛及史事，皆与诗无涉，殊为例不纯。又如谓杜牧兄弟分党牛、李，以为高义，而不知为门户之私。谓吴融、韩偓国蹙主辱，绝无感时伤事之作。
　　似但据《唐英歌诗》、《香奁集》，而於《韩内翰集》则殊未详阅，持论亦或偶疏。至於既诋《玉台新咏》为淫哇，而又详录其续集。既称欧阳修厌薄杨、刘，又称其推重杨、刘。尤自相矛盾。然要其大旨则精核者多，固迥在南宋诸家诗话上也。
　　△《荆溪林下偶谈》四卷（内府藏本）
　　不著撰人名氏。以所载“文字好骂”一条，知其姓吴。书中推重叶適，不一而足。姚士粦跋谓以《水心集》考之，惟有《即事兼谢吴民表宣义》诗六首，及《答吴明辅》一书，不知即其人否。案元无名氏《南溪诗话》引此书一条，称为吴子良《荆溪林下偶谈》。又陈栎勤《有堂随录》曰：“陈筠窗名耆卿，字寿老。
　　吴荆溪名子良，字明辅。二人皆宗水心为文。然则此书确为子良作矣。子良，临海人。宝庆二年进士。官至湖南运使、太府少卿。别著有《荆溪集》，今已佚。
　　惟陈景沂《全芳备祖前集》载其《葵花》一绝句。此书皆其论诗评文之语，所见颇多精确。所记叶適作《徐道晖墓志》、《王本叔诗序》、《刘潜夫诗卷跋》皆有不取晚唐之说，盖其暮年自悔之论。独详录之，其识高於当时诸人远矣。旧本八卷，此本四卷，殆士粦所合并也。
　　△《草堂诗话》二卷（江苏巡抚采进本）
　　宋蔡梦弼撰。梦弼，建安人。其始末未详。尝著《杜工部草堂诗笺》及此书。
　　今诗笺久佚，惟此书仅存。皆论说杜甫之诗。曰草堂者，甫客蜀时所居也。凡二百馀条，皆采自宋人诗话、语录、文集、说部，而所取惟《韵语阳秋》为多。
　　《宋史艺文志》载方道醇《集诸家老杜诗评》五卷，方铨《续老杜诗评》五卷，陈振孙《书录解题》载莆田方道深《续集诸家老杜诗评》一卷，又载《杜诗发挥》一卷。今惟方道深书见於《永乐大典》中，馀皆不传。然道深书琐碎冗杂，无可采录，不及此书之详赡。近代注杜诗者徵引此书，多者不过十馀则，皆似未见其全帙。此本为吴县惠栋所藏，盖亦希覯之笈矣。旧本与鲁訔、赵子栎所撰《杜工部年谱》合为一册，而以鲁訔一序冠於此书之前。盖以篇中有王士祯跋语，先訔而后梦弼，故编次从之。今鲁、赵二谱别入传记类中，故仍移訔序冠於谱前，以复其旧，不更载於此书焉。
　　△《文章精义》一卷（永乐大典本）
　　是书世无传本，诸家书目亦皆不载，惟《永乐大典》有之。但题曰李耆卿撰，而不著时代，亦不知耆卿何许人。考焦竑《经籍志》有李涂《文章精义》二卷，书名及李姓皆与此本相合，则耆卿或涂之字欤？载籍无徵，其为一为二，盖莫之详矣。其论文多原本《六经》，不屑屑於声律章句。而於工拙繁简之间，源流得失之辨，皆一一如别白黑，具有鉴裁。其言苏氏之文不离乎纵横，程氏之文不离乎训诂。持平之论，破除洛、蜀之门户，尤南宋人所不肯言。又世传韩文如潮，苏文如海，及春蚕作茧之说，皆习用而昧其出处。今检核斯语，亦具见於是书。
　　盖其初本为世所传诵，故遗文剩语，口授至今。嗣以卷帙寥寥，易於散佚，沉晦者遂数百年。今逢圣代右文，得以复见於世，亦其名言至理有不可磨灭者欤？
　　△《竹庄诗话》二十四卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　不著撰人名氏。钱曾《读书敏求记》作竹庄居士，不知何时人。遍蒐《古今诗评》、《杂录》，列其说於前，而以全首附於后，乃诗话之中绝佳者。考《宋史艺文志》有何谿汶《竹庄诗话》二十七卷，盖即此书。惟今本二十四卷，其数少异。或传写佚其三卷，或后人有所合并，或《宋史》误四为七，均未可知。
　　然出自宋人则无疑也。是书与蔡正孙《诗林广记》体例略同，皆名为诗评，实如总集。使观者即其所评与原诗互相考证，可以见作者之意旨，并可以见论者之是非。视他家诗话但拈一句一联而不睹其诗之首尾，或浑称某人某篇而不知其语云何者，固为胜之。惟正孙书以评列诗后，此以评列诗前，为小变耳。其所引证，如《五经诗事》、《欧公馀话》、《洪驹父诗话》、《潘子真诗话》、《桐江诗话》、《笔墨闲录》、刘次庄《乐府集》、邵公《序乐府后录》之类，今皆未见传本。而吕氏《童蒙训论诗》之语，今世所行重刊本，皆削去不载。此书所录，尚见其梗概。又此书作於宋末，所见诗集犹皆古本，如《焦仲卿妻诗》明人活字版《玉台新咏》妄增“贱妾留空房，相见常日稀”二句，谬传至今。实则郭茂倩、左克明两家乐府及旧本《玉台新咏》皆无之。此书亦无此二句，足相证明。即其所载习见之诗，亦有资考校也。
　　△《浩然斋雅谈》三卷（永乐大典本）
　　宋周密撰。密所著书凡数种，其《癸辛杂识》、《齐东野语》皆记宋末元初之事。《云烟过眼录》皆记书画古器，今并有刊版。其《澄怀录》、《续录》则辑清谈。《志雅堂杂钞》则博涉琐事，今惟钞本仅存，皆已别著录。《千顷堂书目》载密所著尚有《志雅堂耳目钞》及此书，而藏弆之家并无传本，惟此书散见《永乐大典》中。其书体类说部，所载实皆诗文评。今搜辑排纂，以考证经史、评论文章者为上卷，以诗话为中卷，以词话为下卷。各以类从，尚裒然成帙。密本南宋遗老，多识旧人旧事。故其所记佚篇断阕，什九为他书所不载。朱彝尊编《词综》，厉鹗编《宋诗纪事》，符曾等七人编《南宋杂事》诗，皆博采群书，号为繁富。而是书所载故实，亦皆未尝引据，则希覯可知矣。其中考证经义，如解诗“巧笑倩兮”，疑口辅当为笑靥，而不知类篇面部已有此文。解易“井谷射鲋”，以鲋为鲫，不知说文鲫字本训乌鰂，后世乃借以名鲋，罗愿《尔雅翼》辨之已明。如斯之类，於训诂皆未免稍疏。然密本词人，考证乃其旁涉，不足为讥。若其评骘诗文，则固具有根柢，非如阮阅诸人漫然蒐辑，不择精觕者也。
　　宋人诗话，传者如林，大抵陈陈相因，辗转援引。是书颇具鉴裁，而沉晦有年。
　　隐而复出，足以新艺苑之耳目，是固宜亟广其传者矣。
　　△《对床夜语》五卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）
　　宋范晞文撰。晞文字景文，号药庄，钱塘人，太学生。咸淳丙寅，同叶李、萧规等上书劾贾似道。似道文致其泥金饰斋匾事，窜琼州。元世祖时，程钜夫荐晞文及赵孟頫於朝。孟頫应诏即出，晞文迄不受职，流寓无锡以终。是编成於景定中，皆论诗之语。其间如论曹植《七哀诗》，但知古者未拘音韵，而不能通古韵之所以然。故转以魏文帝诗押“横”字入阳部，阮籍诗押“嗟”字入歌部为疑。
　　论杜甫律诗拗字，谓执以为例则尽成死法。不知唐律双拗单拗，平仄相救，实有定规，非以意为出入。论古人某句本某句，而於刘湾《云南行》“妻行求死夫，父行求死子”句，不知本汉《华容夫人歌》，亦或不尽得根源。至於议王安石误以皇甫冉诗为杜诗，其说是矣。而李端《芜城怀古》诗则误执《才调集》删本指为绝句，王维《送邱为下第》诗则误以为沈佺期作。亦不能无所舛讹，其推重许浑而力排李商隐，尤非公论。然当南宋季年，诗道陵夷之日，独能排习尚之乖。
　　如曰四灵倡唐诗者也，就而求其工者赵紫芝也。然具眼犹以为未尽者，盖惜其立志未高，而止於姚、贾也。学者闯其阃奥，辟而广之，犹惧其失。乃尖纤浅易，万喙一声，牢不可破，曰此四灵体也。其植根固，其流波漫，日就衰坏，不复振起，宗之者反所以累之也。又曰：“今之以诗鸣者，不曰四灵，则曰晚唐。文章与时高下，晚唐为何时耶？”其所见实在江湖诸人上。故沿波讨源，颇能探索汉、魏、六朝、唐人旧法，於诗学多所发明云。
　　△《诗林广记前集》十卷、《后集》十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
　　宋蔡正孙撰。正孙字粹然，自号“蒙斋野逸”。前有自序，题岁在屠维赤奋若，盖己丑年作。考“黄庭坚寄苏辙诗”条引熊禾语，则当为元太祖至元二十六年，时宋亡十年矣。《谢枋得集》附录赠行诸篇中有正孙诗一首，盖即其人也。
　　其书前集载陶潜至元微之共二十四人，而九卷附录薛能等三人，十卷附录薛道衡等五人。后集载欧阳修至刘攽二十八人，止於北宋。其目录之末，称编选未尽者见於续集刊行。今续集则未见焉。两集皆以诗隶人，而以诗话隶诗。各载其全篇於前，而所引诸说则下诗二格，条列於后。体例在总集、诗话之间。国朝厉鹗作《宋诗纪事》，实用其例。然此书凡无所评论考证者，即不空录其诗。较鹗书之兼用《唐诗纪事》例者，又小异尔。
　　卷一百九十六集部四十九
　　○诗文评类二△《文说》一卷（永乐大典本）
　　元陈绎曾撰。绎曾字伯敷。《元史》附见《儒学传》，作处州人。而《吴兴续志》亦载其名，盖家本括苍，而侨居苕水者也。至顺中，官至国子监助教。尝从学於戴表元，而与陈旅友善。师友渊源，具有所自，故所学颇见根柢。是书乃因延祐复行科举，为程试之式而作。书中分列八条，论行文之法。时《五经》皆以宋儒传注为主，悬为功令，莫敢异趋。故是书大旨皆折衷於朱子。《吴兴续志》称绎曾尝著《文筌》、《谱论》、《科举天阶》，使学者知所向方，人争传录。
　　焦竑《经籍志》又载绎曾《古今文矜式》二卷。今考绎曾所著《文筌》八卷，附《诗小谱》二卷，元时麻沙坊刻，附列於《策学统宗》之首，今尚有传本，其文与此编迥殊。惟《科举天阶》与《古今文矜式》今未之见。疑此编即二书之一，但名目错互，莫能证定。今姑仍《永乐大典》旧题，以《文说》著录，用阙所疑。
　　卷首所称陈文靖公，盖即元翰林学士东平陈俨，亦以文名。至其自称先尚书者，则已失其世系，无可考矣。
　　△《修辞鉴衡》二卷（编修汪如藻家藏本）
　　元王构编。构字肯堂，东平人。官至翰林学士承旨，谥文肃，事迹具《元史》本传。据至顺四年王理序，是编乃构官济南总管时以授其门人刘氏，而理为刻於集庆路者。旧本残蠹，阙其前页，其刘氏之名则不可考矣。上卷论诗，下卷论文，皆采宋人诗话及文集、说部为之。构所附论者，惟下卷结语一条而已。所录虽多习见之语，而去取颇为精核。《元史》称构弱冠以词赋中选，至元十一年为翰林国史院编修，草《伐宋诏书》，为世祖所赏。又称构练习台阁故事，凡祖宗谥议册文皆所撰定。又称其子士熙、士点皆能以文学世其家。则构在当时，实以文章名世，宜是编所录具有鉴裁矣。其中所引如《诗文发源》、《诗宪》、《蒲氏漫斋录》之类，今皆亡佚不传，赖此书存其一二。又世传《吕氏童蒙训》非其全帙。
　　此书所采凡三十一条，皆今本所未载，亦颇足以资考证。较《诗话总龟》之类浩博而伤猥杂者，实为胜之，固谈艺家之指南也。此书久无刊本，传写多讹，而卷中不著书名者凡十条。又上卷佚其第五页，序文仅存末页，中亦时有阙字。今检其可考者补之，其无可考者则姑仍原本，以存其旧焉。
　　△《金石例》十卷（山东巡抚采进本）
　　元潘昂霄撰。昂霄有《河源记》，已著录。是书一卷至五卷述铭志之始，於品级、茔墓、羊虎、德政、神道、家庙、赐碑之制，一一详考。六卷至八卷述唐韩愈所撰碑志，以为括例，於家世、宗族、职名、妻子、死葬日月之类，咸条列其文，标为程式。九卷则杂论文体。十卷则史院凡例。然昂霄是书，以《金石例》为名，所述宜止於碑志，而泛及杂文之格，与起居注之式，似乎不伦。又杂文之中，其目载有郝伯常先生编《类金石》八例，苍崖先生十五例二条，皆有录无书。
　　九卷之末有跋云：“右先生《金石例》，皆取《韩文类辑》以为例，大约与徐秋山括例相去不远。若再备录，似为重复，故止记其目於此。”然则最后二卷，其始必别自为编，附之《金石例》后。后人刊版，乃并为一书。又知六卷至八卷所谓《韩文括例》者，皆全采徐氏之书，非昂霄所自撰矣。其书叙述古制，颇为典核。虽所载括例但举韩愈之文，未免举一而废百。然明以来金石之文，往往不考古法，漫无矩度，得是书以为依据，亦可谓尚有典型，愈於率意妄撰者多矣。书在元代，版凡三刻。此本乃其子诩至正五年刊於鄱阳者也。
　　△《作义要诀》一卷（永乐大典本）
　　元倪士毅撰。士毅有《四书辑释》，已著录。是编皆当时经义之体例。自宋神宗熙宁四年始以经义试士，元太宗从耶律楚材之请，以三科选举，经义亦居其一。至仁宗皇庆二年，酌议科举条制，乃定蒙古、色目人第一场经问五条，汉人、南人第一场经、疑二问，限三百字以上，不拘格律。元统以后，蒙古、色目人亦增经义一道。明以来科举之文，实因是而引伸者也。是书所论，虽规模浅狭，未究文章之本源。然如云：“第一要识得道理透彻，第二要识得经文本旨分晓，第三要识得古今治乱安危之大体。”又云：“长而转换新意，不害其为长；短而曲折意尽，不害其为短。务高则多涉乎僻，欲新则类入乎怪。下字恶乎俗，而造作太过则语涩；立意恶乎同，而搜索太甚则理背。”皆后来制艺之龟鉴也。国家设科取士，仍以经义为先。我皇上圣训谆谆，釐正文体，操觚之士皆知以先正为步趋。是书又在明前，法虽小异而理则相通。录而存之，或亦先河后海之义欤？原序称兼采谢氏、张氏之说，《永乐大典》注其说已载《举业筌蹄》卷中，故不复录。今是卷適佚，姑仍旧本阙之。然大旨则已具於此矣。
　　△《墓铭举例》四卷（山东巡抚采进本）
　　明王行撰。行有《半轩集》，已著录。行以墓志铭书法有例，其大要十有二事：曰讳，曰字，曰姓氏，曰乡邑，曰族出，曰治行，曰履历，曰卒日，曰寿年，曰妻，曰子，曰葬。其序次或有先后，要不越此十馀事而已。取唐韩愈、李翱、柳宗元，宋欧阳修、尹洙、曾巩、王安石、苏轼、朱子、陈师道、黄庭坚、陈瓘、晁补之、张耒、吕祖谦一十五家所作碑志，录其目而举其例，以补元潘昂霄《金石例》之遗。墓志之兴，或云宋颜延之，或云晋王戎，或云魏缪袭，或云汉杜子夏，其源不可详考。由齐、梁以至隋、唐诸家，文集传者颇多，然词皆骈偶，不为典要。惟韩愈始以史法作之，后之文士率祖其体。故是编所述以愈为始焉。
　　△《怀麓堂诗话》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　明李东阳撰。东阳有《东祀录》，已著录。李、何未出以前，东阳实以台阁耆宿主持文柄。其论诗主於法度音调，而极论剽窃摹拟之非，当时奉以为宗。至何、李既出，始变其体。然赝古之病，適中其所诋诃，故后人多抑彼而伸此。此编所论，多得古人之意。虽诗家三昧不尽於是，要亦深知甘苦之言矣。姚希孟《松癭集》有此书跋云：“李长沙诗以匀稳为主。其为古乐府，弇州讥其类小学、史断，迺其谈诗颇津津。是时词林诸公多以诗为事，卷中所载如彭民望、谢方石辈，相与抨弹甚切。读之犹想见前辈风致。”云云。核其词意，似颇不满於东阳。
　　然王世贞诋《西涯乐府》乃其少年盛气之时，迨其晚年作《西涯乐府跋》，已自悔前论。希孟所引，殊不足为凭。惟好誉其子兆先，殆有王福畤之癖，是其一瑕耳。林炫《卮言馀录》曰：“成化间，姑熟夏宏集句有《联锦集》。《怀麓堂诗话》载其‘客醉已无言，秋蛩自相语’为高季迪诗，宏捏写他人姓名。今考集中无之”云云。《联锦集》今未见。然炫与东阳均正德间人，所见之本不应有异，或东阳偶误记欤？近时鲍氏知不足斋刻此编，於浦源“云边路绕巴山色，树里河流汉水声”句下注曰：“案二句《宋诗纪事》以为鬼诗。”今考《宋诗纪事》所载吴简诗，诚有此联，惟上句稍异一二字。然厉鹗所据乃《荆门纪略》，其书为康熙戊戌、己亥间胡作炳所撰。饾飣庞杂，颇无根据，似未可执以驳东阳。况浦源此事，都穆《南濠诗话》亦载之，知当时必有所据。安知非《荆门纪略》反摭源此联伪撰鬼诗耶？是尤不当轻信新闻，遽疑旧记矣。
　　△《颐山诗话》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　明安磐撰。磐字公石，颐山其号也，嘉定州人。弘治乙丑进士，官至兵科给事中。嘉靖初，以争大礼廷杖除名。事迹具《明史》本传。其论诗以严羽为宗。
　　其中如以海棠为杜甫母名，尚沿小说之误。又以“朝扣富儿门”四句讥杜甫致君尧舜之妄，亦失之固。所载《讥陈循诗嘲裁传奉官诗》，亦皆近乎小说，无关诗法。然其议庄“溪边鸟共天机语，杖上梅花太极行”句，论梅尧臣“歌欲论长恨，人将问少君”句，及排周紫芝论林逋梅诗，则固公论也。磐亦能诗，王士祯《池北偶谈》尝载其数篇，深许其工。故其评论古人，多中窾会。盖深知其甘苦而后可定其是非，天下事类如是也。
　　△《诗话补遗》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已著录。此编乃其戍云南后所作，其门人曹命编次者也。慎在戍所，无文籍可稽，著书惟凭腹笥。中如称宋本《杜甫集丽人行》中有“足下何所有？红蕖罗袜穿镫银”二句之类，已为前人之所纠。至於称渤海北海之地，今哈密、扶馀，中国之沧州、景州名渤海者，盖侨称以张休盛云云，不知哈密在西，扶馀在东，绝不相及，沧、景一带，地皆濒海，故又有瀛州、瀛海诸名。谓曰侨置，殊非事实。又香云、香雨并出王嘉《拾遗记》，而引李贺、元稹之诗。又以卢象“云气杳流水”句误为香字，如斯之类，亦引据疏舛。
　　然其赅博渊通，究在明人诸家之上。去瑕存瑜，可采者固不少也。
　　△《艺圃撷馀》一卷（两江总督采进本）
　　明王世懋撰。世懋有《却金传》，已著录。是编杂论诗格，大旨宗其兄世贞之说，而成书在《艺苑卮言》之后。已稍觉摹古之流弊，故虽盛推何、李，而一则曰：“我朝越宋继唐，正以豪杰数辈得使事三昧，第恐数十年后必有厌而扫除者，则其滥觞末弩为之也。”一则曰：“李于鳞七律，俊杰响亮，余兄推毂之。
　　海内为诗者争事剽窃，纷纷刻鹜，至使人厌。”一则曰：“尝谓作诗初命一题，神情不属，便有一种供给应付之语。畏难怯思，即以充数。能破此一关，沉思忽至，种种真相见矣。”一则曰：“徐昌縠、高子业皆巧於用短。徐能以高韵胜，高能以深情胜。更千百年，李、何尚有兴废，二君必无绝响。”皆能不为党同伐异之言。其论郑继之亦平允，未可与七子夸谈同类而观也。
　　△《唐音癸签》三十三卷（江苏巡抚采进本）
　　明胡震亨撰。震亨有《海盐县图经》，已著录。所撰《唐音统签》凡十集，此其第十集也。九集皆录唐诗，此集则录唐诗话。旧无刊版，至国朝康熙戊戌，江宁书肆乃得钞本刻行。为目有七：一曰体裁，凡一卷，论诗体。二曰法微，凡三卷，分二十四子目，自格律以及字句、声调，无不备论。三曰评汇，凡七卷，集诸家之评论。四曰乐通，凡四卷，论乐府。五曰诂笺，凡九卷，训释名物典故。
　　六曰谈丛，凡五卷，采撷逸事。七曰集录，凡三卷，首录唐集卷数，次唐选各总集，次金石墨迹。震亨蒐括唐诗，用力最剧。九签之中，惟戊签有刻。而所录不出御定《全唐诗》之外，亦不甚行。独诗话采撷大备，为《全唐诗》所未收。虽多录明人议论，未可尽为定评。而三百年之源流正变，犁然可按，实於谈艺有裨。
　　特录存之，庶不没其蒐辑之勤焉。