△《丽则遗音》四卷（江苏巡抚采进本）
　　元杨维桢撰。维桢《东维子集》不载所作古赋，《铁崖文集》中亦仅有《土圭》、《莲花漏》、《记里鼓车》三作，而他赋概未之及。是集为赋三十有二首，皆其应举时私拟程试之作。乃维桢门人陈存礼所编，而刊版於钱塘者。至正二年，维桢自为之序。其后渐佚不传。《明史艺文志》中备录维桢著述书目，亦无是集之名。明末常熟毛晋偶得元乙亥科湖广乡试《荆山璞赋》一册，而是集实附卷末，始为重刻以行。其《荆山璞赋》五首，并缀录於后，以存其旧。元代设科，例用古赋。行之既久，亦复剽窃相仍，末年尤甚。如刘基《龙虎台赋》，以场屋之作，为世传诵者，百中不一二也。维桢才力富健，回飙驰霆激之气，以就有司之绳尺，格律不更，而神采迥异。遽拟诸诗人之赋，虽未易言，然在科举之文，亦可云卷舒风云，吐纳珠玉者矣。
　　△《夷白斋稿》三十五卷、《外集》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
　　元陈基撰。基字敬初，临海人。受业黄溍之门。所作诗文皆操纵驰骋，而自有雍容揖让之度，能不失其师传。至正中，以荐授经筵检讨。尝为人草谏章，几获罪，引避归。张士诚据吴，引为学士，书檄多出其手。明兴，太祖召修《元史》，赐金而还。《明史文苑传》附见《赵埙传》中。基寓舍有夷白斋，故以名其稿。凡《内集》诗十一卷、文二十四卷，《外集》诗文合一卷，大抵皆元世所作也。朱存理《楼居杂著》有《跋夷白斋稿》一篇，称“得钞本於王东郭家，临写一部，计二百九十六番，装为五册”，而不言其卷数。又有《跋夷白斋拾遗》一篇，称“尚宝李公前修郡乘时，先得海虞人家本一册，复有遗文三十五篇，予悉录之。今得王氏本相校异同，於海虞本录出为《拾遗》一卷。吴中尤氏有遗墨数纸，内有《陈基传》、谢徽诗，并存《拾遗》后”云云。据其所言，颇与今本相近。然存理但云《拾遗》为遗文，而此本《外集》有诗，或后人又有所更定欤。
　　△《庸菴集》十四卷（永乐大典本）
　　元宋禧撰。禧初名元禧。后改名禧，字无逸，庸菴其号也。馀姚人。元至正庚寅中浙江乡试，补繁昌教谕，寻弃归。洪武初，召修《元史》。所撰《外国传》，自高丽以下悉出其手。书成不受职，乞还山。复与桂彦良同徵主考福建。故《明史》列之《文苑》中，附见《赵埙传》末。然集中《题桐江钓隐图》有云：“黄冠漫忆贺知章，老病怜予简书趣。”又《寄宋景濂》云：“当时十八士，去留各有缘。”而戴良赠以诗亦有“麦秀歌残已白头，逢人犹自说东周”之句。则亦沈梦麟、赵汸之流，非危素诸人比也。禧学问源出杨维桢。维桢才力横轶，所作诗歌，以奇谲兀奡凌跞一世，效之者号为“铁体”。而禧诗乃清和婉转，独以自然为宗，颇出入香山、剑南之间。文亦详赡明达，而不诡於理。可谓善学柳下惠，莫如鲁男子矣。黄虞稷《千顷堂书目》载《庸菴文集》三十卷，又《庸菴诗集》十卷。自明以来，未有刊版，故流播绝稀。今浙江所采进者，乃其《诗集》，即《千顷堂书目》所云十卷之本，而《文集》则已久佚。惟《永乐大典》各韵内诗文并载，尚具梗概。以浙本相校，其诗惟多七言绝句四首、词一首，其他转不若浙本之详备。疑编录之时，多所删汰。其杂文每题之下各载年月。检勘皆至正间所作，而入明乃无一篇。当亦不免有所遗脱。然世无传本，惟藉此以获见一斑，尤不可不亟为甄录。谨据浙本参互考证，仍编《诗集》为十卷，《文集》则别厘为四卷，又从《西湖志》补诗二首，《馀姚志》补文二首。统题作《庸菴集》，以备元末之一家焉。
　　△《可闲老人集》四卷（浙江鲍士恭家藏本）
　　元张昱撰。昱字光弼，自号一笑居士，庐陵人。元末，左丞杨旺紥勒镇江浙，昱参谋军府，官至左右司员外郎，行枢密院判官，元末弃官不仕。张士诚招礼之，不屈。明太祖徵之至京，召见，悯其老，曰“可闲矣”，厚赐遣归。更号可闲老人，放浪山水，年八十三乃卒。《明史文苑传》附见《赵捴谦传》中。瞿宗吉《归田诗话》记其在杨旺紥勒幕中诸作。又记其酒酣自诵《歌风台诗》，以界尺击案，渊渊作金石声，曰：“我死葬骨湖上，题曰诗人张员外墓足矣。”其风调可以想见也。其诗学出於虞集，故具有典型。旧稿散佚。正统元年杨士奇始得残帙於给事中夏时，以授浮梁县丞时昌刻之。此本即从正统刻本传写者，士奇原《序》尚载於卷端。其诗才气纵逸，往往随笔酬答，或不免於颓唐。然如《五王行春图》、《歌风台》诸作，皆苍莽雄肆，有沈郁悲凉之概。《天宝宫词》、《辇下曲》、《宫中词》诸作，不独咏古之工，且足备史乘所未载。顾嗣立《元诗选》尝录其诗於《辛集》中。其小传引《杨士奇序》云云，所见盖即此本。旧版久佚，流传渐寡。国初金侃得毛晋家所藏别本，改题曰《庐陵集》。侃复为校正，间附案语於下方。然其本亦从此本传录，非两书也。
　　△《石门集》七卷（浙江汪启淑家藏本）
　　元梁寅撰。寅有《诗演义》，已著录。其集世有二本。一即此本，乃马氏玲珑山馆所钞。一为新喻知县崇安暨用所刊本，分为十卷，与此本稍有详略，而其大致不甚相远，盖即此本而析其卷帙以就成数耳。寅於《易》、《诗》、《书》、《春秋》、《礼记》、《周礼》皆有训释。又有《策要》、《史断》诸书，颇究心於史学。又有《耄言》、《论林》、《蒐古集》、《格物编》诸书，亦兼讲考证。故其文理极醇雅，而持论多有根柢，不同剽掇语录之空谈。诗格尤舂容淡远，规仿陶、韦。惟《河源》一记，过信笃什所传，其谬与潘昂霄相类。盖儒生拘限旧闻，故承讹袭误。然有元一代，皆主火敦脑儿之说，不独寅一人为然，存而不论焉可矣。
　　△《玉笥集》九卷（浙江汪启淑家藏本）
　　元邓雅撰。原本集首但题邓伯言，而不著其名。今案集中洪武壬戌《辞聘诗》，有“雅以菲才，例蒙郡举”云云，知其名为雅，而伯言乃其字也。又雅虽辞聘，而末一卷乃为《朝京纪行诗》，且有应制赋《锺山云气沍寒》之作。盖当时未允其辞，起送入都之后，始得放还，与张昱等相类也。时梁寅方讲学石门山中，雅与之游，此集即寅所勘定。然《江西通志》失载其人。此集诸家书目亦未著录。
　　惟此抄帙流传，仅存至今耳。卷首有《梁寅序》及答书一首，又何淑、丁节、戴正心《序》各一首，谢观《题词》一首，皆极相推挹。今观其诗，虽未免稍涉率易，而气味冲澹，颇有自然之致，究为不失雅音。与梁寅《石门集》体裁正复相近，宜其契分之深矣。
　　卷一百六十九集部二十二
　　○别集类二十二△《明太祖文集》二十卷（两江总督采进本）
　　明巡按直隶督学御史姚士观、南京户部督储主事沈鈇仝校刊。分十八类。曰诏，曰制，曰诰，曰书，曰敕命，曰策问，曰敕问，曰论，曰乐章，曰乐歌，曰文，曰碑，曰记，曰序，曰说，曰杂著，曰祭文，曰诗。案《太祖集》初刻於洪武七年。刘基及宋濂《文集》所载序文俱云五卷，称翰林学士乐韶凤所编录。然黄虞稷《千顷堂书目》已不著录。所著录者有《太祖文集》三十卷。注曰：“甲集二卷，乙集三卷，丙集文十四卷、诗一卷，丁集十卷。”又《太祖文集类编》十二卷。又《太祖诗集》五卷。又《太祖御制书稿》三卷。均与此本不符。焦竑《国史经籍志》列《太祖文集》二十卷，又三十卷。此本卷数与竑所列前一本合，当即竑所著录欤。其刻在万历十四年，编次不知出谁手。《目录》之末有姚士观等《跋》语，乃据旧本刻於中都，亦未能详考所自来也。考朱彝尊《明诗综》载有太祖《神凤操》一首，而集内无之，则亦未为赅备。然所谓三十卷者，今未见传本，其存佚均未可知。近时诸家所藏弆，大抵皆即士观等所刻。今亦据以著录，存有明一代开国之著作焉。
　　△《宋学士全集》三十六卷（内府藏本）
　　明宋濂撰。濂有《篇海类编》，已著录。元末文章，以吴莱、柳贯、黄溍为一朝之后劲。濂初从莱学，既又学於贯与溍，其授受具有源流。又早从闻人梦吉讲贯五经，其学问亦具有根柢。《明史》濂本传称其“自少至老，未尝一日去书卷，於学无所不通。为文醇深演迤，与古作者并。在朝郊社、宗庙、山川、百神之典，朝会、燕飨、律历、衣冠之制，四裔、贡赋、赏劳之仪，旁及元勋巨卿碑记刻石之词，咸以委濂，为开国文臣之首。士大夫造门乞文者，后先相踵。
　　外国贡使亦知其名，高丽、安南、日本至出兼金购其文集”。《刘基传》中又称基所为文章，气昌而奇，与濂并为一代之宗。今观二家之集，濂文雍容浑穆，如天闲良骥，鱼鱼雅雅，自中节度。基文神锋四出，如千金骏足，飞腾飘瞥，蓦涧注坡。虽皆极天下之选，而以德以力，则略有间矣。方孝孺受业於濂，努力继之，然较其品格，亦终如苏之与欧。盖基讲经世之略，所学不及濂之醇。方孝孺自命太高，意气太盛，所养不及濂之粹也。
　　△《宋景濂未刻集》二卷（浙江巡抚采进本）
　　明宋濂撰。濂集重刻於嘉靖中，行世已久。此本乃国朝顺治乙未濂裔孙实颖得文徵明家所藏旧稿以示金坛蒋超，超择其中今本未载者得三十八篇，编为此集，以补其遗。今以韩叔阳刻本重勘，其中跋何道夫所著宣抚郑公墓铭等十一篇，皆今本所已载，超盖检之未审。其馀二十七篇则实属佚文。推究当日之意，盖或以元代功臣诸颂及志铭诸篇大抵作於前朝，至明不免有所讳；或以尊崇二氏，不免过当，嫌於躭溺异学而隐之。观杨士奇《东里集》、倪谦《文僖集》并用杨杰《无为集》例，凡为二氏而作者，皆别为卷帙，附缀末简，不散入各体之中。则正德、嘉靖以前士大夫之持论，可大略睹矣。然古来操觚之士，如韩愈之於高闲、文畅，持论终始谨严，固其正也。其馀若苏、黄诸集，不入学派者勿论。至於胡寅、真德秀，皆讲学家所谓大儒，《致堂》、《西山》二集，此类正复不少。盖文章一道，随事立言，与训诂经义，排纂语录，其例小殊。宋儒尚不能拘，则濂作释、老之文，又何必欲灭其迹欤。
　　△《诚意伯文集》二十卷（浙江巡抚采进本）
　　明刘基撰。基有《国初礼贤录》，已著录。其诗文杂著凡《郁离子》四卷、《覆瓿集》十卷、《写情集》二卷、《春秋明经》二卷、《犁眉公集》二卷，本各自为书。成化中，巡按浙江御史戴鱀等始合为一帙，而冠以基孙廌等所撰《翊运录》。盖以中载诏旨制敕，故列之卷首。然其书究属廌编，用以编入卷数，使此集标基之名，而开卷乃他人之书，殊乖体例。今移缀是录於末简，以正其讹。
　　馀十九卷则悉仍戴本之原次，以存其旧。基遭逢兴运，参预帷幄，秘计深谋，多所裨赞。世遂谬谓为前知，凡谶纬术数之说，一切附会於基，神怪谬妄，无所不至。方技家递相荧惑，百无一真。惟此一集，尚真出基手。其诗沈郁顿挫，自成一家，足与高启相抗。其文闳深肃括，亦宋濂、王祎之亚。《杨守陈序》谓“子房之策不见词章，玄龄之文仅办符檄，未见树开国之勋业，而兼传世之文章，可谓千古人豪”。斯言允矣。大抵其学问智略如耶律楚材、刘秉忠，而文章则非二人所及也。
　　△《凤池吟稿》十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
　　明汪广洋撰。广洋字朝宗，高邮人，流寓太平。元末举进士。太祖渡江，召为元帅府令史。官至右丞相，封忠勤伯。洪武十二年，坐贬广南，於中途赐死。
　　事迹具《明史》本传。广洋有幹济才，屡参政柄，亦无他罪恶。徒以初与杨宪同为中书左右丞，又与胡惟庸同为左右丞相，俱隐忍依违，不能发其奸状，卒以党诛。盖巧宦而適以巧败，故史称其有负於爰立。至於学问文章，则史称其少师余阙，淹通经史，善篆隶，工为诗歌。今观是集，大都清刚典重，一洗元人纤媚之习。朱彝尊《静志居诗话》尝摘其五言之“平沙谁戏马，落日自登台”，“湖水当门落，松云傍枕浮”，“怀人当永夜，看月上疏桐”，“对客开春酒，当门扫落花”，“天垂芳草地，渔唱夕阳村”等句数十联。以为可入《唐人主客图》。
　　《静居》、《北郭》犹当逊之，毋论孟载，其论颇为允惬。虽当时为宋濂诸人盛名所掩，世不甚称。然观其遗作，究不愧一代开国之音也。
　　△《陶学士集》二十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
　　明陶安撰。安字主敬，当涂人。元至正八年中浙江乡试。入明，官至江西行省参知政事。事迹具《明史》本传。其诗一曰《辞达集》，一曰《知新近稿》，一曰《黄岗寓稿》，一曰《鹤沙小记》，一曰《江行杂咏》，本各自为集。此本分体编次，与所作词赋共为十卷。其文亦十卷，而送人之序引居其半。或以安文章宿望，人得其赠言以为荣，故求之者多耶。又安以儒臣司著作，於郊社、宗庙典礼，皆有奏议。若明初分祭南北郊，及四代各一庙之制，皆定於安。又刑律亦安所裁。而集中均不载其文，殆以朝廷公牍，同署者不一人，故不复列入私集也。
　　世言祝寿之序，自归有光始入集。考此集已有二篇，则不自有光始矣。安声价亚於宋濂，然学术深醇，其词皆平正典实，有先正遗风。一代开国之初，应运而生者，其气象固终不侔也。
　　△《西隐集》十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
　　明宋讷撰。讷字仲敏，滑县人。元至正中举进士。官盐山知县。洪武十三年徵为国子助教，升翰林学士、文渊阁大学士，迁国子祭酒卒。正德中追谥文恪。
　　事迹具《明史》本传。刘三吾撰讷墓志，称所著《西隐集》十七卷。而《明史艺文志》、黄虞稷《千顷堂书目》俱作十卷。此本有东莱刘师鲁《序》，称其集初为上海张趋所手录。滑人王崇之令上海，从其后求得而刻之。岁久漫漶，师鲁因鸠工重刻，盖即十卷之本。岂张趋缮录之时，又有所删并，故与墓志不合欤。
　　集前四卷为赋、诗，后六卷为杂文，附以明太祖手敕四道，及《白云茅屋赋》二篇、《记》一篇。白云茅屋者，讷所筑别墅之名也。讷领成均胄子之任，师道严正，为一时典型。文章亦浑厚醇雅，其奉敕制太学碑，极为太祖所赏，今具载集中。又有壬子岁考试《秋闱次北平诗》，及《秋闱即事》诸诗。壬子乃洪武六年，盖讷未仕之前，已应聘为北平考官，而本传、墓志均未之载。其《过元故宫诗》十九首，尤缠绵悱恻，有风人忠厚之遗。朱彝尊《静志居诗话》亦甚推其“半船凉色潮生海，两岸秋风浪拍沙，华表柱头相语鹤，秣陵江上独归鸿”诸佳句云。
　　△《王忠文公集》二十四卷（浙江巡抚采进本）
　　明王祎撰。祎有《大事记续编》，已著录。是集前十二卷题“鄱阳刘杰编辑，庐陵刘同校正”。十三卷以下则编辑者改题同，校正者改题杰。意二人各刊其半欤。杰即正统六年为义乌丞时表祎之忠於朝，得赠官赐谥者也。祎所著本为《华川前集》十卷、《后集》十卷，杰等合编为此本。卷端胡翰、胡行简二《序》，皆为《前集》作。宋濂、苏伯衡二《序》皆为《后集》作。其杨士奇一《序》，则为此本作也。祎师黄溍、友宋濂，学有渊源，故其文醇朴宏肆，有宋人轨范。
　　《濂序》称其“文凡三变：初年所作，幅程广而运化宏；壮年出游之后，气象益以沈雄；暨四十以后，乃浑然天成，条理不爽”。可谓知祎之深矣。郑瑗《井观琐言》称其文“精密而气弱”，非笃论也。集中多代拟古人之作，盖学文之时，设身处地以殚揣摩之功。宋代诸集，往往有此，亦未可以游戏讥焉。
　　△《翠屏集》四卷（浙江汪汝瑮家藏本）
　　明张以宁撰。以宁有《春王正月考》，已著录。是集为宣德三年所刊，陈琏为之序。称以宁文集为其子孟晦所编，宋濂序之；诗集为其门人石光霁所编，刘三吾、陈南宾序之。其孙南雄教官隆，复以安南稿续版行世。今三序皆冠集首，而诗文集总题“光霁编次，嗣孙德庆州训导淮续编”，与序不同，未喻其故。其文神锋隽利，稍乏浑涵深厚之气。其诗五言古体，意境清逸；七言古体，亦遒警。
　　惟《倦绣篇》、《洗衣曲》等数章，稍未脱元季绮缛之习。近体皆清新，间有涉於纤仄者，如《次李宗烈韵诗》“浮生万古有万古，浊酒一杯复一杯”之类。然偶一见之，不为全体之累也。《明史文苑传》称“以宁在元以翰林侍读学士知制诰。在朝宿儒虞集、欧阳玄、揭徯斯、黄溍之属，相继物故。以宁有俊才，博学强记，擅名於时，人呼小张学士”云云。则以宁兼以文章显，不但以《春秋》名家。徐泰《诗谈》称以宁诗“高雅俊逸，超绝畦畛，如翠屏千仞，可望而不可跻”。虽推挹稍过，然亦几乎近似矣。
　　△《说学斋稿》四卷（浙江鲍士恭家藏本）
　　明危素撰。素有《草庐年谱》，已著录。据《千顷堂书目》，其文集本五十卷，明代已散佚不存。此本乃嘉靖三十八年归有光从吴氏得素手稿传抄。其文不分卷帙，但於纸尾记所作年岁，皆在元时所作。《有光跋》称共一百三十六篇，此本乃止一百三十三篇。又王懋竑《白田杂著》有是集《跋》，称赋三、赞二、铭二、颂三、记五十有一、序七十有六，共一百三十八首，以《有光跋》为传写之误。然据懋竑所列，实止一百三十七首，数亦不符。殆旧无刊版，好事者递相传录，故篇数参差，不能画一，实则一本也。素晚节不终，为世僇笑，其人本不足称，而文章则欧、虞、黄、柳之后，屹为大宗。《懋竑跋》称其文“演迤澄泓，视之若平易，而实不可几及，非熙甫莫知其深”。其珍重钞传，盖非漫然矣。
　　△《云林集》二卷（浙江鲍士恭家藏本）
　　明危素撰。皆在元代所作之诗，乃贤为编次成集者也。素家居临川，相近有云林山，尝读书其上。方方壶为作《云林图》，陈旅等俱赋诗以记其事，故集即以是为名。朱彝尊《曝书亭集》有是书《跋》，称发雕於后至元三年。则彝尊所见，乃元时旧版。此本卷帙相符，盖犹从原刻抄传者。特《彝尊跋》称前有《虞集序》，而此本所载乃集《赠行序》一篇，绝与诗集无涉，似为后人所附入。观其《静志居诗话》，亦称前有虞集《送行序》，则已自知其误而改之矣。素於元末负盛名，入明以后，其人不为世所重，其文亦遂不复收拾。故《说学斋集》仅存在元之文，而此集亦仅存在元之诗，不足尽素之著作。然气格雄伟，风骨遒上，足以陵轹一时。就诗论诗，要不能不推为元季一作者矣。原集共诗七十六首，浙江鲍氏知不足斋本复从他书蒐采，增入补遗十四首，较为完备，今并仍而录之焉。
　　△《白云集》七卷（安徽巡抚采进本）
　　明唐桂芳撰。桂芳一名仲，字仲实，号白云，又号三峰，歙县人。教授元之第五子。少从洪焱祖学，弱冠为明道书院司训。元至正中，用荐授建宁路崇安县教谕。再任南雄路学正，以忧归。明太祖定徽州，召对称旨，命之仕，以瞽废辞。
　　寻摄紫阳书院山长。卒年七十有三。此集在程敏政所编《唐氏三先生集》中。庐陵锺晦撰桂芳行状，称其文一以气为主。今观集中有《与陈浩书》，称尝慕苏老泉闭户探赜，古今上下，融液胸臆，故下笔源源，而无艰险窘迫态。辄谓文不可学而能，气可以养而致此，此苏老家传法也。盖其平生宗旨如此。故所作容与逶迤，绝无聱牙晦涩之习。诗亦清谐婉丽，颇合雅音。集中《重修兴安府孔子庙记》，称“龙凤元年，大丞相统军下太平，克应天。六年冬，佥事黄公行郡兴安，重建府学”。又《赠汪德元序》，称“大丞相吴国公”。又《黄宪佥唱酬诗序》，称“大丞相位冢宰之明年”。案龙凤乃韩林儿年号，大丞相即明太祖。盖明兴时实假伪宋号令，故用其纪年。徽州改兴安府在丁酉年，见《明史地理志》。其为冢宰事则《明史》不载。盖必林儿所加官，而其后讳之。此亦可以证史也。
　　△《登州集》二十三卷（福建巡抚采进本）
　　明林弼撰。弼字元凯，龙溪人。元至正戊子进士，为漳州路知事。明初以儒士修《礼乐书》，授吏部主事，官至登州府知府。弼尝与王廉同使安南，以却赆金为太祖所器。生平著作有《梅雪斋稿》、《使安南集》。是集总名《登州》，盖汇为一编，总题以所终之官也。凡诗七卷、文十六卷。其《使安南集》，宋濂曾为之序，称其文辞尔雅。王祎亦尝赠以诗，与之唱酬。其墓志即王廉所作，称其诗文皆雄伟跌宕，清峻之语，敻出尘表。盖明初闽南以明经学古擅名文苑者，弼实为之冠也。弼又名唐臣，以时禁国号名氏，遂仍旧名。是弼其初名，唐臣乃其改名。朱彝尊《明诗综》则云弼初名唐臣，当由《宋濂序》谓唐臣更名为弼致误，然《宋序》未尝言初名唐臣也。至弼改名既久，而此本之首尚署“林唐臣撰”，殊乖其实。今仍署弼名，著之录焉。
　　△《槎翁诗集》八卷（浙江汪汝瑮家藏本）
　　明刘崧撰。崧字子高，初名楚，泰和人。元末举於乡。洪武三年以人材荐，授职方郎中。迁北平按察司副使，坐事输作京师。十三年，手敕召为礼部侍郎，擢吏部尚书致仕。十四年，复召为国子司业，未旬日卒。事迹具《明史》本传。
　　崧七岁能赋诗，及长，日课一篇。读书天寒皲裂不少辍。其在官舍，孤灯讽诵，夜分不休。盖一生耽嗜吟咏，至为刻苦。故徐泰《诗谈》称其“如冬岭孤松，老而愈秀”。胡应麟《诗薮》称：“当明之初，吴中诗派，昉於高启；越中诗派，昉於刘基；闽中诗派，昉於林鸿；岭南诗派，昉於孙蕡；而江右诗派，则昉於崧。”
　　史亦称崧善为诗，豫章人宗之，为西江派。大抵以清和婉约之音，提导后进。迨杨士奇等嗣起，复变为台阁博大之体，久之遂浸成冗漫。北地信阳乃乘其弊而力排之，遂分正、嘉之门户。然崧诗平正典雅，实不失为正声。固不能以末流放失，并咎创始之人矣。
　　△《东皋录》三卷（两淮盐政采进本）
　　明释妙声撰。妙声字九皋，吴县人。元末居景德寺，后居常熟慧日寺，又主平江北禅寺。洪武三年，与释万金同被召，莅天下释教。所作诗文，缮写藏之山房。洪武十七年，其徒德瓛始刊行之。《明史艺文志》、明僧宏秀集皆作七卷。
　　此本有汲古阁印，盖毛晋家钞本。前有晋题识，亦称德瓛所刻凡诗三卷、杂文四卷。而其书、杂文及诗仅共为三卷，盖传录时所合并也。妙声入明时，年已六十馀，诗文多至正中所作，故顾嗣立《元诗选》亦录是集。然方外者流，不婴爵禄，不能以受官与否为两朝之断限。既已谒帝金门，即属归诚新主，不能复以遗老称矣。今系之明，从其实也。妙声与袁桷、张翥、危素等俱相友善，故所作颇有士风。当元季扰攘之时，感事抒怀，往往激昂可诵。杂文体裁清整。四六俪语，亦具有南宋遗风。在缁流之内，虽未能语带烟霞，固犹非气含蔬筍者也。
　　△《覆瓿集》七卷、《附录》一卷（两江总督采进本）
　　明朱同撰。同字大同，自号紫阳山樵，休宁人。翰林学士升之子。《明史》附见《升传》末。是集末有《范檩跋》，称洪武中以人材举，为东宫官，寻进礼部侍郎。而同时范准作《云汉归隐图跋》，则云由吏部员外郎升礼部侍郎。准字平仲，尝受业於升，与同交至契，所记宜得其实。又《明史》但载同坐事死，而不著其详。蒋一葵《尧山堂外纪》乃云“同以词翰受知，宫人多乞书便面。一日，御沟有浮尸，帝疑之，遂赐死”。其说颇荒唐，未可信也。集凡诗三卷，多元末之作，爽朗有格。文四卷，议论纯粹，不愧儒者之言。惟编录者不解体裁，知有拗体律诗，而不知何者为拗体，遂以七言古体之八句者，列为律诗，弇陋殊甚。
　　今姑仍旧本录之，而附纠其谬焉。
　　△《柘轩集》四卷（两淮盐政采进本）
　　明凌云翰撰。云翰字彦翀，钱塘人。元至正十九年举浙江乡试。除平江路学正，不赴。洪武辛酉，以荐授四川成都教授。坐贡举乏人，谪南荒以卒。事见《归田诗话》。瞿宗吉与之最契，语必不诬。或以为卒於官者，误也。所作诗文杂著，藏稿於家。至永乐中，其孙始编为四卷。朱彝尊《静志居诗话》称“云翰学於陈众仲，故其诗华而不为靡，驰骋而不离乎轨”。今案集有宣德中《王羽序》云：“莆田陈众仲提举浙路儒学政，以文鸣於东南，程以文声誉与之伯仲。柘轩汎扫程门，获承指授。”其里人夏节，作云翰行述，亦云早游黟南程以文之门。
　　是云翰所师事者乃程文，而非陈旅，诸家所记甚明。彝尊之言未知何据。至谓其五言如《陪祭作》、七言如《鬼猎图》，才情奔放，不可羁靮，直可搴郁离之旗，摩青邱之垒。则评品颇当，於云翰非溢量也。
　　△《白云稿》五卷（浙江汪启淑家藏本）
　　明朱右撰。右字伯贤，临海人，自号邹阳子。元至正二十一年尝诣阙献《河清颂》，不遇而归。洪武三年召修《元史》。六年修日历，除翰林院编修。七年修《洪武正韵》，寻迁晋府右长史，卒於官。《明史文苑传》附载《赵埙传》中。所著《白云稿》本十卷。今世所传仅存五卷，杂文之后仅有《琴操》而无诗。
　　检勘诸本并同，无可校补。朱彝尊《静志居诗话》谓“后五卷尝得内阁本一过眼，恨未钞成足本”。则彝尊家所藏亦非完帙也。右为文不矫语秦汉，惟以唐宋为宗，尝选韩、柳、欧阳、曾、王、三苏为《八先生文集》。八家之目，实权舆於此。
　　其格律渊源，悉出於是。故所作类多修洁自好，不为支蔓之词，亦不为艰深之语。
　　虽谨守规程，罕能变化，未免意言并尽。而较诸野调芜词，驰骋自喜，终不知先民矩矱，为何物者，有上下床之别矣。
　　△《密庵集》八卷（永乐大典本）
　　明谢肃撰。肃字原功，上虞人。元至正末，张士诚据吴，肃慨然欲见宰相，献偃兵息民之策。卒无所遇，归隐於越。洪武中举明经，授福建按察司佥事。以事被逮，下狱死。《明史艺文志》、焦竑《国史经籍志》、黄虞稷《千顷堂书目》俱载肃《密庵集》十卷。而传本久稀，藏书家罕著於录。惟《永乐大典》中所收肃诗文颇多。其时肃没未久，而姚广孝等已录其遗集，与古人同列，知当日即重其文矣。朱彝尊《静志居诗话》称肃“初谒贡师泰於吴山仰高亭，时贡方奉诏漕闽广粟，当泛舟大海，因与同载至海昌，留居州北，执经问难。凡一诗之出，一文之就，折衷论议，必当於理乃已”。是肃之学问渊源，实出师泰。观集中《题天风海涛亭诗序》云：“用先师尚书贡公玩斋所咏诗一句为起，以仰止於公。”
　　又师泰遗集亦肃所刊行，均惓惓不忘其本。故所作古文词，格律具有法程。其在氵维州寄人一诗，载所与同徵修《礼书》者有张绅、杨翮等十人之名，为《明史礼志》所未及。又《送行人蔡天英颁琉球国王印宝》一诗。考之《明史外国传》，但有赐中山、山南、山北三王镀金银印一事，而不言曾遣行人。凡此之类，於考史尤有所裨益。谨采掇编次，厘为八卷。又戴良原《序》二首别见《九灵集》中，今并取弁简端，以略还其旧焉。
　　△《清江诗集》十卷、《文集》三十一卷（编修汪如藻家藏本）
　　明贝琼撰。琼字廷琚，一名阙，字廷臣，崇德人。元末领乡荐，遭乱退居殳山。明初徵修《元史》，除国子监助教。事迹附见《明史宋讷传》。考程庆《珫声文会选》以贝阙、贝琼为二人。然陶宗仪《辍耕录》载妓女真真事云：“嘉兴贝阙有诗。”今《真真曲》载此集中，则琼一名阙审矣。《两浙名贤录》载琼集二十卷，明万历中所刻乃止三卷。此本凡诗集十卷，文集分《海昌集》一卷，《云间集》七卷、《两峰集》三卷、《金陵集》十卷、《中都稿》九卷、《归田稿》一卷，仅有钞本流传。康熙丁亥，桐乡金檀购得之，始为刊版。琼学诗於杨维桢，然其论文，称立言不在崭绝刻峭，而平衍为可观；不在荒唐险怪，而丰腴为可乐。盖虽出於维桢之门，而学其所长，不学其所短，宗旨颇不相袭。
　　朱彝尊《静志居诗话》谓其诗“爽豁类汪广洋，整丽似刘基，圆秀胜林鸿，清空近袁凯，风华亚高启，朗净过张羽，繁缛愈孙蕡，足以领袖一时”。乡曲之言，未免过实。然其诗温厚之中自然高秀，虽不能兼有诸人之胜，而驰骤於诸人之间，实固无所多让。其文亦冲融和雅，有一唱三叹之音。史称宋濂为司业，建议立四学，并祀舜、禹、汤、文为先圣。琼作《释奠解》驳之，识者多是琼议。则其考证古礼，尤有依据，不但词采之工矣。
　　△《苏平仲集》十六卷（浙江巡抚采进本）
　　明苏伯衡撰。伯衡有《空同子瞽说》，已著录。是集卷首有洪武四年《刘基序》，而集中《厚德庵记》云“庵成於洪武壬戌十二月”，则是《记》乃洪武十五年以后之作，基所序者，尚未定之初稿也。又集末有洪武八年《胡翰跋》，谓伯衡选为太学官，居太学六年。考《明史》称伯衡以丙午岁为国子学录。伯衡所著《国子学同官记》，称以丁未升学正。其诗又有《庚戌七月十日奉命编摩国史口号》。则伯衡由学正擢编修，实在洪武三年，上距丙午仅五年。翰与伯衡同时，所叙不应有误，或史误移后一年欤。集为正统壬戌处州推官黎谅所重刻。《宋濂序》称其不求似古人，而未尝不似。又《明史文苑传》称“濂以翰林学士承旨致仕，荐伯衡自代，称其文词蔚赡有法”。殆非虚美。郑瑗《井观琐言》病其用意太苦，遣词太繁缛，不可为法。则过高之论矣。
　　△《胡仲子集》十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
　　明胡翰撰。翰字仲子，一字仲申，金华人。洪武初，以荐为衢州府教授。事迹具《明史文苑传》。是集乃其门人刘刚及浦阳王懋温所编，以洪武十四年刊版。今印本罕传，惟写本犹存於世。凡文九卷、诗一卷。史称其文曰《胡仲子集》、诗曰《长山先生集》，今合为一集，岂刚等所并欤。史又称翰少从吴师道及吴莱学为古文，复登同邑许谦之门。今观其文章，多得二吴遗法，而持论多切世用，与谦之坐谈诚敬小殊。然尝与修《元史五行志》，序论即其所撰，今见集中。
　　於天人和同之际，剖析颇微。《犠尊辨》、《宗法论》诸篇，亦湛深经术，则又未尝不精究儒理也。诗不多作，故卷帙寥寥，而格意特为高秀。朱彝尊《静志居诗话》曰：“金华承黄文献溍、柳文肃贯、吴贞文莱之后，多以古文词鸣，诗非所好。以诗论，吾必以仲申为巨擘焉。独孤及之论曰：五言之源生於《国风》，广於《离骚》，著於苏、李，盛於曹、刘。汉魏作者，质有馀而文不足。以今揆昔，则有朱弦疏越，太羹遗味之叹。诵仲申五言，正犹路鼗出於土鼓，篆籀生於鸟迹。庶几哉，升堂之彦乎。宜潜溪有学林老虎文渊鲸之目也。”斯言允矣。
　　△《始丰稿》十四卷（浙江巡抚采进本）
　　明徐一夔撰。一夔有《艺圃搜奇》，已著录。朱彝尊《静志居诗话》曰：“大章遗稿罕传，余於京师见之新城王贻上所。凡四册，比余家藏者倍之。然验其目无诗，犹未是足本。”案今行世凡二本。其一本六卷，当即朱彝尊家所藏。
　　此本自一卷至三卷为前稿，自四卷至十四卷为后稿，皆杂文无诗，当即王士祯家所藏矣。据《千顷堂书目》，载一夔《始丰类稿》十五卷，此本所佚不过诗一卷耳。其文皆谨严有法度，无元季冗沓之习。其《与王祎论修史书》，《明史》载之於本传。陈继儒尝称其《宋行宫考》、《吴越国考》研核精确。王士祯又称其《钱塘铁箭辨》精於考核。其《欧史十国年谱备证》一篇，谓“欧阳氏於吴越改元，止据宝石山制称宝正六年为证”。一夔复得钱镠将许俊墓砖有“宝正三年”字，以证《欧史》之不诬。又谓“元瓘袭位后，不复改元”。立说皆有根据。观其所辨，始知明嘉靖间钱德洪所撰《吴越世家疑辨》，谓“改元之事别无证据者，特为先世讳耳”。是又多资考证，不但其文之工也。
　　△《王常宗集》四卷、《补遗》一卷、《续补遗》一卷（江苏巡抚采进本）
　　明王彝撰。彝字常宗，其先蜀人，本姓陈氏。父仕元为昆山教授，遂迁嘉定。
　　洪武初，以布衣召修《元史》，赐金币遣还。寻选入翰林，以母老乞归养，自号妫蜼子。后以魏观上梁文事，与高启并诛。《明史文苑传》附载《赵埙传》中。其集本名《三近斋稿》，弘治中都穆编为文三卷、诗一卷。刘廷璋、浦杲又辑《补遗》一卷。今世所传钞本，又有《续补遗》一卷，不知何人所辑。考其体格，与全集相类，似非赝作也。王士祯《香祖笔记》曰：“王徵士集，都少卿元敬编。元敬称其古文明畅英发。又或以为‘吴中四杰’之一，以常宗代张来仪者。
　　今观其诗，歌行拟李贺、温庭筠，堕入恶道，馀体亦不能佳，安能与高、杨相颉颃乎”云云。案彝之学出天台孟梦恂，梦恂之学出婺州金履祥，本真德秀文章正宗之派。故持论过严，或激而至於已甚。集中《文妖》一篇，为杨维桢而作者，曰：“天下所谓妖者，狐而已矣。俄而为女妇，而世之男子惑焉。则见其黛绿朱白，柔曼倾衍之容，无乎不至。虽然，以为人也则非人，以为妇女也则非妇女，而有室家之道焉。此狐之所以妖也。浙之西言文者必曰杨先生。予观其文，以淫词谲语裂仁义，反名实，浊乱先圣之道。顾乃柔曼倾衍，黛绿朱白，奄然以自媚。
　　宜乎世之为男子者之惑之也”云云。其言矫枉过直，而诟厉亦复伤雅。虽石介作怪说以诋杨亿，不至於是。士祯所云或亦有激而报之乎。然其文大致淳谨。诗亦尚不失风格，虽不足以胜张羽，必以为一无可取，则又太过。《香祖笔记》成於士祯晚年，诋诃过厉，时复有之，固未可据为定论矣。