又曰：『保甲、保马须是先罢，其余闲慢者且休，嫌于更改太猛。』岩叟进曰：『若果是闲慢则可，若于民有害，则亦不可不改也。』应曰：『害民则须改。』岩叟进第一请废葭芦、吴堡二寨札子，尧俞奏曰：『大率昨来新取者城寨皆可废。』太皇太后曰：『此尽是向来小人欺朝廷做底，待令施行。』遂进第二言曾肇札子。上曰：『且安心言事，待这里主张。』岩叟进曰：『若言事省力，则不在陛下主张，只缘有如此之难，所以须赖人主主张耳。』壬寅，朱光庭言：『学士院试馆职策题云：「欲师仁宗之忠厚，而患百官有司不举其职，或至于偷。欲法神考之励精，而恐监司守令不识其意，流人于刻。」又称「汉文宽大长者，不闻有怠废不举之病；宣帝综核名实，不闻有督察过甚之失。臣以谓仁宗之深仁厚德如天之为大，汉文不足以过也。
神考之雄才大略如神之不测，宣帝不足以过也。」今来学士院考试官不识大体，反以偷刻为议论。乞特奋睿断，正考试官之罪。』策题，苏轼文也。诏特放罪。轼闻而自辩，诏追回放罪指挥。傅尧俞、王岩叟各上疏论轼，吕陶言：『苏轼所撰策题，盖设此问以观其答，非谓仁宗不如汉文，神考不如汉宣也。今士大夫皆曰：「程颐与朱光庭友而亲，苏轼常戏薄程颐，光庭为程颐报怨也。」』又言：『明堂降赦，臣僚称贺讫，两省官欲往奠司马光。程颐言曰：「子于是日哭则不歌，岂可贺？赦才了，却往吊丧。」坐客有难之曰：「孔子言哭则不歌，即不言歌则不哭。」苏轼遂戏程颐云：「此乃枉死市，叔孙通所制礼也。」众皆大笑。结怨之端，盖自此始。』
校勘记
[1]役钱《司马公文集》卷四十九《乞罢免役钱依旧差役札子》作『役人』。
[2]少矣原脱『少』字，据《长编》卷三七一补。
[3]起居舍人原作『为起居舍人』，『为』字衍，据《长编》卷三七一删。
[4]五月原作『丑月』，据《长编》卷三七七改。
[5]右司谏原作『官司谏』，据《长编》卷三七八改。
十三中
宋哲宗二
丁卯元佑二年春正月壬戌，王觌言：『朱光庭之论策题，言者既以为因苏轼与光庭之师程颐有隙而发矣，吕陶之言朱光庭，论者又谓陶与苏轼同是蜀人，而遂言光庭也。陛下若置而不问，惟详察策题之是非，而有罪无罪专论苏轼，即党名不起矣。』故夏国主秉常以遗进物遣使来，诏其子乾顺为夏国主，如明道二年元昊除节度使、西平王例。诏：『傅尧俞、王岩叟、朱光庭以苏轼撰试馆职策题不当，累有章疏。今看详得是非讥讽祖宗，只是论百官有司奉行有过，令执政召逐人面谕，更不须弹奏。』三人者又各上疏。戊辰，诏：『自今举人程试，并许用古今诸儒之说，或出己见，勿引申、韩、释氏之书。考试官于经义论策通定去留，毋于老、列、庄子出题。』庚午，苏轼言：『臣近以试馆职策问为台谏所言，臣所撰策问，首引周公、太公之治齐、鲁，后世皆不免衰乱者，以明子孙不能奉行，则虽大圣大贤之法，不免于有弊也。后引文帝、宣帝仁厚而事不废、核实而政不苛者，以明臣子若奉行得其理，无观望希合之心，则虽文、宣足以无弊也，何尝有毫发疑似议及先朝？臣前岁召还，始见故相司马光。