若必尽去其文而独存其质，则君子小人无以辨矣。夫棘子成矫当时之弊，固失之过；而子贡矫子成立弊，又无本末轻重之差，胥失之矣。
哀公问于有若〔1〕曰：“年饥，用不足，如之何？〔2〕”有若对曰：“盍彻乎？〔3〕”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？〔4〕”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”〔5〕〔1〕称有若者，君臣之辞。〔2〕用，谓国用。公意盖欲加赋以足用也。〔3〕彻，通也，均也。周制：一夫受田百亩，而与同沟共井之人通力合作，计亩均收。大率民得其九，公取其一，故谓之彻。鲁自宣公税亩，又逐亩什取其一，则为什而取二矣。故有若请但专行彻法，欲公节用以厚民边。〔4〕二，即所谓什二也。公以有若不喻其旨，故言此以示加赋之意。〔5〕民富，则君不至独贫；民贫，则君不能独富。有若深言君民一体之意，以止公之厚敛，为人上看所宜深念也。杨氏曰：“仁政必自经界始。经界正，而后井地均、谷禄平，而军国之需皆量是以为出焉。故一彻而百度举矣，上下宁忧不足乎？以二犹不足，而教之彻，疑若迂矣。然什一，天下之中正，多则桀，寡则貉，不可改也。后世不究其本而惟未之图，故征敛无艺，费出无经，而上下困矣，又恶知‘盍彻’之当务而不为迂乎？”
子张问崇德、辨惑。子曰：“主忠信，徙义〔1〕，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死；既欲其生，又欲其死：是惑也。〔2〕‘诚不以富，亦抵以异。’”
〔3〕〔1〕主忠信，则本立。徙义，则日新。〔2〕恶，去声。爱、恶，人之常情也。然人之生死有命，非可得而欲也。以爱恶而欲其生死，则惑矣。既欲其生，又欲其死，则惑之甚也。〔3〕此《诗·小雅·我行其野》之辞也。旧说：夫子引之，以明欲其生死者不能使之生死，如此诗所言，不足以致富而适足以取异也。程子曰：“此错简，当在第十六篇‘齐景公有马千驷’之上。因此下文亦有‘齐景公’字而误也。”杨氏曰：“‘堂堂乎张也，难与并为仁矣。’则非诚善补过、不蔽于私者，故告之如此。”
齐景公〔1〕问政于孔子〔2〕。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。〔3〕”
公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”〔4〕〔1〕齐景公，名杵臼。〔2〕鲁昭公末年，孔子适齐。
〔3〕此人道之大经，政事之根本也。是时景公失政，而大夫，陈氏厚施于国；景公又多内嬖，而不立太子。其君臣父子之间，皆失其道，故夫子告之以此。〔4〕景公善孔子之言而不能用，其后果以继嗣不定，启陈氏弑君篡国之祸。杨氏曰：“君之所以君，臣之所以臣，父之所以父，子之所以子，是必有道矣。景公知善夫子之言，而不知反求具所以然，盖悦而不绎者，齐之所以卒于乱也。”
子曰：“片言可以拆狱者，其由也与？〔1〕”子路无宿诺。〔2〕〔1〕片言，半言。折，之舌反，断也。与，平声。子路忠信明决，故言出而人信服之，不待其辞之毕也。〔2〕宿，留也，犹宿怨之宿。急于践言，不留其诺也。记者因夫子之言而记此，以见子路之所以取信于人者，由其养之有素也。尹氏曰：“小邾射以句绎奔鲁，曰：‘使季88路要我，吾无盟矣。’千乘之国，不信其盟，而信子路之一言，其见信于人可知矣。一言而折狱者，信在言前，人自信之故也。不留诺，所以全其信也。”
子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”〔1〕〔1〕范氏曰：“听讼者，治其末，塞其流也。正其本，清其源，则无讼矣。”杨氏曰：“子路片言可以折狱，而不知以礼逊为国，则未能使民无讼者也。故又记孔子之言，以见圣人不以听讼为难，而以使民无讼为贵。”
子张问政。子曰：“居之无倦〔1〕，行之以忠〔2〕。”
〔1〕居，谓存诸心。无倦，则始终如一。〔2〕行，谓发于事。以忠，则表里如一。程子曰：“子张少仁。无诚心爱民，则必倦而不尽心。故告之以此。”
子曰：“博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”〔1〕〔1〕重出。