〔3〕〔1〕季氏，鲁大夫季孙氏也。〔2〕佾，音逸，舞列也：天子八，诸侯六，大夫四，士二。每佾人数，如其佾数。或曰：“每佾八人，”未详孰是。〔3〕季氏以大夫而僭用天子之礼乐，孔子言其此事尚忍为之，则何事不可忍为？或曰：“忍，容忍也。”盖深疾之之辞。范氏曰：
“乐舞之数，自上而下，降杀以两而已，故两之间不可以毫发僭差也。孔子为政，先正礼乐，则季氏之罪不容诛矣。”谢氏曰：“君子于其所不当为，不敢须臾处，不忍故也。而季氏忍此矣，则虽弑父与君，亦何所惮而不为乎？”
三家者以《雍》彻〔1〕子曰：“‘相维辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”
〔2〕〔1〕三家，鲁大夫孟孙、叔孙、季孙之家也。《雍》，《周颂》篇名。彻，直列反，祭毕而收其俎也，天子宗庙之祭，则歌《雍》以彻，是时三家佰而用之。〔2〕相，去声，助也。
辟公，诸侯也。穆穆，深远之意，天子之容也。此《雍》诗之辞，孔子引之，言三家之堂非有此事，亦何取于此义而歌之乎？讥其无知妄作，以取僭窃之罪。程子曰：“周公之功固大矣，皆臣子之分所当为，鲁安得独用天子礼乐哉？成王之赐，伯禽之受，皆非也。其因袭之弊，遂使季氏僭八佾，三家僭《雍》彻，故仲尼讥之。”
子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”〔1〕〔1〕游氏曰：“人而不仁，则人心亡矣，其如礼乐何哉？言虽欲用之，而礼乐不为之用也。”
程子曰，“仁者天下之正理。失正理，则无序而不和。”李氏曰：“礼乐待人而后厅，苟非其人，则虽玉帛交错，钟鼓铿锵，亦将如之何哉？然记者序此于八佾、《雍》彻之后，疑其为僭礼乐者发也。”
林放问礼之本〔1〕。子曰：“大哉问〔2〕！礼，与其奢也，宁俭。丧，与其易〔3〕也，宁戚。”〔4〕〔1〕林放，鲁人。见世之为礼者专事繁文，而疑其本之不在是也，敌以为问。〔2〕孔子以时方逐末，而放独有志于本，故大其问。盖得其本，则礼之全体无不在其中矣。〔3〕易，去声，治也。孟子曰：“易其田畴。”〔4〕在丧礼，则节文习熟，而无哀痛惨怛之实者也。戚则一于哀，而文不足耳。礼贵得中，奢、易则过于文，俭、戚则不及而质，二者皆未合礼。然凡物之理，必先有质而后有文，则质乃礼之本也。范氏曰：“夫祭，与其敬不足而礼有馀也，不若礼不足而敬有馀也，丧，与其哀不足而礼有馀也，不若礼不足而哀有馀也。礼失之奢，丧失之易，皆不能反本而随其未故也。礼奢而备，不若俭而不备之愈也，丧易而文，不若戚而不文之愈也。俭者物之质，戚者心之诚，故为礼之本。”杨氏曰：“礼始诸饮食，故汗尊而抔饮，为之簠、簋、笾、豆、罍、爵之饰，所以文之也，则其本俭而已。丧不可以径情而直行，为之衰麻哭踊之数，所以节之也，则其本戚而已。周衰，世方以文灭质，而林放独能间礼之本，故夫子大之，而告之以此。”
子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡〔1〕也。”〔2〕〔1〕吴氏曰：“亡，古无字，通用。”〔2〕程子曰：“夷狄且有君长，不如诸夏之僭乱。反42无上下之分也。”尹氏曰：“孔子伤时之乱而叹之也。亡，非实亡也，虽有之，不能尽其道尔。”
季氏旅于泰山〔1〕。子谓冉有〔2〕曰：“女〔3〕弗能救〔4〕与〔5〕？”
对曰：“不能。”子曰：“鸣呼〔6〕！曾谓泰山不如林放乎？〔7〕”
〔1〕旅，祭名。泰山，山名，在鲁地。礼，诸侯祭封内山川。季氏祭之，僭也。〔2〕冉有，孔子弟子，名求，时为季氏宰。〔8〕女，音汝。〔4〕救，谓救其陷于僭窃之罪。〔5〕与，平声。〔6〕呜呼，叹辞。〔7〕言神不享非礼，欲季氏知其无益而自止，又进林放以厉冉有也。范氏曰：“冉有从季氏，夫子岂不知其不可告也？然而圣人不轻绝人，尽已之心，安知冉有之不能独，季氏之不可谏也？既不能正，则美林放以明泰山之不可诬，是亦教诲之道也。”
子曰：“君子无所争，必也射乎！揖让而升〔1〕，下而饮〔2〕，其争也君子。”〔3〕〔1〕揖让而升者，《大射》之礼，耦进三揖而后升堂也。〔2〕饮，去声。下而饮，谓射毕揖降，以俟众耦皆降，胜者乃揖不胜者升，取觯立饮也。〔8〕言君子恭逊，不与人争。惟于射而后有争。然其争也，雍谷揖逊乃如此，则其争也君子，而非若小人之争矣。