曰：“不可。《康诰》〔10〕曰：‘杀越人于货，闵不畏死，凡民罔不墩。’
是不待教而诛者也。殷受夏，周受殷，所不辞也，于今为烈，如之何其受之〔11〕？”曰：“今之诸侯取之于民也，犹御也。苟善其礼际矣，斯君子受之。敢问何说也？”曰：“子以为有王者作，将比〔12〕今之诸侯而诛之乎？
其教之不改而后诛之乎？夫〔13〕谓非其有而取之者盗也，充类至义之尽也。
孔子之仕于鲁也，鲁人猎较，孔子亦猎较〔14〕；猎较犹可，而况受其赐乎？
〔15〕”曰：“然则孔子之仕也，非事道与？”曰：“事道也。〔16〕”“事道奚猎较也？〔17〕”曰：“孔子先簿正祭器，不以四方之食供簿正〔18〕。”
曰：“奚不去也？”曰：“为之兆也。兆足以行矣，而不仁，而后去，是以未尝有所终三年淹也〔19〕。孔子有见行可〔20〕之仕，有际可〔21〕之仕，有公养〔22〕之仕。于季桓子〔23〕，见行可之仕也。于卫灵公〔24〕，际可之仕也。于卫孝公〔25〕，公养之仕也。〔26〕”
〔1〕际，接也。交际，谓人以礼仪币帛相交接也。〔2〕却，不受而还之也。再言之，未详。
万章疑交际之间有所却者，人便以为不恭，何哉？〔8〕孟子言：尊者之赐，而心窃计其所以得此物者未知台义与否；必其合义，然后可受；不然，则却之矣。所以却之为不恭也。〔4〕万章以为彼既得之不义，则其馈不可受，但无以言语间而却之，直以心度其不义，而托于他辞以却之，如此可否邪？〔5〕交以道，如馈赆、闻戒、周其饥俄之类。〔6〕接以礼，谓辞命恭敬之节。〔7〕孔子受之，如受阳货烝豚之类也。〔8〕御，止也。止人而杀之，且夺其货也。国门之外，无人之处也。〔9〕与，平声。万章以为苟不问其物之所从来，而但观其交接之礼，则设有御人者用其御得之货以礼馈我，则可受之乎？〔10〕《康诰》，《周书》篇名。
〔11〕今《书》“闵”作“愍”，无“凡民”二字。“殷受”至“为烈”十四字，语意不伦。
李氏以为此必有断简或阙文者，近之。而愚意其直为衍字耳。然不可考，姑阙之可也。越。颠越也。譈，《书》作“憝”，徒对反，怨也。言杀人而颠越之，因取其货，闵然不知畏死，凡【ＴＸＴ论坛为您提供更多更好的ＴＸＴ小说，记住我们的论坛（ｗｗｗ。ｔｘｔｂｂｓ。ｃｏｍ）】94民无不怨之。孟子言此乃不待教戒而当即诛者也，如何而可受之乎？〔12〕比，去声，连也。
〔13〕夫，音扶。〔14〕较，音角。“猎较”，未详。赵氏以为田猎相较，夺禽兽以祭，孔子不违，所以小同于俗也。张氏以为猎而较所获之多少也。二说未知孰是。〔15〕言今诸侯之取于民，固多不义，然有王者起，必不连台而尽诛之，必教之不改而后诛之，则其与御人之盗——不待教而诛者不同矣。夫御人于国门之外，与非其有而取之，二者固皆不义之类，然必御人，乃为真盗。其谓非有而取为盗者，乃推其类，至于义之至精至密之处而极言之耳，非便以为真盗也。然则今之诸侯，虽曰取非其有，而岂可遽以同于御人之盗也哉？又引孔子之事，以明世俗所尚犹或可从，况受其赐，何为不可乎？〔16〕此因孔子事而反复辩论也。事道者，以行道为事也。与，平声。〔17〕“事道奚猎较也”，万章问也。〔18〕“先簿正祭器”，未详。
徐氏曰：“先以簿书正其祭器，使有定数，不以四方难继之物实之。夫器有常数，实有常品，则其本正矣。彼猎校者，将久而自废矣。”未知是否也。〔19〕兆，犹卜之兆，盖事之端也。
孔子所以不去者，亦欲小试行道之端，以示于人，使知吾道之果可行也。若其端既可行，而人不能遂行之，然后不得已而必去之。盖其去虽不轻，而亦未尝不决，是以来尝终三年留于一国也。〔20〕“见行可”，见其道之可行也。〔21〕“际可”，接遇以礼也。〔22〕“公养”，国君养贤之礼也。〔23〕季桓子，鲁卿季孙斯也。〔24〕卫灵公，卫侯元也。〔25〕孝公，《春秋》、《史记》皆无之，疑出公辄也。〔26〕因孔子仕鲁，而言其仕有此三者。故于鲁，则兆足以行矣，而不行，然后去；而于卫之事，则又受其交际问馈而不却之一验也。尹氏曰：
“不闻孟子主义，则自好看为於陵仲子而已。圣贤辞受进退，惟义所在”愚按：此章文义多不可晓，不必强为之说。