无锡秦刻九经之精善王士祯《分甘余话》云：”近无锡秦氏摹宋刻小本《九经》，剞劂最精，点画不苟。闻其板已为大力者负之而趋。余曾见宋刻于倪检讨雁园（灿）许，与秦刻方幅正同，然青出于蓝而青于蓝矣。“吾按：秦本亦有翻刻，其原刻不分卷，每叶四十行，行二十七字，上格标载音义。凡《易》二十一叶，《书》二十六叶，《诗》四十七叶，《左传》一百九十八叶，《礼记》十三叶，《周礼》五十五叶，《孝经》三叶，《论语》十六叶，《孟子》三十四叶。见《天禄琳琅后编》宋版。《丁志》秦刻即据此本。别有重刻秦本，每半叶十四行，行二十八字。其书为《周易》三卷，《诗经》四卷，《书经》四卷，《春秋》十七卷，《周礼》六卷，《礼记》六卷，《孝经》一卷，《论语》二卷，《孟子》七卷，合五十卷；附《大学、中庸章句》一卷，《小学》二卷：或云所据别一南宋巾箱本。原刻字画精细，几可乱真，重刻则失之甚远。此等书在当时为坊刻，以备场屋童试温经之用者，故皆止有白文。《丁目》云：”密行小字《五经》，每半叶二十行，行二十七字。行密如樯，字纤如发，盖即秦刻祖本之不全者。“丁谓为北宋刻，殊失鉴别。年来丁藏已散，此本不知归于谁氏，为之慨然！
纳兰成德刻通志堂经解之一国初人刻书，亦有高下。纳兰成德之《通志堂经解》表章宋元人遗书，其功诚不可没。然主裁者无卓识，而门户之见过深。凡诸家经解，非程朱一派，则削而不录。又其所刻本有宋元旧本可据，而全不取以校勘。观何义门焯批阅《目录》注文，则当时之草草可知矣。若曹寅所刻《小学五种》、《楝亭十二种》，又为内府刻《全唐诗》，则固胜于纳兰成德远甚。然不如张士俊《泽存堂五种》，摹仿宋刻，极肖极精。自明至国朝，刻工如此之精研者，盖亦鲜矣。
纳兰成德刻通志堂经解之二《通志堂经解》本为徐乾学所刻。何焯所校《通志堂经解目录》屡称东海，是当时并不属之纳兰成德也。乾隆五十年二月二十九日奉上谕：”四库全书馆进呈补刊《通志堂经解》一书。朕阅成德所作序文系康熙十二年，计其时成德年方幼稚，何以即能淹通经术。向即闻徐乾学有代成德刻《通志经解》之事。兹令军机大臣详查成德出身本末，乃知成德于康熙十一年壬子科中式举人，十二年癸丑科中式进士，年甫十六岁。徐乾学系壬子科顺天乡试副考官，成德由其取中。夫明珠在康熙年间柄用有年，势焰薰灼，招致一时名流如徐乾学等互相交结，植党营私。是以伊子成德年未弱冠，夤缘得取科名，自由关节。乃刻《通志堂经解》，以见其学问渊博。古称皓首穷经，虽在通儒，非义理精熟毕生讲贯者，尚不能单心阐扬，发明先儒之精蕴。而成德以幼年薄植，即能广搜博采，集经学之大成，有是理乎？更可证为徐乾学所裒辑，令成德出名刊刻，俾藉此市名邀誉，为逢迎权要之具耳。夫徐乾学、成德二人，品行本无足取，而是书荟萃诸家，典赡赅博，实足以表章六经。朕不以人废言，故命馆臣将版片之漫漶断烂阙者补刊齐全，订正讹谬，以臻完善，嘉惠儒林。但徐乾学之阿附权门，成德之滥窃文誉，则不可不抉其隐微，剖悉原委，俾定论昭然，以示天下后世。着将此旨录载书首。“盖纳兰即明珠之子，当时徐乾学、高士奇与之结纳。故徐为作序，盛推其校刻之功。其言虽不免过于夸侈，然纳兰成德究为贵介中有才德者。世传所着《饮水词》、《侧帽词》，饶有宋人风格。平生与无锡词人顾梁汾贞观交契。吴汉槎兆骞以科场案牵连，谪戍甯古塔。顾寄吴《金缕曲词》，为纳兰见之，读之泣下。白于明珠，以展转道地赦归。其人其事，皆艺林美谈。然则《通志堂经解》一书，或不必尽为徐所代刻。百年公论，后世自有知者。今小说有《红楼梦》一书，其中宝玉，或云即纳兰。是书为曹寅之子雪芹孝廉作，曹亦内府旗人。以同时人纪同时事，殆非架空之作。今《通志堂全书》初印者，全部绝少。乾嘉间如孙星衍《孙祠书目》、倪模《江上云林阁书目》所载，缺种极多。吾藏初印全本两部，可以睥睨诸君矣。
纳兰成德刻通志堂经解之三姚元之《竹叶亭杂记》云：”《通志堂经解》，纳兰成德容若校刊，实则昆山徐健庵家刻本也。高宗有‘成德借名、徐乾学逢迎权贵’之旨。成德为明珠之子，徐以其家所藏经解之书，荟而付梓，镌成德名，携板赠之，序中绝不一语及徐氏也。书中有宋孙莘老《春秋经解》十五卷，而目录中无之。山东朱鸢湖在武英殿提调时，得是本。以外间无此书，用活字板印之。盖以《通志堂》未曾付刻也。其时校是本者，为秦编修敦甫恩复。秦家有通志堂刻本，持以告朱。朱愕然，不知当日目中何以缺此也。秦云，据其所见，为目中所无者，尚不止此。岂是书有续刻欤？“吾按：是书随刻随印，亦随时排目，故其目录有多寡之不同。据《邵注四库书目》，亦云林栗《周易经传集解》三十六卷，当时已经刊成，因栗曾劾朱子，遂毁其板。然则目录与刻书之不合，信有之矣。