十有五年，春，公孙归父会楚子于宋。宋见围不得与会。地以宋者，善内为救宋行，虽不能解，犹为见人之厄则矜之，故养遂其善意，不嫌与实解宋同文者，平事见剌皆可知。与，音预。
[疏]注“宋见”至“皆可知”。解云：《春秋》盟会之义，以国都为地名者，皆是主人与之可知，即隐元年“九月，及宋人盟于宿”，注云“宿不出主名者，主国主名与可知，故省文，明宿当自首其荣辱也”。今宋见围，不得与会，而地以宋者，正欲善内为救宋行，养遂其善意，故地于宋耳。不嫌与实解宋同文者，平事见剌皆可知者，鲁春会楚子于宋，至夏宋、楚始平，忖度其事，则知鲁人不能平得之，宋围自解也。且下传云“此皆大夫也，其称人何？贬。曷为贬？平者在下也”，注云“言在下者，讥二子在君侧，不先以便宜反报归美于君，而生事专平，故贬称人”。然则二子专平，口云易子析骸，明其急矣，遂不告君，是以见剌，被贬称人。以此言之，宋围不解，亦可知矣，故言平事见剌皆可知。旧云见剌者，谓鲁人见剌也者，疑之。
夏，五月，宋人及楚人平。外平不书，此何以书？据上楚、郑平不书。
[疏]注“据上”至“不书”。解云：适上十二年春“楚子围郑”之时，传云“庄王亲自手旌，左右伪军，退舍七里”，是其平也。但经不书之，故难之。
大其平乎已也。已，二大夫何大乎其平乎已？据大夫无遂事。
[疏]注“据大夫无遂事”。解云：即庄十九年传云“大夫无遂事，此其言遂何？聘礼，大夫受命不受辞”是也。
庄王围宋，军有七日之粮尔，尽此不胜，将去而归尔。於是使司马子反乘堙而闚宋城，宋华元亦乘堙而出见之。堙，距堙，上城具。
[疏]“军有七日之粮”至“归尔”。解云：考诸旧本，或云军有七日之粮尔，七日尽此不胜，将去而归尔。即云更留七日之粮，有粮而不得胜，将去宋而归尔。今定本无下“七日”二字。
司马子反曰：“子之国何如？”华元曰：“惫矣。”曰：“何如？”问惫意也。惫，皮诫反。曰：“易子而食之，析骸而炊之。”析，破。骸，人骨也。司马子反曰：“嘻！甚矣惫。虽然，虽如所言。吾闻之也，围者，古有见围者。柑马而秣之，秣者，以粟置马口中。柑者，以木衔其口，不欲令食粟，示有畜积。柑，其廉反，以木衔马口。使肥者应客，示饱足也。是何子之情也？”犹曰何大露情。
[疏]“是何子之情也”。解云：言是何者，犹言是何大然也。子之情者，言子之露情也。是以何氏云“犹曰何大露情”。
华元曰：“吾闻之，君子见人之厄则矜之，矜，闵。小人见人之厄则幸之。幸，侥幸。吾见子之君子也，是以告情于子也”。司马子反曰：“诺。诺者，受语辞。勉之矣！勉，犹努力。使努力坚守之。吾军亦有七日之粮尔，尽此不胜，将去而归尔。”揖而去之，反于庄王。反报於庄王。庄王曰：“何如？”司马子反曰：“惫矣！”曰：“何如？”曰：“易子而食之，析骸而炊之。”庄王曰：“嘻！甚矣惫。虽然，虽已惫。吾今取此，然后而归尔。”意未足也。司马子反曰：“不可。臣已告之矣，军有七日之粮尔。”庄王怒曰：“吾使子往视之，子曷为告之？”司马子反曰：“以区区之宋，区区，小貌。犹有不欺人之臣，可以楚而无乎？是以告之也。”庄王曰：“诺。先以诺受，绝子反语。舍而止。受命筑舍而止，示无去计。虽然，虽宋巳知我粮短。吾犹取此然后归尔。”欲徵粮待胜也。司马子反曰：“然则君请处于此，臣请归尔。”庄王曰：“子去我而归，吾孰与处于此？吾亦从子而归尔。”引师而去之。故君子大其平乎已也。大其有仁恩。此皆大夫也，其称人何？贬。曷为贬？据大其平。平者在下也。言在下者，讥二子在君侧，不先以便宜反报归美于君，而生事专平，故贬称人。等不物贬，不言遂者，在君侧无遂道也。以主坐在君侧遂为罪也，知经不以文实贬也。凡为文实贬者，皆以取专事为罪。月者，专平不易。
[疏]注“等不勿贬”至“道也”。解云：案庄十九年“秋，公子结媵陈人之妇于鄄。遂及齐侯、宋公盟”之下，传云“大夫无遂事，此其言遂何？聘礼，大夫受命不受辞”，出竟乃得专之。以此言之，则知大夫在君侧无遂道也。是以此注言等欲见大夫专平为罪不勿贬，但当言遂，亦足以见其专平矣。所以不言遂者，正以在君侧无遂道故也。若当言楚围宋，宋华元、楚子反遂平于宋矣。注“以主”至“为罪”。解云：凡言遂者，专事之辞也。为文实贬者，皆以时无王霸，诸侯专事，虽违古典，于时为宜，是以《春秋》文虽贬恶，其实与之，即僖元年齐师云云，救邢贬齐侯称师，剌其专事，不言狄人灭邢而为之讳，见其实与是也。今此以主坐为在君侧专事为罪，更无起文则知经称人者，实为专贬之称人，非是实与而文不与矣。所以反覆解之者，正以凡为文实贬者，皆以取专事为罪故也。注“月者，专平不易”。解云：正以定十一年“冬，及郑平”，不书月者，易故也。昭七年“春，王正月，暨齐平”，注云“月者，剌内暨暨也”；定十年“王三月，及齐平”，注云“月者，颊谷之会，齐侯欲执定公，故不易”之类皆如此。