不与夷狄之主中国也。明其实自以夷狄之强会诸侯尔，不行礼义，故序晋於上。其言及吴子何？据锺离之会殊会吴，不言及。僖五年公及齐侯，齐侯主会益明矣。
[疏]注“据锺”至“言及”。解云：即成十五年冬，“叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎”以下，“会吴于锺离”是也。注“僖五”至“明矣”。解云：即僖五年“公及齐侯、宋公”以下，“会王世子于首戴”。然则案如彼经，书公及齐侯，齐侯主会，此云及吴，则是吴子主会益明矣，何言不与夷狄之主中国乎？是以据而难之。
会两伯之辞也。晋序上者，主会文也。吴言及者，亦人往为主之文也。方不与夷狄主中国，而又事实当见，不可醇夺，故张两伯辞。先晋，言及吴子，使若晋主会为伯，吴亦主会为伯，半抑半起，以夺见其事也。语在下。当见，贤遍反，年内皆同。
[疏]注“吴言”至“文也”。解云：凡言及者，汲汲之辞。今言及吴子，则似吴子先在是，天下之人，慕而往事之然，故曰人往为主之文。注“半抑”至“在下”。解云：序晋于上，是其抑之。言及吴子，起其为伯也，故曰半抑半起矣。序晋于上，是其夺，言及吴子，亦见其为伯之事，故曰夺见其事。
不与夷狄之主中国，则曷为以会两伯之辞言之？据伯主人。
[疏]注“据伯主人”。解云：谓为伯者，主领会上之人矣。
重吴也。其实重在吴，故言及。举晋者，讳而不盈。
[疏]注“其实”至“不盈”。解云：谓其实处权重在于吴，故言及吴子，作汲汲之文矣。经言公会晋侯，是其讳为吴所主也。晋侯之下，即言及吴子，是其不盈满其讳文也，何者？晋是大国而汲汲子吴，还是吴为会主之义也。僖二十三年夏，“宋公慈父卒”，传云“何以不书葬？盈乎讳也”，注云“盈，满也，相接足之辞也”。然则此言讳而不盈者，意欲取彼传文矣。
曷为重吴？据常殊吴。
[疏]注“据常殊吴”。解云：即成十五年冬，“叔孙侨如会晋士燮”以下，“会吴于锺离”；襄十年“春，公会晋侯”以下，“会吴于相”之属是也。
吴在是，则天下诸侯莫敢不至也。以晋大国，尚犹汲汲於吴，则知诸侯莫敢不至也。不书诸侯者，为微辞，使若天下尽会之，而鲁侯蒙俗会之者，恶愈也。齐桓兼举远明近，此但举大者，非尊天子，故不得褒也。主书者，恶诸侯君事夷狄。恶诸，乌路反。
[疏]注“不书”至“恶愈”。解云：若欲实而言之，天下诸侯宁可悉至，但欲见其重在吴偏至之辞而巳。其历言某侯某侯，则实不至者不可空言，是以举其最大之国，作天下尽会之义矣。注“齐桓”至“褒也”。解云：僖二年“秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人会于贯，传云“江人、黄人者何？远国之辞也。远国至矣，则中国曷为独齐、宋至尔？大国言齐、宋，远国言江、黄，则以其馀为莫敢不至也”。然则齐桓之时，非独举大以明小，亦兼举远以明近。今此但举晋者，非尊天子，不得褒为远夷皆至之辞，则传云“天下诸侯莫敢不至”者，据九州之内言之，亦得谓之天下矣。注“主书”至“夷狄”。解云：《春秋》见义，非唯一种，一则见吴之强暴，一则见晋之衰微，但主书之情，本恶诸侯君事夷狄，馀者兼见之矣。
楚公子申帅师伐陈。
於越入吴。
秋，公至自会。有耻致者，顺讳文也。