[疏]注“谓之”至“狄之”。解云：诸夏之称连国称霸，今单言晋，作夷狄之号，故须解之。言中国无义，故为夷狄所强者，即襄七年“郑伯髡原”之下，传云“曷为不言其大夫弑之？为中国讳也。曷为为中国讳？郑伯将会诸侯于鄬，其大夫谏曰：‘中国不足归也，则不若与楚。’郑伯不可。其大夫曰：‘以中国为义，即伐我丧。以中国为强，则不若楚。’於是弑之”，何氏云“祸由中国无义，故深讳使若自卒”之属，是中国无义之文也。言遂为夷狄所强也者，即四年“夏，楚子”以下“会于申”，“执齐庆封，杀之”之属是也。云令楚行诈，灭陈、蔡者，即昭八年灭陈，十一年灭蔡是也。令楚行诈者，即讬义讨招瑗，讬义讨蔡般是也。言诸夏惧然去而与晋会于屈银者，即上十一年“秋，季孙隐如会晋韩起”以下“于屈银”是也。言先伐同姓者，正以鲜虞姬姓故也。
《春秋公羊传注疏》
昭公卷二十三（起十三年，尽二十三年）
十有三年，春，叔弓帅师围费。费，音秘。
夏，四月，楚公子比自晋归于楚，弑其君虔于乾谿。此弑其君，其言归何？据齐阳生入恶不言归。谿，苦兮反。
[疏]“此弑”至“归何”。解云：正以归者，出入无恶之文。今君弑而言归，故难之。注“据齐”至“言归”。解云：即哀六年秋七月，“齐阳生入于齐”是也。其阳生入恶者，先诈致诸大夫，立於陈乞之家，自是往弑舍是也。
归无恶於弑立也。归无恶於弑立者何？灵王为无道，作乾谿之台，三年不成，楚公子弃疾胁比而立之。然后令于乾谿之役曰：“比已立矣，后归者不得复其田里。”众罢而去之，灵王经而死。时弃疾诈告比得晋力可以归，至而胁立之。比之义，宜效死不立而立；君因自经，故加弑也。言归者，谓其本无弑君而立之意，加弑，责之尔。不日者，恶灵王无道。封内地者，起祸所由，因以为戒。罢，音皮。恶灵，乌路反。
[疏]“归无”至“立也”。解云：弑谓虔也。言所以书其归者，正於弑虔之时，比无恶。“归无”至“者何”。解云：正据经书弑其君虔，曷为言无恶？故问之。“灵王经而死”。解云：经者，谓悬缢而死也。若申生雉经，及《论语》云“岂若匹夫匹妇之为谅也，自经於沟渎”者是也，故何氏云“君因自经”。注“时弃”至“为戒”。解云：正以经书自晋，故得为有力之义，故如此解。云比之义，宜效死不立者，下传文。云言归者，明其本无弑君而立之意，加弑，责之尔者，桓十五年传曰：“归者，出入无恶”，故云本无弑君而立之意。言加杀，责之者，谓责其不效死而立矣。云不日者，恶灵王无道者，正以宣二年“秋，七月，乙丑，晋赵盾弑其君夷獆”，四年“夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷”，则《春秋》之义不问加弑与否，例皆书日。今而不日，故解之。云封内地者，起祸所由，因为戒者，正以下二十五年，“宋公佐卒於曲棘”，传云“曲棘者何？宋之邑。诸侯卒其封内不地，此何以地？忧内也”，注云“时宋公闻昭公见逐，欲忧纳之，至曲棘而卒，故恩录之”。然则诸侯卒其封内例不地，今此灵王见弑乾谿之由，是以书地以起之，故曰起祸所由，因以为戒也。
楚公子弃疾弑公子比。比已立矣，其称公子何？据齐公子商人弑其君舍。
[疏]注“据齐”至“君舍”。解云：在文十四年九月。彼传云“此未逾年之君也，其言弑其君舍何？已立之，己杀之，成死者而贱生者也”，注云“恶商人怀诈无道，故成舍之君号，以贱商人之所为”。然则彼未逾年君，而见弑称成君，今比亦为未逾年君，见弑称公子，故据而难之。所以不据僖九年“晋里克弑其君之子奚齐”者，正以取成君之号以难公子，义强于君之子之文故也。
其意不当也。据上传知其胁。
[疏]注“据上”至“其胁”。解云：即上传云“楚公子弃疾胁比而立之”是也。
其意不当，则曷为加弑焉尔？据王子朝不贬。朝，如字。
[疏]注“据王子朝不贬”。解云：即二十三年秋，“尹氏立王子朝”，注云“贬言尹氏者，着世卿之权。尹氏贬，于朝不贬者，年未满十岁，未知欲富贵，不当坐，明罪在尹氏”。然则子朝之意，与此相似，子朝不贬而比加弑，故难之。
比之义宜乎效死不立。大夫相杀称人，此其称名氏以弑何？据经言弑公子比也。