[疏]“不君”至“子也”。解云：灵公弑父而立，弑父之人，人伦所不容，今而见诛，正是其宜，是以《春秋》不与灵公为君也，故曰不君灵公也。庄三十二年传云“君存称世子，君薨称子某，既葬称子，逾年称公”。然则称子者，嗣君之称。《春秋》之义，既不与灵公得为成君，故亦不成其子有得为嗣君，以继其父，故曰不成其子也。云灵公坐弑父诛者，即襄三十年“夏，四月，蔡世子般弑其君固”；上四月，“楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”是也。云上不与楚诱讨者，即上传云“曷为绝之？为其诱讨也。此讨贼也，虽诱之，则曷为绝之？怀恶而讨不义，故君子不与”是。
不君灵公，则曷为不成其子？据恶恶止其身。诛君之子不立。虽不与楚诱讨，其恶坐弑父诛，当以诛君论之，故云尔。言执者，时楚讬义灭之。
[疏]注“当以”至“云尔”。解云：若不君灵公，而以诛君论之，何故上四年申之会，及伐吴之经，上文楚子诱杀之时，皆称其爵者，凡贬剌之例，正可於一事之上，足见其恶而已，宁可文文皆贬，似若庄四年“冬，公及齐人狩于郜”，传云“前此者有事矣，后此者有事矣，则曷为独於此讥”，“择其重者而讥焉，莫重乎其与雠狩也”，“其馀从同”是也。注“言执”至“灭之”。解云：《春秋》之义，举灭国以为重，其馀轻者皆从略，是以襄六年注云“不书杀莱君者，举灭国为重”是。今并书其执者，正以楚人讬义灭之，故见其义也，似若上八年注云“不举灭为重，复书三事言执者，疾谖讬义，故列见之”是也。楚既讬义，执用蔡之世子以灭其国，当先书其馀，似若宣十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”，“丁亥，楚子入陈”然。今乃先书灭蔡者，起其本怀灭心故也。是以八年注云“讬义不先书者，本怀灭心”故是也。
非怒也，无继也。公诛，子当绝。
[疏]“非怒也，无继也”。解云：庄四年传云“今纪无罪，此非怒与”，何氏云“怒，迁怒。齐人语。此非怒其先祖，迁之于子孙与”。然则齐人谓迁怒为怒也。言今不成有为子者，非由恶其父，迁怒其子孙，但由灵公大逆，理无继嗣矣，是以注“父诛，子当绝也”。其“非”字有作“悲”字者，误也。
恶乎用之？用之防也。其用之防奈何？盖以筑防也。持其足，以头筑防，恶不以道。孔子曰：“人而不仁，疾之已甚，乱也”。日者，疾谖灭人。恶乎，音乌。恶不，乌路反。
[疏]注“日者，疾谖灭人”。解云：正以凡灭例月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”；上四年秋七月，“遂灭厉”之属是也。今而书日者，疾诈谖故也。
十有二年，春，齐高偃帅师，纳北燕伯于阳。伯于阳者何？即纳上伯款，非犯父命，不当言于阳。又微国，出入不两书，伯不当再出，故断三字问之。断，丁管反，又丁乱反。
[疏]注“即纳”至“问之”。解云：纳上伯款者，即上三年冬，“北燕伯款出奔齐”是也。其犯父命而见纳言于邑者，即哀二年夏，“晋赵鞅帅师，纳卫世子蒯聩于戚”，传云“戚者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？父有子，子不得有父也”，注云“明其父得有子而废之，子不得有父之所有，故夺其国文，正其义也”者是也。然则今此“纳北燕伯于阳”，若是纳上伯款，即非犯父之命者，正以出奔称伯，不似蒯聩称世子故也，是以何氏於款之上连伯言之，见非犯父之命。云又微国，出入不两书者，僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”，传云“何以不言遂，两之也”，注云“顿子出奔不书者，小国例也”是也。
公子阳生也。子曰：“我乃知之矣。”子谓孔子。乃，乃是岁也。时孔子年二十三，具知其事，后作《春秋》，案史记，知“公”误为“伯”，“子”误为“于”，“阳”在，“生”刊灭阙。刊，苦于反。在侧者曰：“子苟知之，何以不革？”曰：“如尔所不知何？如，犹奈也。犹曰奈女所不知何？宁可强更之乎？此夫子欲为后人法，不欲令人妄亿错。“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我”。女，音汝。强，其丈反。令，力呈反，下“令楚”同。亿，於力反。错，七故反，或七各反，字或作“措”。