因为，倘若没有旁底什么，没有真元底’存在‘或’有体，支持着创造底‘权能’，又没有存持着的‘空’或‘虚无’，则这创造切事物的‘知觉性’，本身必是或必有存在或本质；倘若他能作出机架，那必是以他自有的本质或他自体的存在之形式作出的建置。知觉性而不属于‘存在’，或其本身不是存在，必然是非真实，‘空，的知冕’能力‘，或者是在’空‘中这些不真实底构架，从无物作成的，这是很难接受的假定，除非切其他皆证明为无效。然则明显是我们所见为知觉性者，必然是’有体‘或存在，切皆从其知觉性的本质造成。但是，若使我们这么回到’有体‘与’知觉性‘的二位体底或二元底真实性，则我们能或与韦檀多学同其假定，说有原始底’本体‘，或舆数论同说，说有多体，而’知觉性‘，或某种’能力‘，我们以知觉性归之的，对此多体表呈其构架。倘若唯独分别底原始底有体之多性为真，那么，因每个将是或将创造其自有的世界于其自体的知觉性中，困难便在于说明他们在单独同宇宙中的关系；必须有唯’知觉性‘或唯’能力‘，相当于数论的独’自性‘，即许多同似底’神我‘的经验的原畴，其间他们遇合于同为心思所造成的宇宙中。这事物理论有其优点，他可说明心灵之多，事物之多，及对他们的经验之殊异性中之性，同时赋予个人的分别精神生长与命运以真实性。
但倘若我们能假定个’太知觉性‘，或’太能力‘，创造他自体的羣形像，在他的世界中安置众多有体，则也没有困难假定有原始底’本体‘，他支持或自我表现于有体之众多，他的唯存在之众多心灵或精神权能；则也可推论到凡知觉性之切对象，切形像，皆是此’本体‘之形像。于是必然问，这多众和这些形像是否皆此唯’真实存在‘之真实，或只是代表着的人格和相状，或为’心思，所造成以代表‘他’的象徵或价值，这便大端依乎是否只有如我们所知的‘心思’在发生作用，或者还有更深更伟大底‘知觉性”，以’心思‘为其外表工具，为他的创作的施行者，他的显示的中介物，在发生作用。
若是前者，则如’心思‘所见到所造成的宇宙，只能有主观底或象徵底或代表底真实性：若是后者，则宇宙及其自然有体和对象，皆能是’唯存在‘的实际真实，皆能是他的有体之权能或形式，为他的有体的力量所显示的。’心思‘，只能是翻译者，在宇宙底’真实性‘，与其创造底’知觉性?力量‘，’权能‘，’自性‘，’幻有‘的显示之间。明显的，属于我们的表面智慧性质的’心思‘，只能是存在的次等权能。因为他带上了无能与无知的徽识，标明他是依他而后起，不是原始底创造母；我们见到她不知道也不了解他所看到的对象，他对他们没有自动底管制：他必须求得辛苦建成的知识和管制权能。这起始底无能性可能未有，倘若这些对象皆是’心思‘所自建，是他的自体’权能‘的创作。这是如此，可能是因为个人心思只有前方底和依起底知识与权能，而有宇宙底’心思‘，禀赋了偏知，能其偏能。但道’心思‘的自性如我们所知者，是’无明‘而寻求’明‘；他是部分的知者，分化的工作者，致力于达到总数，缀成整个，他不曾占有事物的真元或其全体：同性格底宇宙底’心思‘，可能以其普遍性之故而知其部分的总和，但仍然会缺乏真元知识，倘若没有真元知识，便不会有真底整体知识。个知觉性具有真元底和整体底知识，从真元出发以达到全体，从全体达到诸部分，则不复是’心思‘了，而是完善底’真理知觉性‘，自动地具有了内在底自我知识和世界知识。是从这基础我们当检视真实性的主观观念。是真，本来没有这么个事物如不依乎知觉性的客观真实性；但同时有客观性中的真理，那便是这，即事物的真实性寓居於其内中的什么中，不依赖我们的心思所给她们的译释，不依赖心思在其观察上所建立的构架。