在那视见底幻觉的例子，如单独物见为二个或多个，如我们见到应是月亮而为二月亮，则物有二个或多个形式，其为真，其另或其余为幻：这也不说明世界与‘大梵’之并列；因为在‘摩耶’的施为上，有远过复杂底现相，诚然有‘同者’之幻有底乘积，加到其独且永不变改底‘同性’上，‘太’现为多数，但在那上面是加了自性上的浩大底有组织的殊异性，诸形相与诸运动的殊异性，与原始底‘真实者’无关。梦，视见，艺术家或诗人的想像，能呈出这么种有组织的殊异性，不是真实底；但它是摹仿，真实底且已存在的有组织的殊异性之摹拟，或者，它从这种摹拟出发，而且甚至在最繁富底变换或最放纵底虚构中，远有些摹拟底原素可见。在此没有这样底事，说是‘摩耶’的施为，其中没有摹拟，只有不真实底形相和运动之纯粹且极原始底创造，未曾在任何处有过，而且，既不摹仿，也不返映，更不更改和发展任何在‘真实性’中可发现的什么。在‘心思’的虚幻的施为中，没有任何事物可稍稍阐明这神秘；这是，如奇巨底宇宙‘虚幻’必然是，单为自类，（suigene-ris），无有其双。
我们在宇宙中所见者，是同者之殊异性，偏处是宇宙‘自性’的基本施为；但于此它非自呈为虚幻，而为从唯原始本质作出的多方多式底真实形成。我们随处遇到的，是‘性’的‘真实性’，显示其自体，于其有体之无数形式与权能之真实性中。无疑，在其工事中有神秘，甚至魔术，但没有点什么表明其为非真实者之魔术，而不是偏能底‘真实者’的有体的‘知觉性’与‘力量’之工作，永恒底自我知识所开动的自我创造。这立刻生起了此问题：‘心思’，这些幻相之父，其性质为何，及其与原始底‘存在’之关系。心思是原始底‘虚幻’之子和工具呢，或其本身便是初始底错作着的‘力量’或‘知觉性’？或者，心思底无明，乃‘存在’的诸真理之过误，从原始底‘真理知觉性’即真实底建造世界者之乖离？无论怎样，我们自己的心思，不是‘知觉性’的原始底和起初底创造权能；它是，如同性格底切心思必然皆是，依起底，当作工具的‘德①密乌佶’，中间底创造者。然则好像是发自心思的错误，即皆中介的‘无明’之结果的诸同喻，不真比譬说明了原始底创造性底‘虚幻’，发明切建造切的‘摩耶’之性质或作为。我们的心思居于超心知与无心知之间，它从这两个相反对的权能接受：它居于玄秘底潜意识底存在，与外表底宇宙底现相之间；它接受灵感，直觉，想像，向知识与行为的动力，主观底真实性或可能性，皆来自未知底内中渊源；它接受已实践的实事之形相，及其更进底可能性之提示，皆自已观察到的宇宙现相。
凡它所接受的，皆真元底，可能底，或实际底真理；它出发自物理世界的已实现的诸实际，而在他的主观作用中，从他们引出其所包含的或提示的未实现的诸多可能性，或它以诸实际为出发点而进行乃可达到的：它从这些可能性中，选择出些，以备作主观底行为，而且玩弄它们的想像出的或内中构造出的形式；他选择其他些以备客观化，试图实践之。但它亦自上且自内接受灵感，自不可见的渊源，非独从可见的宇宙现相之打击；它见到真理，异乎其周遭实际物理性所提示的真理，而且，在这里也样，它主观地玩弄传达给他的或构造出的这些真理的形式，或它选择以备客观化，试图实践。我们的心思，是实际事物之观察者和运用者，尚未知或尚未实现的真理之占卜者或接受者，诸多介乎真理与现实间的可能性之经纪。但它没有无限底‘知觉性’之偏知性；它在知识上有限，要以想像与发明补充其局限底知识。
它不像无限底‘知觉性’样显示已知者，它得去发现未知者。它摄持‘无限者’的诸多可能性，非是当作潜在底‘真理’之结果或形式之变换，而是常作构造或创作，它自有的无边想像之虚构。它没有无限底知觉‘能力，之偏能性；它只能实践或实现宇宙底’能力‘所要从它接受者，或它有气力加到或介人事物的总和中者，因为那运用她的秘密’神明‘，为超心知底或潜意识底，原意是要那在’自然‘中表现。她的’知识‘之范限，以其不完全性，但亦以其容易收纳过失，便组成了’无明‘。在处理现实中，它可误察，误用，误创；在处理可能性，它可误组成，误结合，误施行，误厝置；在其处理向它启示了的真理，它可将其误表，化为畸形，使之不和谐。它也可作成些她自制的构筑，与实际存在的事物不相应，没有实现的潜能，没有在后面的真理支持它们；但是，这些构筑仍是始于现实事物之不合法的引伸，摄取不曾允许的可能性，或将真理转到不可使用之使用。心思创造着，但它不是原始底创造者，不偏知或偏能，甚至还不是能斡底’德密乌佶‘。反之，’摩耶‘，’虚幻权能‘，必然是原始底创造者，因为它从无物中创造切物，除非我们假定它是从’真实性‘中本质中创造，但那么他所创造的事物必怎样也是真实底；他于他所要创造的，有完全知识，于他所选择当创造的，有完全权能，虽只在它自有的虚幻上，它却是偏知偏①见上章注。