是我们内中的‘权能’，隐藏了的‘神明’，乃点燃了企慕之火，画出了理想的相貌，使我们的不满之意常活，推动我们抛弃那乔装，而且启示，或用韦陀的名词说，形成且发露‘神主’，在此大地的创造物之显了底精神，心思，生命，和身体中。我们现在的自性，只能是过渡底，我们的不完善底格位，只是出发点和机会，因以成就另高等更广更大底格位，那将不独是以其内中秘在的精神而为神圣且圆满，亦复是在其显了底最外在底存在形式中如此。
但是这些结论，皆只是开端底推理或初原底直觉，建立在我们内中的自我经验和宇宙存在的显着事实上的。它们不能被认为全般有效，除非我们知道无明，缺陷，忧患的真实原因，及其在宇宙目的或宇宙秩序上的地位。关于上帝和世界的前陈有三，倘若我们承认‘神圣存在’的话，人类的普通理智与知觉性可作证见的；但是，三者中之，这却仍是我们所生活其中的这世界的性格所需的，不与馀二者和合，于是由此不和谐，人类心思遂沦于矛盾的纠纷，被驱入疑惑和否定。因为，第，我们发现遍在底‘神明’和‘真实性’是被肯定了，为纯洁，圆满，福乐，设若没有或离开了，则没有什么能够存在，因为切皆只以他而存在，且存在于他的有体中。于这问题的切思想，凡非无神论或唯物论或否则为原始和属拟人论的，皆得从这假定出发，或归到这基本概念。是真，某些宗教似乎假定外乎宇宙的‘神’，在外方创造了这世界，与他自己的存在离隔：但时若它们要建立神学或精神哲学，则这些也皆承认遍在性或内在性，因为这遍在性自来加上了，是精神思维之必需品。倘若有这么个‘神明’，‘自我’或‘真实性’，它必然是遍处皆是，为而不可分，没有什么倘若离了它的存在而可能存在；没有什么除了从‘它’而可从另外什么产生；没有什么不是为‘它’所支持的，离‘它’独立的，不为‘它’的有体之权能和气息所充满的。
诚然，也有这种说法，说无明，缺陷，忧患，在这世界的，皆非‘神圣存在’所支持，然则我们应当假定有两个上帝，为善之上帝，袄教的‘峨木子德’（Ormuzd），为恶之主宰，‘阿力曼，（Ahriman），或者，也许，圆满底超宇宙底和内在底’有体‘，与不圆满底宇宙底，德①密乌佶，（Demiurge）或分别底不神圣底’自性‘。这是可能底概念，但对我们的最高智慧则似不然，至多这只能是附属方面，不是事物的原始真理或全真理；我们亦复不能假定那唯’自我‘，切中之’精神‘，与唯’权能‘，创造者相异，在它们的有体的性格上相反，在它们的意志和目的上相分。我们的理智告诉我们，我们的直觉底知觉性感到，而它们的证明为精神经验所确定，即唯纯粹和绝对底’存在‘，存在于切事物和有体中，正如切事物和有体，皆以’它‘而存在，且存在于’它，内中，而且没有事物能是，或能发生，倘若没有这内寓着的和支持着切的‘当体’。第二个肯定，为我们的心思所自然接受为第假设之后果的，便是以此遍在底‘神明’之无上知觉性与无上权能，在其全备底普遍底知识与神圣智慧中，万事万物，在其基本关系及其程序上，皆被安置且被统治了。但是，另外方面，如我们所见到的，万事万物的实际关系，实际程序，像其对我们人类知觉性所表呈者，皆是不完善底关系，范限了的关系；于此便现出了不和谐，甚至是妄倒，与我们的‘神圣存在，之概念相反对的什么，是’神圣当体‘的非常明显底否定，或至少是其变相或乔装。于是又起了第三个肯定，谓’神圣真实性‘与世界真实性，在真元上或在品次上为不相同，是那么不同，以致我们得从个退出乃达到另个；倘若我们要寻到’神圣底内寓者‘，则我们应当弃拒这世界，他所寓居的，统治的，创造的，或在他自己的存在中显示出的。
这三个前陈的第个是必然的；第二个也当确立，倘若遍在底’神圣者‘，全然与其所寓居的世界，与其显示，建造，保持，管治有若何关系；但第三个也似乎是自明底，可是不能与其前者相配合，而这扞格，我们便碰到了难题，好像不能有圆满底解决。这困难，若建立点哲学底推论或神学底理论，是不难巧胜的。可能建①立傀儡似的’神‘，如耶毗鸠鲁斯（Epicurus）的群神，在本身是幸福的，观看个世界，为’自性‘的机械律则所领导或误导，而无动于中。可以任凭我们安立’见证自我‘，事物中沈默底心灵，’补鲁洒‘让’自性‘随意而为，满足于观照’自性‘的切秩序或无秩序状态，在他的被动底和无玷底知觉性里，或者，便安立无上’自我‘，为绝对，无为，无有于切因缘，不关心于宇宙底’幻有，或‘创造，的工事，即神秘地或矛盾①’德密乌佶‘Demlurge，在旧派柏拉图哲学，则为半神圣存在者，为物质世界之作者；在新派柏拉图哲学，则为超极之神之附属显示，非超极神圣者之比，世界之恶皆归之云。译者①耶毗鸠鲁斯EpiCurus？-B.c.希腊哲学家。译者地从’它‘或倚靠’它，而出生的‘创造’，用以引诱而且磨难世界的时间性底众生的。但凡此切解决，不过反映了我们的双重经验之显似底乖违；未尝试行将其调和，也不曾解决或说明它，只是以或显或隐底二元论和‘不可分解者，的真正底分化，重新肯定它。实际上是肯定了二元底’神主‘，’自我‘，或’心灵‘与’自性‘：但’自性‘，事物中之’权能，，不能是其他什么，除了是‘自我’，‘心灵’，事物之真元‘有体，的权能；她的工作，不能完全不依赖’心灵‘或’自我‘而独立，不能是她自体的相反底结果，不能是不为它的许可或拒绝所影响的工作，或是机械’力量‘强加于机械’被动性‘的惰性上的暴行。也不可能安立观察着的不动底’自我‘与自动创造着的’神主‘；但这机巧对我们没有用，因为终究这两者必真实是个而在其两方面，’神主‘之为观察着的’自我‘之活动面，’自我‘之为其自体的’神主，在作为中之见证者。乖违，鸿沟，存在于知识中的‘自我’，与其工作中的同此‘自我’间，这需要解释但这自表呈为未得解释且不可解释的。或又再者，我们能安立‘大梵’即‘真实性’的二重知觉性，静动，为真元底和精神底，其间它是圆满底、绝封底‘自我’，另是形成底、实用底，其间它成为非自我，它的绝对性与圆满与之无关涉，不参加；因为它只是在无时间底‘真实性’中之时间性底形成。