子莫执中。执中为近之。执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。（《孟子尽心》）
（子莫执中，盖与孔子近矣。然彼究别创一教，不从孔子。孟子为孔门御侮，故并攻之也。）──右儒攻子莫。
白圭曰：“丹之治水也，愈于禹。”孟子曰：“子过矣，禹之治水，水之道也，是故禹以四海为壑。今吾子以邻国为壑。水逆行谓之洚水，洚水者，洪水也，仁人之所恶也。吾子过矣。”（《孟子告子》）
白圭曰：“吾欲二十而取一，如何？”孟子曰：“子之道，貉道也。万室之国一人陶，则可乎？”曰：“不可，器不足用也。”曰：“夫貉，五谷不生，惟黍生之，无城郭宫室宗庙祭祀之礼，无诸侯币帛饔飧，无百官有司，故二十取一而足也。今居中国，去人伦，无君子，如之何其可也？陶以寡，且不可以为国，况无君子乎？欲轻之于尧舜之道者，大貉小貉也；欲重之于尧舜之道者，大桀小桀也。”（同上）
（以《史记》考之，白圭亦当时有道术者，但是粗才，以孟子辟之固易易。）──右儒攻白圭。
世俗之为说者曰：“桀、纣有天下，汤、武篡而夺之。”是不然。（《荀子正论》）
今世俗之为说者，以桀、纣为君，而以汤、武为弑，然则是诛民之父母而师民之怨贼也，不祥莫大焉。以天下之合为君，则天下未尝合于桀、纣也。然则以汤、武为弑，则天下未尝有说也，直隳之耳。（同上）
（《书》称“抚我则后，虐我则仇”。孟子称“残贼之人谓之一夫”。《礼》称“刑人于市，与众共之”。则为民贼者，人人皆得而戮之也。夫天生民而树之君，使司牧之，勿失其性，故尧、舜兢兢于天禄永终，四海困穷，以见天命之不易假也。此为孔子非常异义，学者疑惑，每为世俗之说所动。荀子力辟之，与孟子同。又按司马迁《史记》立项羽为本纪，陈涉为世家，见秦王无道，人人皆得而诛之，而陈涉、项羽首先亡秦，可以代秦，是亦一汤、武也。特以暴易暴，故不终耳。史公为之立本纪、世家，即是意乎？）
夫曰尧舜擅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也，不知逆顺之理，小大至不至之变也，未可与及天下之大理也。（《荀子正论》）
（孟子：“天与贤则与贤，天与子则与子。”王者奉天治民，视民心之向背而验天命之所归，不得私相转授，擅以天下与人者。故当时子哙授燕于子之，卒启乱亡之祸，盖为浅陋者之说所惑焉。）
今世俗之为说者，不怪朱、象而非尧、舜，岂不过甚矣哉，夫是之谓嵬说。（《荀子正论》）
（当时诸教之微言大义，全在口说，故荀子攻之为世俗之说，“陋者之说”，“是之谓嵬说”，墨子之说，“奸人”之说，则非孔子之说明矣。）
世俗之为说者曰：“治古无肉刑而有象刑，墨黥，慅婴，共艾毕，菲鉴屦，杀赭衣而不纯，治古如是。”是不然。（《荀子正论》）
──右皆不知名杂教，荀子攻之，与孟子同。
儒墨最盛并称考（孔子一统之后，如汉高、明太囊括四海，悉主悉臣。人不知孔子为创教诸子之一人，更不知与孔子同时争教之巨子。然在战国时，国既诸雄并立，而秦、楚为强，教亦诸子并争，而儒、墨最盛。其时传教各视其力，各竭其才，而儒、墨二字充满天下，实中分天下。孟子谓“杨朱、墨翟之言盈天下”，又谓“天下之言，不归杨则归墨”，又谓“逃墨必归杨，逃杨必归儒”。老、杨之学，似若为吴、蜀之鼎立。然墨学濡首救人，又多才艺，人多归之，当战国末，遂与儒并对立，若南北朝。于时老、杨之学，仅如萧詧一线之传，不足比于大国矣。夫原儒、墨所以最盛者，岂不以行仁兼爱哉？人道莫不赖于仁，固非为我之私所可比矣。然墨道节用、非乐，薄父子之恩，失生人之性，其道枯稿太觳，离天下之心。天下弗堪，咸归孔子，岂非圣人之道得中和哉？墨学微，而老学以为我之私，阴行汉世，至今不废，则阴道隐缘之故。然汉人尚以墨翟与孔子并称。项羽虽败，汉人独立本纪，岂非兼爱尚同之遗烈耶？凡教之光大于世者，未有不出于仁爱，谅哉！今考儒、墨大盛之条，及秦、汉人以儒、墨对举者附焉。）
孔、墨之弟子徒属充满天下，皆以仁义之术教导于天下。（《吕氏春秋有度》）
（孔、墨以仁立教，其弟子徒属充满天下，殆有由也。故诸子并出，孔、墨独盛，而墨卒败。大道之行，岂苟然哉？儒于战国虽未一统，而半分天下矣。）
世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。故孔、墨之后，儒分为八，墨离为三。取舍相反不同，而皆自谓真孔、墨。孔、墨不可复生，将谁使定后世之学乎？孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜。尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？殷、周七百余岁，虞、夏二千余岁，而不能定儒、墨之真，今乃欲审尧、舜之道于三千岁之前，意者其不可必乎？无参验而必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧、舜者，非愚则诬也。愚诬之学，杂反之行，明主弗受也。墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月，世主以为俭而礼之。儒者破家而葬，服丧三年，大毁扶杖，世主以为孝而礼之。夫是墨子之俭，将非孔子之侈也；是孔子之孝，将非墨子之戾也。今孝戾侈俭俱在儒、墨，而上兼礼之。（《韩非子显学》）