《春秋》假行事以见王法。圣人为文辞孙顺，善善恶恶，不可正言其罪。（《公羊》庄十年何注）
太史公曰：余闻董生曰：周道衰废。孔子为鲁司寇，诸侯害之，大夫壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以为天下仪表，贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事而已矣。子曰：“我欲载之空言，不如见之于行事之深切着明也。”（《史记太史公自序》）
（太史公，董生嫡传。《春秋》之学，皆有口说相传，故深知孔子托古改制之义。）
明《春秋》之道亦通于三王，非主假周以为汉制而已。（《公羊》桓三年何注）（夏、殷、周三统，皆孔子所托，故曰“非主假周”也。）
昔者三代圣王既没，天下失义。后世之君子，或以厚葬久丧以为仁也、义也、孝子之事也，或以厚葬久丧以为非仁义、非孝子之事也。曰二子者，言则相非，行即相反。皆曰吾上祖述尧、舜、禹、汤、文、武之道者也，而言即相非，行即相反，于此乎后世之君子，皆疑惑乎二子者言也。（《墨子节葬》）
（厚葬久丧，孔子之制，当时未有定论。墨子攻之为言相非，行相反，则儒教托古之义不待辨。）
孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜。尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？（《韩非子显学》）
（孔子称尧舜五服五章，山龙藻火，大章《韶乐》，而墨子称尧舜土阶茅茨，夏葛冬裘，所谓取舍不同也，皆自谓真尧、舜。可见当时托古于先王之风，韩非犹及知之。）
且夫世之愚学，皆不知治乱之情，讘讠夹多诵先古之书，以乱当世之治。（《韩非子奸劫弑臣》）
夫称上古之传，颂辩而不悫，道先王仁义而不能正国者，此亦可以戏，而不可以为治也。（《韩非子外储说左》）
《春秋》之于世事也，善复古，讥易常，欲其法先王也。然而介以一言曰：“王者必改制。”自僻者得此以为辞，曰：“古苟可循，先王之道何莫相因？”世迷是闻，以疑正道而信邪言，甚可患也。（《繁露楚庄王》）
（孔子之作《春秋》，托新王以改制，而其于世事，则欲人之法先王，岂不自相剌谬？不知改制者，孔子之隐志；法先王者，《春秋》之托词。在当时莫知其故。自后世口说微言，流布天下，改制之义既彰，僻者乃有“先王之道何莫相因”之说，盖犹未明托之义，反以为口实而相难也。）
古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作。语皆道古以害今，饰虚言以乱实。人善其所私学，以非上之所建立。（《史记秦始皇纪》）
（“侯”字疑“子”字之误，盖谓诸子并作，道古虚言，皆托先王以非当世也。）
孔子曰：我欲观夏道，是故之杞，而不足征也，吾得“夏时”焉。我欲观殷道，是故之宋，而不足征也，吾得《坤》、《干》焉。《坤》、《干》之义，“夏时”之等，吾以是观之。（《礼记礼运》）
（夏、殷之礼皆无征，而仅得《坤》、《干》之义，夏时之等。何为尚有此琐碎丧祭之典，如《檀弓》所杂称引者？然则为儒者之称托，何疑？）
《春秋》王鲁，托隐公以为始受命王，因仪父先与隐公盟，可假以见褒赏之法。（《公羊》隐元年何注）（此发诸侯归命、新王蒙褒之制，孔子托此以见义。）
定、哀多微辞，主人习其读而问其传，则未知己之有罪焉尔。（《公羊》定元年传）孟子道性善，言必称尧、舜。（《孟子滕文》）
（孟子书多称引尧、舜，故言性善，亦托之尧、舜，以明其旨。董子亦言性善。盖皆公羊家言也。）
予观《春秋》、《国语》，其发明《五帝德》、《帝系姓》，章矣！顾弟弗深考。其所表见皆不虚。书缺有间矣，其轶乃时时见于他说，非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。（《史记五帝本纪》）
（系姓古无之。孔子吹律定姓。《大传》系之以姓而不殊，百世而婚姻不通，周道然也，则夏、殷已不然。盖孔子特立托之五帝耳。《春秋繁露三代改制质文》篇言殷阳周阴，详言之。此谓顾弟弗深考，时时见于他说，又谓非深思知意，难为浅见寡闻者道，又谓其所表见皆不虚，更以坚人之信。史公盖深知托古之旨矣。）
太史公曰：学者多称五帝，尚矣。然《尚书》独载尧以来，而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之，孔子所传《宰予问》、《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传。（《史记五帝本纪》）