朱鲔
朱鲔等遂会城南洧水上沙中，（一）设坛，立圣公为天子。（二）书钞卷一五九鲔破，（三）上大喜，诸将军贺，思上尊号。（四）书钞卷八五
更始大司马朱鲔守洛阳，吴汉诸将围守数月不下。世祖以岑彭尝为鲔校尉，令彭说鲔曰：“赤眉已得长安，今公谁为守乎？萧王受命平定燕、赵，（五）百姓安土归心，贤俊四面云集。今北方清净，大兵来攻洛，保一城，欲何望乎？不如亟降。”鲔曰：“大司徒公被害时，（六）鲔与其谋，又谏更始无遣上北伐，自知罪深，故不敢降耳。”彭还诣河阳白上，上谓彭复往晓之：“夫建大事者，不忌小怨。今降，官爵可保，况诛罚乎？”上指水曰：“河水在此，吾不食言。”彭奉上旨，复至城下说鲔，因曰：“彭往者得执鞭侍从，蒙荐举拔擢，深受厚恩，思以报义，不敢负公。”鲔从城上下索曰：“必信，可乘上。”（七）彭趋索欲上。鲔见其不疑，即曰：“旦蚤与我会上东门外。”彭如期往，与鲔交马语。鲔轻骑诣彭降，彭为杀羊具食。鲔曰：（八）“身为降虏，未见吴公，诸将不敢食。”彭即令鲔自缚，与俱见吴公，将诣行在所河津亭。（九）上即时解鲔缚，复令彭夜送归洛阳。御览卷四六一
成德侯朱鲔玄孙杞，（一）坐杀人国除。御览卷二一
（一）“朱鲔”，范晔后汉书无传。岑彭传云：“鲔，淮阳人。”“遂”，御览卷七四引作“共”。“城南洧水”，谓宛县南之洧水。袁宏后汉纪卷一“洧水”作“济水”，误。
（二）“立圣公为天子”，更始元年二月，诸将立圣公为天子。圣公，刘玄字，事详范晔后汉书本传。
（三）
“鲔破”，此句下原有“河内”二字，系衍文，姚本、聚珍本皆无，唐类函卷一四四引亦无此二字，今据删。范晔后汉书光武帝纪云：建武元年，“朱鲔遣讨难将军苏茂攻温，冯异、寇恂与战，大破之，斩其将贾强。于是诸将议上尊号”。通鉴卷四建武元年载：“朱鲔闻王北征而河内孤，乃遣其将苏茂、贾强将兵三万余人渡巩河，攻温，鲔自将数万人攻平阴以缀异。檄书至河内，寇恂即勒军驰出，并移告属县，发兵会温下。……旦日，合战，而冯异遣救及诸县兵适至，恂令士卒乘城鼓噪，大呼言曰：’刘公兵到！‘苏茂军闻之，陈动，恂因奔击，大破之。冯异亦渡河击朱鲔，鲔走。异与恂追至洛阳，环城一而归。自是洛阳震恐，城门昼闭。异、恂移檄上状，诸将入贺，因上尊号。”与此可以互证。
（四）“诸将军贺，思上尊号”，此二句姚本、聚珍本作“诸将贺之，恳上尊号”，唐类函卷一四四引同。
（五）
“萧王受命平定燕、赵”，更始二年，光武帝被封为萧王。袁宏后汉纪卷一更始元年载：“更始将使大将平河北，刘赐诸宗室无可使者，独有世祖也。朱鲔等以为不可，而左丞相曹竞父子用事，冯异劝世祖厚结焉。由是以世祖为大司马，遣平河北。”“萧王受命平定燕、赵”即谓此。四库全书考证云：“按是时光武已即位，史官载笔不应称萧王，恐抄撮记文者有讹。”
（六）
“大司徒公被害时”，“大司徒公”指光武帝兄刘伯升。更始立，以刘伯升为大司徒。范晔后汉书刘演传云：“伯升部将宗人刘稷，数陷阵溃围，勇冠三军。时将兵击鲁阳，闻更始立，怒曰：’本起兵图大事者，伯升兄弟也，今更始何为者邪？‘更始君臣闻而心忌之。以稷为抗威将军，稷不肯拜。更始乃与诸将陈兵数千人，先收稷，将诛之。伯升固争。李轶、朱鲔因劝更始并执伯升，即日害之。”
（七）“必信，可乘上”，此二句原作“当如此来”，今从御览卷七六六校改。范晔后汉书岑彭传作“必信，可乘此上”。
（八）“曰”，原脱，聚珍本有，今据增补。
（九）“将”，范晔后汉书岑彭传李贤注引无此字。
（一）“成德侯朱鲔玄孙杞”，朱鲔以洛阳降光武帝，拜为平狄将军，封扶沟侯。见范晔后汉书岑彭传。范书未载鲔徙封成德侯事。鲔玄孙杞，亦不见范书。
申屠志
申屠志以功封汝阴王，（一）上书以非刘氏还王玺，改为颍阳侯。（二）御览卷二
（一）“申屠志”，范晔后汉书、袁宏后汉纪均未载此人，更始将有名申屠建者，不知是否为一人。
（二）
“改为颍阳侯”，“颍”字原误作“”，今据聚珍本改正。范晔后汉书刘玄传云：“李松与棘阳人赵萌说更始，宜悉王诸功臣。朱鲔争之，以为高祖约，非刘氏不王。更始乃先封宗室太常将军刘祉为定陶王，刘赐为宛王，刘庆为燕王，刘歙为元氏王，大将军刘嘉为汉中王，刘信为汝阴王。后遂立王匡为比阳王，王凤为宜阳王，朱鲔为胶东王，卫尉大将军张卬为淮阳王，廷尉大将军王常为邓王，执金吾大将军廖湛为穣王，申屠建为平氏王，尚书胡殷为随王，柱天大将军李通为西平王，五威中郎将李轶为舞阴王，水衡大将军成丹为襄邑王，大司空陈牧为阴平王，骠骑大将军宋佻为颍阴王，尹尊为郾王。唯朱鲔辞曰：’臣非刘宗，不敢干典。‘遂让不受。”据此，封王者无申屠志，封汝阴王者乃刘信，非刘氏辞王封者仅朱鲔一人，与御览卷二所引申屠志事无一相合之处。通鉴卷三九亦载更始封王事，与范书大同小异。
王郎（一）
宫婢生子，正与同时，即易之。（二）范晔后汉书卷一二王郎传李贤注知命者谓侍郎韩公等。（三）范晔后汉书卷一二王郎传李贤注
王郎遣谏议大夫杜威持节诣军门，（四）上遣棨戟迎，延请入军。威称说实成帝遗体子舆也。上曰：“设使成帝复生，天下不可复得，况诈子舆乎！”御览卷六八一
（一）“王郎”，即王昌，赵国邯郸人，范晔后汉书卷一二有传。又见汪文台辑司马彪续汉书卷二。
（二）
“即易之”，范晔后汉书王郎传云：“初，王莽篡位，长安中或自称成帝子子舆者，莽杀之。郎缘是诈称真子舆，云’母故成帝讴者，尝下殿卒僵，须臾有黄气从上下，半日乃解，遂身就馆。赵后欲害之，伪易他人子，以故得全‘”云云，其下李贤即引此条文字作注。
（三）
“知命者谓侍郎韩公等”，范晔后汉书王郎传云：赵缪王子刘林“立郎为天子，……移檄州郡曰：’制诏部刺史、郡太守：朕，孝成皇帝子子舆也。昔遭赵氏之祸，因以王莽篡杀，赖知命者将护朕躬‘”云云，其下李贤引此句作注。
（四）“杜威”，本书光武纪作“杜长威”，范晔后汉书王郎传、袁宏后汉纪卷二作“杜威”.
###第52章传三4
苏茂（一）
苏茂杀淮阳太守，得其郡，营广乐。大司马吴汉围茂，茂将其精兵突至湖陵，（二）与刘永相会。（三）水经注卷八
（一）“苏茂”，陈留人，范晔后汉书卷一二刘永传略载其事。
（二）
“湖陵”，聚珍本作“湖陵”，范晔后汉书刘永传、袁宏后汉纪卷四建武三年、通鉴卷四一建武三年皆作“湖陵”。按战国宋有胡陵邑，秦置湖陵县。汉书地理志山阳郡属县有湖陵，云：“禹贡’浮于泗、淮，通于河‘，水在南。莽曰湖陆。”颜师古注引应劭云：“章帝封东平王苍子为湖陵侯，更名湖陵。”
（三）
“与刘永相会”，范晔后汉书刘永传云：“建武二年夏，光武遣虎牙大将军盖延等伐永。初，陈留人苏茂为更始讨难将军，与朱鲔等守洛阳。鲔既降汉，茂亦归命，光武因使茂与盖延俱攻永。军中不相能，茂遂反，杀淮阳太守，掠得数县，据广乐而臣于永。永以茂为大司马、淮阳王。盖延遂围睢阳，数月，拔之，永将家属走虞。虞人反，杀其母及妻子，永与麾下数十人奔谯。苏茂、佼强、周建合军救永，为盖延所败，茂奔还广乐，强、建从永走保湖陵。三年春，永遣使立张步为齐王，董宪为海西王。于是遣大司马吴汉等围苏茂于广乐，周建率众救茂，茂、建战败，弃败复还湖陵，而睢阳人反城迎永。”可与此互证。
庞萌
庞萌为平狄将军，（一）与盖延共击董宪，（二）诏书独下延，（三）而不及萌，萌以为延谮己，自疑，遂反。上闻之，大怒，乃自将兵讨萌，与诸将书曰：“吾常以庞萌为社稷臣，将军得无笑其言乎？”御览卷四八三
（一）“庞萌”，范晔后汉书卷一二有传。袁宏后汉纪卷五亦略载其事。“庞萌”二字下聚珍本有“山阳人”三字，系据范书庞萌传增补。
（二）
“与盖延共击董宪”，此为建武四年事。范晔后汉书盖延传载此事较详，其文云：建武“四年春，延又击苏茂、周建于蕲，进与董宪战留下，皆破之。因率平狄将军庞萌攻西防，拔之。复追败周建、苏茂于彭城，茂、建亡奔董宪，董宪将贲休举兰陵城降。宪闻之，自郯围休。时延及庞萌在楚，请往救之。……而董宪遂拔兰陵，杀贲休”。
（三）“诏书独下延”，此句上原衍“昭”字，聚珍本无，范晔后汉书庞萌传同，今据删。
王闳
王闳者，（一）王莽叔父平阿侯谭子也。王莽篡位，潜忌闳，乃出为东郡太守。闳惧诛，常系药手内。莽败，汉兵起，闳独完全。御览卷九八四
（一）“王闳”，范晔后汉书卷一二有传。
彭宠
彭宠，（一）字伯通，南阳宛人也。父宏，（二）哀帝时为渔阳太守，（三）有名于边。容貌饮食绝众。是时单于来朝，当道二千石皆选容貌饮食者，故宏徙为云中太守。御览卷二五九
彭宏元始中迁河南太守，（四）至渑池，夜逢小贼叩马，宏下车，曰：“将军哀之。”车中有监御史马况，（五）奏举，宏乃坐免。（六）书钞卷一三九
浮密奏宠，（七）上征之。宠既自疑，其妻劝宠无应征，“今渔阳大郡，兵马众多，奈何为人所奏，而弃此去”。宠与所亲信吏计议，吏皆怨浮，劝宠止不应征。（八）文选卷四一朱浮为幽州牧与彭宠书李善注
梦裸袒冠帻，（九）逾城，髡徒推之。宠堂上闻虾声在火罏下，凿地求之，不得。（一）范晔后汉书卷一二彭宠传李贤注
彭宠奴子密等三人共谋劫宠，（一一）宠时斋，独在便坐室中，（一二）昼卧。（一三）子密等三奴缚庞着床板，告外吏：“大王解斋，吏皆便休。”又用宠声呼其妻入室，见宠，惊曰：（一四）“奴反！”奴乃捽其妻头，击其颊。宠曰：“趣为诸将军辨装。”两奴将妻入取宠物，一奴守宠。宠谓奴曰：“若小儿，我素所爱，今解我缚，当以女珠妻若。”小奴见子密听其语，遂不得解。子密收金玉衣物，使宠妻缝两缣囊。夜解宠手，令作记告城门将军云：“今遣子密等诣子后兰卿所，（一五）其开门出，（一六）勿稽留。”书成，即断宠及妻头，置缣囊中，西入上告。世祖封子密为不义侯。（一七）御览卷五
彭宠故旧渤海赵宽妻子家属依讬宠居，宽仇家赵伯有好奴，以赇宠。宠贪之，为尽杀宽家属。宠之德不仁贪狼如此。（一八）御览卷四八一
（一）“彭宠”，范晔后汉书卷一二有传。
（二）“宏”，原作“容”，聚珍本同。按范晔后汉书彭宠传作“宏”，今据改。下同。
（三）“哀帝时为渔阳太守”，姚本云：“彭宠为渔阳太守，容貌绝众。”把彭宏事误属彭宠。书钞卷七六引与姚本同误。