本月初六日恭奉上谕，近来越事益急，迭谕沿海诸臣，妥筹战守。适据李鸿章电称，法国水师总兵福禄诺，令税务司德璀琳面呈信函，请准从中讲解等因。钦此。朝廷以保境息民，未尝非计，敕令廷臣悉心详议，仰见我皇太后、皇上统筹全局，询及细微。臣等际此时艰，何敢故为高论，上罔宸聪。惟详阅李鸿章摺奏，有愚心所未尽喻者。窃维谋国必量事势，制胜贵审敌情，若不辨其为尝试之词，卒然见信，未有不堕彼奸谋，而沮我士气者。夫法人自据山西以来，破北宁，攻太原，旬日之间，战无不克，其桀骜可知，法不和於山西未失之前，而和於北宁既失之後。有是理耶？德璀琳一中国司事耳。福禄诺亦该国水师一偏裨耳。既无国书之重，又非公使之名，其意以为我兵新破，而特为此不根之言，以窥吾虚实。我若允其所请，则又别有邀求，是不折一兵，不糜一饷，坐享其利矣。我若拒之，则彼必以修好为名。臣等闻法兵虽胜，而饷源困竭，十倍於我；又北圻新定，民心未附，安知非惧我增兵大举，而故为要挟之词。且李鸿章果以和为可恃耶？自通商立约以来，邀求恐吓，无岁不有。我强则所约可保，我弱则有约皆虚；即如该督所据德璀琳函称，兵费一节，可以免议，而又虑法为强国，议院各党，持论每有异同，难保无倾邪生事之徒，别新创议，或要我以必不能行之事，是该督臣後前所陈，已毫无把握，他复何所责哉？又所云不损国体，不贻後患，不过巧为缘饰之词。夫越南属我藩封，既二百余年，一但拱手与人，所谓国体者何在？
山西北宁，尽归法人，而我不图规复，纵使画疆，无险可扼，滇粤岂能自守？且使英、俄各国，揆吾怯弱，易於要求，必将环伺而起，其狡猾如福禄诺者，何可胜数。若皆以兵船相胁，朝廷将若之何？此乃祸患之殷，臣等不知疆臣又果有何策以善其後也。夫以今日之事势言之，兵疲饷绌，保境息民，朝廷原不难俯如所请。惟历观前古敌国之患，未有不战而和，亦未有不战而能和者。李鸿意治兵二十余年，不以丧师失地为耻，乃云起自田里，托为审势量力，持重待时之言，以文其爱身误国之罪。此臣等所为恨痛而不能已於言也。臣等以为李鸿章身任畿疆，任专责重，当董督诸军，力筹战守，如法人果有悔祸之心，议和修好，亦须体验实情，不得以敌国游移无据之词，上渎宸听。应请特旨密谕李鸿章，就其原摺所陈，此次和议条约中，分界通商，何者应行，何者难准，福禄诺、德璀琳所禀，是否该国公议，一一确实覆奏。果如所云不贻後患，不损国体，该督能确有把握，朝廷保境息民，原不必责以战事。若有迁延反覆等弊，是该督臣巧为尝试，自问能否当此重咎；并请严敕沿边沿海各督抚，力筹守御，一面留以可和之机，一面示以必战之局，庶不致临事仓皇，进退无据，一误再误，致堕奸谋。所有臣等会议缘由，谨合词另摺具陈，伏乞圣监。