洪武中，京城一校尉之妻有美姿，日倚门自衒。有少年眷之，因与目成。日暮，少年入其家，匿之床下。五夜，促其夫入直，行不二三步，复还，以衣覆其妻，拥塞得所而去。少年闻之，既与狎，且问云：“汝夫爱汝若是乎？”妇言其夫平昔相爱之详。明发别去，复以暮期。及期，少年挟利刃以入，一接后，绝妇吭而去。家人莫知其故，报其夫，归，乃摭拾素有仇者一二人讼于官。一人不胜锻炼，辄自诬服。少年不忍其冤，自首伏罪云：“吾见其夫笃爱若是，而此妇忍负之，是以杀之。”法司具状上请，上云：“能杀不义，此义人也。”遂赦之。高皇尝微行至三山街，见老妪门有坐榻，假坐移时，问妪为何许人？妪以苏人对。又问：“张士诚在苏何如？”妪云：“大明皇帝起手时，张王自知非真命天子，全城归附。苏人不受兵戈之苦，至今感德。”问其姓氏而去。翌旦，语朝臣云：“张士诚于苏人，初无深仁厚德，昨见苏州一老妇，深感其恩。何京师千万人无此一妇也？”洪武二十四年后，填实京师，多起取苏松人者以此。
后生新进议论政事，最宜慎重，盖经籍中所得者义理耳。祖宗旧章，朝廷新例，使或见之未真，知之未悉，万一所言乖谬，非但诒笑于人而已。尝记初登第后，闻数同年谈论都御史李公侃禁约娼妇事，或问：“何以使之改业不犯？”同年李钊云：“必黥刺其面，使无可欲，则自不为此也。”众皆称善，予亦窃识之久矣。近得《皇明祖训》观之，《首章》有云：“子孙做皇帝时，止守《律》与《大诰》，并不用黥刺剕劓阉割之刑。臣下敢有奏用此刑者，文武群臣即时劾奏，将犯人凌迟，全家处死。”为之毛骨竦然。此议事以制，圣人不能不为学古入官者告，而本朝法制诸书，不可不遍观而博识也。
高皇一日遣小内使至翰林，看何人在院。时危素太朴当直，对内使云：“老臣危素。”内使复命，上默然。翌日传旨：“令素余阙庙烧香。”盖余、危，皆元臣，余为元死节。盖厌其自称老臣，故以愧之。
南京国子监，日有鸱鸮鸣于林间，祭酒周先生洪谟恶之，令监生能捕逐者放假三日，一时跅驰之士多得放假，人目为“鸱鸮公”以讥之。其后刘先生俊为祭酒，好食蚯蚓，监生名之曰“蚯蚓子”，以为鸱鸮公之对。
予尝题墨竹，以竹为草，或云：“草以岁为枯荣，竹耐久不雕，草何足以当之？”予时亦无定见。后见《山海经》，叙山之草木，每以竹为草属，始自喜有据。又见晋人论草木之有竹，犹鸟兽之有鱼，自是天地间一种。此说亦奇。
洪武中，大臣为三公者，皆开国功臣，三孤亦无备员。如刘伯温、汪广洋，宁封伯爵，而不以公孤加之，其慎重可知矣。永乐中，惟姚广孝为少师。洪熙、宣德以至正统间，大臣为三孤者，亦不过蹇忠定公义、夏忠靖公原吉、黄忠宣公福、黄文简公淮数人及内阁三杨公而已。至景泰中，有以少傅兼太子少师，以少保兼太子太傅，以太子太保兼尚书、都御史，以太子少师、少傅、少保兼侍郎、副都御史、大理卿、通政使，又有尚书、侍郎兼詹事府詹事等官。公孤师少，在朝不下二三十员。尚书每部二员，侍郎每部三四员，都御史员数，又有甚焉。名爵之滥，未有甚于此时者矣。故当时谣曰：“满朝升保傅，一部两尚书。侍郎都御史，多似柳穿鱼。”
景泰间，南京夹冈门外一家娶妇，及门，肃妇入，空轿也。婿家疑为所赚，诉于法司，拘舁夫及从者鞫之，众证云：“妇已登轿矣。”法司不能决，乃令遍求之，得之荒冢中。问之，妇云：“中途歇轿，二人掖吾入门，时吾已昏然。且有物蔽面，不知其详。至天明，始惊在林墓中耳。”
江西南丰县一寺中佛阁有鬼出没，人不敢登。徐生者，素不检，朋辈使夜登焉。且与约曰：“先置一物于阁，翌旦持以为信，则众设酒饮之；否则有罚”。及暮，生饮至醉而登，不持兵刃，惟拾瓦砾自卫而已。一更后，果有数鬼入自其牖，方上梁坐，生大呼，投瓦砾击之，鬼出牖去。生观其所往，则皆入墙下水穴中，私识之而卧。翌旦，日高未起，众疑其死矣。乃从容持信物而下，众醵饮之。明日，率家僮掘其处。得白金一窖，六十余斤。佛阁自是无鬼。