又答简云：葢如语録，只少却三两字，便血脉不贯，其语不活。如春秋之説正如此。幸亮之。春秋大约如法家断例也，折以中道耳。承谕进学加功处，甚善甚善。若欲少立得住，做自家物，须着如此。迩来学者何足道，能言真如鹦鹉也。富贵利达，今人少见出脱得者，所以全看不得。难以好事期待也。非是小事切须勉之，透得名利闗，便是小歇处。然须藉穷理工夫至此，方可望有入圣域之理。不然休説。
总老尝问一官员云：默而识之，是识个甚？无入而不自得，是得个甚？
右上蔡先生语録三篇。先生姓谢氏，名良佐，字显道，学於程夫子昆弟之门，笃志力行，於从游诸公间所见甚为超越。有论语説行於世。而此书传者盖鲜焉。熹初得友人括苍吴任写本一篇［题曰上蔡先生语録］，後得吴中版本一篇［题曰逍遥先生语録，陈晋江续之，作序云得之先生兄孙少卿及天隠之子希元者］，三家之书皆温陵曾恬天隠所记，最後得胡文定公家冩本二篇於公孙子籍溪先生［题曰谢子雅宫］，凡书四篇，以相叅较。胡氏上篇五十五章，记文定公问答，皆他书所无有，而提纲挈领指示学者用力处，亦卓然非他书所及。下篇四十七章，与版本吴氏本略同，然时有小异，盖损益曾氏所记而精约过之。辄因其旧，定着为二篇，且着曾氏本语及吴本异同，悉注其下，以备参考。独版本所増多犹百余章，然或失本指，杂他书，其无者五十余章，至诋程氏以助佛学，直以或者目程氏，而以予曰自起其辞，皆荒浪无根，非先生所宜言，亦不类答问记述之体。意近世学佛者私窃为之，以伉其术。偶出於曾氏杂记异闻之书，而传者弗深考，遂附之於先生，传之久逺，疑误後学，使先生为得辠於程夫子，而曾氏为得辠於先生者，则必是书之为也。故窃不自知其固陋，辄放而絶之，虽或被之以僭妄之罪而不敢辞也。其余所谓失本指杂他书甚者亦颇刋去，而得先生遗语三十余章，别为一篇。然记録不精，仅存彷佛，非复前篇比矣。凡所定着书三篇已校定，可缮冩，因论其所以然之意附见其後，以俟知言。有道之君子考而择焉。绍兴二十九年三月庚午新安朱熹谨书
宪大观初年在长沙侍文定公左右，每聴説上蔡先生之学问，以为其言善启发人。其後在荆门学舍从朱二丈子发游，甚欵。子发所得话言及书疏必以相示，云先生监西竹木塲，曰自太学往见之，坐定，子发进曰：震愿见先生久矣，今日之来无以发问，不知先生何以见教？先生曰：好与贤説一部论语。子发愕然，意日刻如此，何由欵其讲说。已而具饮酒五行，只説他话。及茶罢，掀髯曰：聴説论语，首举子见齐衰者冕衣裳者与瞽者见之，虽少必作，过之必趋。又举师冕见及阶，子曰阶也，及席，子曰席也。皆坐，子告之曰某在斯某在斯。子张问曰，与师言之道与，子曰然，固相师之道也。夫圣人之道，无显无微，无内无外，由洒埽应对进退以至於天道，本末一贯，一部论语只恁地看。其後有书答子发云：窃承求志有味道腴是嗜信，後当益佳。胜康侯谓公博洽，少辈未知。公既宅心道学之後处之当何如。昔见明道先生读前汉书，未尝蹉过一字，至见他人有记问者，则曰：玩物丧志。此可以窥其意旨也。宪因读朱元晦所定着上蔡先生语録三巻，得以详观其是正。精审去取不苟，可传信於久逺。窃叹其志尚如此，而自惟畴昔所闻，将恐零落，辄书以附於卷之末焉。绍兴二十九年四月十八日籍溪胡宪跋
熹顷年校定上蔡先生语録三篇，未及脱藁而或者传去，遂锓木於贑上。愚意每遗恨焉。比因闲暇，复为定着此本，然亦未敢自以为可传也。因念往时削去版本五十余章，特以理推知，其决非先生语。初未尝有所考騐，亦不知其果出於何人也。後籍溪胡先生入都，於其学者吕祖谦得江民表辨道録一编，读之则尽向所削去五十余章者，首尾次序无一字之差，然後知其为江公所着，而非谢氏之语，益以明白。夫江公行谊风节，固当世所推髙，而陈忠肃公文尝称其论明道先生，有足目相应之语，盖亦略知吾道之可尊矣。而其为言若此，岂差之毫厘则失千里之缪，有所必至而不能已者耶。因书以自警，且示读者使毋疑。旧传谢先生与胡文定公手柬，今并掇其精要之语，附三篇之後云。乾道戊子四月壬申熹谨记。