京城内九门、外七门，每门设千总二、门甲十或二十、门军四十人。左翼总兵统步军营巡捕南左二营各汛官，凡兵三千六百有奇；右翼总兵统步军营巡捕北右二营各汛官，凡兵二千五百有奇。（《兵志》为乾隆间已设巡捕五营之制。本传尚称三营。）又考《金吾事例》：步军统领所统，除官长外，步甲二万三千一百二十一名，去其各项远近长差一万四千四百二十三名，下剩八千六百九十八名，分为两班，在堆拨栅栏内当差。另有五营马战守各兵一万名。五营与三营不过官长之分合，其步甲及兵数原无改革。隆所言一呼可聚二万兵，就名额言，并非虚伪。但步甲皆分地当差，难言呼聚，其为马战守兵者一万而已。畅春园自有专设之官，兵不待呼而自聚，馀可呼者西郊各园苑之兵，尚易使聚，又馀两翼各守汛地，已不能一时集合，故坐以欺罔，亦欲加之罪焉尔。若为制三数皇子之死命，则但能发命令于畅春园之官兵，其力已足，隆科多可居之功，原不在聚至二万兵也。尤可异者，欺罔罪第一款：“圣祖仁皇帝升遐之日，隆科多并未在皇上御前，亦未派出近御之人，乃诡称伊曾带匕首以防不测。”此一款竟以隆科多未预见圣祖升遐为说，欲为世宗湔雪静尽，然疏入奉谕，即有“皇考升遐之日，大臣承旨者惟隆科多一人”之语，以定谳论。王大臣原疏即应以不实驳回，而清《国史》、《实录》，俱并叙于一幅之中，不嫌矛盾，尤见钦案之不以常法定矣。而隆科多与世宗之承统，别有委曲益显矣。
隆科多之独在寝宫，祗候于不豫静摄之际，其来亦有自。圣祖昵于外戚，待外戚之子弟宽于诸皇子，可以鄂伦岱事见之。《上谕内阁》雍正三年二月二十九日谕有云：“戊子年拿问允禩开赦后，次年春，皇考从霸州回銮，自行宫起身至南红门，言及鄂伦岱等结党之事，皇考震怒，沿途切责鄂伦岱，行至三十里而圣怒未解。鄂伦岱悍然不知畏惧，亦无一毫爱君之心。朕在傍悚惕不安之甚，于行幄前向娄徵额云：‘圣躬初愈，今又震怒，于风沙中行三十里。若少顷圣驾出，又复动怒，尔开端奏劝，我当随同奏恳。’及圣驾出，而鄂伦岱仍悍然向前迎立，以触圣怒，致皇考复严加切责。娄徵额进前奏劝，朕遂泣奏云：‘皇父圣体初愈，此等悖逆之人，何足屡烦圣怒。乱臣贼子，自有国法。若交与臣，便可即行诛戮。’因朕恳奏再三，皇考之怒方解。又在热河时，皇考圣体甚是违和，大臣侍卫等俱请安，求瞻仰圣颜，惟鄂伦岱并不请安，且率同乾清宫侍卫等每日较射游戏。鄂伦岱罪恶多端，皇考行围哨鹿时，悉数其罪，令侍卫五哥鞭责之。又一年元旦清晨，在乾清门院内掀衣便溺，朕见之骇异，知其行同畜类。至于每事干犯圣怒，以致天，天心郁怒不宁者，不可枚举”云云。鄂伦岱为佟国纲之子，所胪罪恶，皆琐屑之事，决非谕斥时有所附会增饰。则其顽劣骄纵之态，岂鄂伦岱偶犯之事？正缘圣祖宽待太过，习以为常，责之不惧，鞭之不改，乾清门院内至掀衣便溺。是日方在元旦清晨，世宗必以行礼而至，突然遇见，其无礼之态，必非一时一事所为。由此可知鄂伦岱之游戏狎亵于大内正寝，（康熙、雍正间，离宫别馆末盛，乾清宫为正寝。）有过于诸皇子之亲昵远矣。隆科多之于圣祖，其谊更亲，同为圣祖舅氏之子，而独为圣祖皇后之胞弟，其昵侍圣祖者亦必无所不至。又况圣祖责佟国维不侍汤药，此时正子代父职，为圣祖所喜见之事。皇子之侍疾，或进见有时；隆科多之侍疾，可以独承专责，不足怪也。
允禵之受制于年羹尧，羹尧之以龁允禵，自结于世宗，均有谕旨可证。《上谕内阁》：“三年四月二十八日，又谕议职王大臣：年羹尧因皇考大事来叩谒时，曾奏：‘贝勒延信向伊言，贝子允禵在保德遇延信，闻皇考升遐，并不悲痛，向延信云：”如今我之兄为皇帝，指望我叩头耶？我回京，不过一觐梓宫，得见太后，我之事即毕矣。“延信回云：”汝所言如此，是诚何心，岂欲反耶？“再三劝导，允禵方痛哭回意。’朕闻此奏，颇讶之。及见允禵到京，举动乖张，行事悖谬，朕在疑信之间。去冬年羹尧来京陛见，朕问及此事，何以未见延信奏闻，年羹尧对曰：‘皇上可问延信，彼必实奏’朕言：‘伊若不承认，如何？’年羹尧奏云：‘此与臣面语之事，何得不认？’朕因谕延信，延信奏称并无此语。及延信至西安，朕又令年羹尧讯之，年羹尧回奏云‘今延信不肯应承，臣亦无可如何’等语。此事着岳钟琪、石文倬二人面视延信、年羹尧对质回奏。”此谕《东华录》所无。当三年四月，世宗以与羹尧骤变面目，将羹尧所以相媚者转窘羹尧。因其谕文若恶羹尧而欲为允禵审实昭雪，故编《内阁上谕》时收入，及修《实录》时去之，又不见《东华录》。夫羹尧之进此言，在允禵未到京之前。羹尧于世宗即位之始，即以叩谒梓宫，驰抵京师，本传不见此次入觐事。乃以无凭之语入告，想其所陈何止此一端，窥世宗欲除允禵之意而投之，其有凭者自一一可加锻炼，留此无凭之语，为今日窘年之用，年亦自取之咎。但以证允涵之为年所扼，此其一也。
《上谕八旗》，三年十二月二十二日，谕中有云：“太监阎进系允禩深信委用之人。雍正元年，年羹尧来京时，阎进在乾清门见年羹尧，指云‘如圣祖仁皇帝宾天再迟半载，年羹尧首领断不能保’等语。圣祖仁皇帝之必诛年羹尧，阎进何中预知？着交与邢部严行审出。”此谕东华录》所载允禵本事甚略，此段并不在内。由此知允禵之被扼于羹尧，蓄意去之，而允禵与党允禩等夺嫡不行，已甘心为允禵应和，谋去其害。允禵与羹尧相图，势已岌岌，圣祖不遽宾天，世宗之事未可知。此六十一年十一月十三日之事，圣祖以病势不重而忽大变之故，不能无疑。参汤一碗之说，明见谕中，较之斧声烛影，出于他人之笔者，至少不能无同等之嫌疑也。
《上谕八旗》，二年十一月十五日渝有云：“夫为君难，为臣亦不易。岂惟为君必亲历始知其难，即为臣不易，亦非亲历其境者不知。如不为诸王，岂知诸王之难？不为大臣，岂知大臣之难？即如年羹尧建立大功，其建功之艰难辛苦处，人谁知之？隆科多受皇考顾命，又谁知其受顾命之苦处？由此推之，廷臣不知外臣之难，外臣不知廷臣之难，总之非身亲其境者，不知其难也”云云。此时距与年、隆破裂，期已不远，然倾倒赞扬之态度未改。后来此谕亦不入《实录》，盖亦觉其语病。夫功臣之艰难，世视平青海原非易事；若云受顾命之苦处，则岂非事外有事，文外有文，否则耳听口宣，有口耳者皆能之矣。本谕中又一段云：“去年皇太后宾天时，外间谣言朕欲令允禵总理事务，允禵奏云：‘若欲令我总理事务，须将隆科多、年羹尧二人摈斥，再发库帑数百万赏赉兵丁，我方任事。’因朕吝此数百万，又不肯斥此二人，故允禵不从任事。其荒诞无稽，骇人听闻，至于如此”云云。此虽托诸外间谣言，然当时人皆知允禵与年、隆两人不能两立，则此又一证。
世宗初嗣位之尊重年、隆，实出情理之外。此从故宫发见秘档内所见为多，不能尽录，录其最动目者。