（14）读者可能会感到困惑的是，社会主义法律十分强调侵害的预防性理论，反对建立过失责任的责任保险。如此说来，根本与将损失“社会化”毫不沾边。
（15）法国法院在一件里程碑性的判决中开创了这一举动的先河。ChevassusetCieL'UrbaineetLaSeinev.
Mazet,1927D.P.I57.此后各国竟相仿效。See,e.g.,Fleming，CllateralBenefits,in11
InternatinalEncyclpediafCmparativeLaw-Trtsch.11,P76（A.Tunced.
1983）。不过，在普通法系的国家仿效者甚少，尤其是实行陪审团审判的国家中。但也有例外。Shingletnv.Bussey,223S.2d713
（Fla.1969）。
（16）See,e.g.,A.EHRENZWEIG,PSYCHANALYTICJURISPRUDENCE§§205-209（1971）；
Ehrenzweig,APsychanalysisfNegligence,14NW.U.L.REV.855（1953）；cf.
MacCrmack,RevengeandCmpensatininEarlyLaw,21AM.J.CMP.L.69
（1973）。最近英国的一项实证性心理研究表明，在过错的结果与希望非法行为人作出补偿之间不存在必然的联系。SeeLlyd-Bstck,CmmnSense
MralityandAccidentCmpensatin,1983INS.L.J.331.
（17）See,e.g.,Atiyah,AccidentPreventinandVariablePremiumRatesfr
Wrk-cnnectedAccidents（pts.I&II），4INDUS.L.J.189（1975）。
（18）SeeLinden,TrtLawasmbudsman,51CAN.B.REV.155（1973）。
（19）SeeU.S.DEP'TFCMMERCE,MDELUNIFRMPRDUCTLIABILITYACT§108
（1979）（仅提及了举证责任问题），Reprintedin1SUTHERNMETHDISTUNIVERSITYPRDUCTSLIABILITY
INSTITUTE,UNIFRMPRDUCTSLIABILITYActapp.I-1（V.Walkwiaked.1980）。
（20）SeeBrwn,DeterrenceandAccidentCmpensatinSchemes,17U.W.NT.L.REV.
111（1979）；cf.Lve,PunishmentandDeterrence:ACmparativeStudyfTrt
LiabilityfrPunitiveDamagesUnderN-FaultCmpensatinLegislatin,16U.C.D.L.
REV.2311983）。
（21）REPRTFW.BEVERIDGE,SCIALINSURANCEANDALLIEDSERVICESP89（reprint
1966），其中Beveridge
委员会推荐根据特殊工业领域中的高度危险性设置差额费率，不过最终并未被采纳。合理的经济利益必须让位于各种政治考量，例如，煤矿业中虚伪的辅助金。
（22）
美国所有劳工补偿和汽车无过失保险均采用了差额费率。新西兰一开始采用了行业差额费率，而且现在已经通过电脑管理试验推行个人保险余利计算。不过，道路事故补偿计划仍对机动车所有者设置了统一费率。皮尔逊委员会中的A.R.
Prest教授在其简短的阐述中极力提倡对工伤实行差额费率。1PEARSNCMM'N,suprante1PP940-948。
（23）See,e.g.,MtrCarAct1958,VICT.STAT.N.6325,§59（2）。
（24）Psner,TheEcnmicApprachtLaw,53TEX.L.REV.757,764
（1975）（“从本质上说，法律的逻辑方法是经济学分析”）。
（25）UnitedStatesv.CarrllTwingC.,159F.2d169,173（2dCir.1947）。
（26）SeeR.PSNER,ECNMICANALYSISFLAWch.6（2ded.1977）；Psner,ATheryf
Negligence,1J.LEGALSTUD.29（1972）。AtrenchantappraisalfPsner'sand
Calabresi'stheriesismadebyPrfessrIzhakEnglard.SeeEnglard,TheSystem
Builders:ACriticalAppraisalfMdernAmericanTrtThery,9J.LEGALSTUD.27
（1980）。
（27）SeeCase,ThePrblemfScialCst,3J.L.&ECN.1（1960）。
（28）这里不是讨论严格责任是否适用于销售产品时未知的或不可能防备的风险。一些美国学者和一部分判决持肯定论，其理由是，这样做是鼓励在事故预防中采取比技巧性防御中更高的投资标准。
（29）SeeR.PSNER,suprante26,at143.