天子亲祀天地当用合祭之礼
三代旧礼，一岁九祭天，再祭地，皆天子亲之，故所祀神只，逐祭名异，而一岁皆遍。自汉以来，每岁亲祀天地，或合或别，已不可常矣。至唐开元中，始定每岁常祀皆有司摄事，一如三代旧典，惟三岁天子亲郊，则于南郊合祭天地及从飨百神，国朝因之。凡冬至圆丘、孟春祈谷、孟夏雩祀、季秋明堂、大庆恭谢，凡皇帝亲祀，皆用合祭之礼。盖每岁常祀与三年亲郊礼全异宜，不可复合，其来旧矣。至元丰末，神宗亲祀圆丘，罢皇地只及从祀百神，议者疑焉。及元佑改元，上将亲飨明堂，辙时为右司谏，奏乞依皇佑明堂神位。诸公皆牵于古学，不达时变，奏入，不省。及七年，上将亲祀圆丘，予与诸公面讲前议，多以合祭为允，惟吕微仲本好古学，镌喻久之，乃听。范子功横议，意谓天子之事天地，如家人之养父母，虽不可废一不养，要不可同养于听事耳。予应之曰：“父母不可同养于听事，此礼之微文也。三年祀而地不得预，此则废一养，礼之大阙也。”争之，终不能合。及议于上前，辙奏曰：“合祭、别祭，各有所据，若非朝廷酌量事体轻重大小，断自圣意，臣恐无由了当。窃见熙宁十年，神宗皇帝亲祀南郊，合祭天地，至今已十五年。皇帝即位，又已八年。人主并未常亲见地只。臣谓此乃朝廷大阙典，不可不正也。”议由未决，他日复于上前议之。辙奏曰：“周礼一岁遍祀天地，皆人主亲行，故郊丘有南北，礼乐有同异。自汉以来，礼文日盛，费用日广，事与古异，故一岁遍祀，不可复行。唐明皇天宝初，始定三岁一亲郊，于致斋之日，先享太清宫，次享太庙，然后合祭天地，从祀百神。所以然者，盖谓三年一次大礼，若又不遍，则又于人情有所不安故也。此近世变礼，非复三代之旧，而议者欲以三代遗文杂乱其间，亦失之矣。今别祭之议，有欲当郊之岁，皇帝先以夏至亲祀北郊者，有欲稽夏至之祀，行于十月者；有欲三年祀天，三年祀地者。然夏至暑雨方作，以行大礼，势必不可。夏至之礼，行于孟冬，其为非周礼，与冬至无异，而数月之间，再举大事，力何以堪？若天地之祀互用三年，则天地均为六年乃获一祭，而以地废天，以卑略尊，尤为不顺。此皆朝廷之大体，今范百禄之言，皆礼文末节耳，恐难以施行。”吕大防曰：“范百禄之言皆合周礼，臣等亦知之，但事不可行耳。”太皇太后宣喻曰：“卿等非不知此，盖事有碍也。议尚未决，他日将决于上前。”行至崇政殿门，微仲骤谓予曰：“今废三代旧典，而行开元故事，可乎？”予曰：“今舍三代而从汉、唐者，非止一事矣。天子七庙，今乃一庙九室；庙祀一帝一后，今诸后并配。事各适时，岂必三代？”微仲乃伏，及对太皇太后，以众议为允。于是始复合祭。
九
董敦逸黄庆基言事不实并出知军州
监察御史董敦逸言臣辙不公事，黄庆基言臣兄轼毁谤先朝事，三省进呈。微仲奏曰：“敦逸四状，言苏辙多不应实，三省同签文字，皆以为某之罪；庆基三状，言礼部尚书苏轼任中书舍人日，所撰李之纯等六人告文，涉讥先帝。其间《陆师闵告》一道，系范百禄词，非轼所撰。然臣窃观先帝圣意，本欲富国强兵，以鞭挞四夷，而一时群臣将顺太过，故事或失当。及太皇太后与皇帝临御，因民所欲，随事救民，盖理然耳。昔汉武好用兵，重敛伤民，昭帝嗣位，博采众议，多行寝罢。明帝好察，多兴惨狱，章帝承之以宽厚，当时天下悦服，并未有以为谤毁先帝者。至如本朝，真宗即位，弛放逋欠，以厚民财；仁宗即位，罢修宫观，以息民力。凡此皆因时施宜，以补助先朝阙政，亦未闻当时士大夫有以为毁谤先朝者。近自元佑以来，言事官凡有弹击，多以毁谤先朝为词，非惟中伤士人，兼亦摇动朝廷，意极不善，若不禁止，久远不便。”臣辙奏曰：“臣昨日取兄轼所撰《吕惠卿告》观之，其言及先帝者有曰：‘始以帝尧之仁，姑试伯鲧；终然孔子之圣，不信宰予。’兄轼亦岂是讥毁先帝者耶？然臣闻先帝末年，亦自深悔已行之事，但未暇改耳。元佑初改正，乃是追述先帝美意而已。”太皇太后曰：“先帝追悔往事，至于泣下，当时大臣数人，其间极有不善，不肯谏止。”微仲曰：“闻永乐败后，先帝常曰：‘两府大臣，略无一人能相劝谏。’然则一时过举，非先帝本意明矣。”太皇太后曰：“此事皇帝宜深知之。”微仲曰：“皇帝圣明，必能照察此事。”于是得旨，敦逸、庆基并知军事差遗。
议除张茂则换内侍旧人
元佑八年十月末，上遣张茂则传宣“非久替换内中旧人”，却于转出大使臣内抽取数人，令寄资充内中差遣。辙曰：“上左右须得是当人乃可。况上初听政，中外观望，举动不可不慎。又太皇太后在日，至公无私，人情未免憎爱，所用人尤宜慎择，留后伏事祖宗岁久，今此用人，宜助上选择。”茂则唯唯而去。十一月二日，崇政殿门幕次，密院出刘瑗以下十人姓名，并换入内供奉官。仓卒不审，但将有过犯冯景等二人，见持服刘瑗、李悫二人不行外，抽取六人。既退讲议，乃知祖宗无抽取寄资例。至初四日，见上论之。辙奏曰：“陛下方亲政，中外贤士大夫未曾进用，而推恩先于近习，外议深以为非。臣等浅陋，前日失不开陈，今已无及。陛下今后慎之而已。”至十日，密院复出内批，以刘惟简随龙权入内押班。梁从政、吴靖方先帝随龙，除从政内侍省都知，靖方带御器械。十一日，垂拱殿幕次，商量本欲伸前议，以非初政所宜。方进呈，未及开陈，微仲卷起文字曰：“依已得圣旨。”众愕然而退。十一日，中书舍人吕希纯封还词头。十二日，中堂会议，微仲曰：“先取六人，祖宗无例。密院仓卒将上，失不理会。”予曰：“吾辈亦自失之，不可推过密院。”尧夫曰：“侍郎言是也。”微仲曰：“宰执论事，当据条例，六人无例，可以追改。惟简等三人皆有近例，不可论也。”予曰：“追论六人而舍三人，似畏强凌弱，不如并论而罢之。”尧夫助微仲曰：“惟六人可论。”韩师朴继至，亦言此三人有例，无可言者。刘仲冯曰：“只论三人可也。诸公若能协力，何事不济？”予曰：“相公欲并论六人，亦无不可，使六人虽去，而三人不罢，吕舍人何缘肯止？纵改差，姚舍人耻不若人，亦须封还，则益张皇。愚谓不若并论，纵不尽从，徐更筹之。但吾侪一心，上前无一可一否之论，即善矣。”微仲曰：“来日见上，若未从，即奏竢再见详议可也。”予称善。十四日，进呈希纯状。上曰：“只为禁中阙人，兼有近例。”微仲曰：“虽知此，众议颇有未安。”师朴曰：“此与冯宗道、梁惟简例正相似。”辙曰：“此事非谓无例，盖谓亲政之初，中外拭目以观圣德，首先擢用内臣，故众心惊疑耳。然臣等前者不能仰回圣意，致使宣布于外，以致有司封驳，此皆臣等罪也。”仲冯曰：“虽有近例，外人不可户晓，但以率先施行为非耳。”微仲曰：“致令人言，浼渎圣听，此实臣罪。今若不从其言，其余舍人亦未必肯奉行，转益滋章，于体不便。况人君以纳谏为明，若屈己从众，于圣听愈光。臣闻太祖一日退朝，有不悦之色，左右觉而问之，太祖曰：‘适对臣僚指挥事有失当，至此悔之。’由此观之，人君不以无失为明，以能悔改之为善耳。”上释然，曰：“除命且留竢祔庙取旨也。”辙又奏曰：“臣窃闻仁宗听政之初，即下手诏：“凡内批转官，或与差遣，并未得施行，仰中书、枢密院审取处分。’史记之“是时上方亲阅庶政，中外闻之，人情大悦’，正与今日事相类矣。陛下诚以仁宗为法，天下之幸。”
议奏荐门客
旧制，母后之家十年奏门客。元佑九年，皇太妃之兄朱伯材以门客奏徐州富人窦氏，旧未有法，范尧夫无以裁之。一日日中，请予至都堂，与李邦直议之。予曰：“上始亲政，皇太妃合中事，自当遍议之。车服仪制，一也；月给，二也；奏荐，三也。今车服仪制已付礼部矣，皇太后月给，尚书已奏乞依太皇太后矣，皇太妃宜付户部议定。至于奏荐，亦当量有所予，亦付吏部可也。凡事付有司，必以法裁处，朝廷又酌其可否而后施行，于礼为便。”明日奏之。上曰：“月给，留竢内中批出；奏荐，皇太后家减二年，皇太妃十年。”议已定。邦直独奏曰：“此可为后法，今姑与之可也。”上从之。他日殿庐中，邦直言：“仁宗朝，殿前指挥使李璋违法，有所陈乞，仁宗重违之。张杲卿时在密院，固执久之，乃从。又以璋乱法，乞加罪责。仁宗黾俛许之。韩魏公同在殿上，归而嗟叹，以为不可及。”予曰：“此事他人不知，邦直魏公之婿，乃得知之。虽然，非知之难，蹈之实难。”坐中皆哂，而邦直安然无愧容。