愚尝谓：《论》、《孟》之外，若子、史，若诗文辞赋，与夫异端方技术数之书，虽有纯驳邪正浅深偏全之不同，然而，吾心之体未始不该也。苟能覃思熟究以求其是非得失之所以然，抑岂不地可以为学之助乎？既又自以为太史公言六艺经传以千万数，累世不能通其学，当年不能究其理，慱如司马迁然，尚云尔。况今天下九流百氏之书，止则充栋宇，出则汗牛马，穷乡白屋，焉得悉致而有之？一耳目之管窥蠡测，又焉得遍观而尽识也？于是遇书不复力求，惟取家藏故书而读之，读竟则思，然又性质庸塞，加以俗事纷扰，所得毫发，旋复遗忘，终未能资乎外而养乎中也。数年以来，耕钓江淮，自愧无益于进，追思往昔所读经、传、子、史诸书，其或理有未畅，语有未莹，舛有可考，疑有当辩者疏而通之，补而足之，推广而明之，不分伦类，随笔记录。久之，不觉成编，至于性命之精微，道德之深奥，则未款启而弗敢以轻言也。第恨家厄回禄，片纸只字无遗，执笔之际，无所考证，往往不免郢书而燕说，世之慱洽君子不以肤末于学而遽云云，见嗤改而正诸则幸也。
书伊训惟元祀十有二月乙丑，泰誓十有三年春，蔡传谓三代虽正朔不同，皆以寅月起数，其说详矣。永嘉史氏《管窥外编》所载诸儒论辩不胜其多。或以为，《春秋》书“春王正月”非春也，圣人假天时以立义耳。又谓颜渊问为邦，孔子告以行夏之时，既曰行，必因当时不行而言也。又引《左传》春搜、夏苗、无冰献麦等事为证，反覆数百余言，不过皆为商建丑即以丑月为岁首，周建子即以子月为正月。今按出屋许氏言，《春秋》改时改月出于圣人特笔，而他书月数不改乃时王之制。如是，则诸家不改月数之说，为有据矣。而考亭朱子诗传孟注亦未以周月为夏月也。夫众言淆乱折诸圣，圣经无明文而折衷以吾心之理可也。诸家之辩考之古诚不谬矣，蔡氏之说又岂不可为来世法乎？不然，则汉之太初历以寅月冠岁首，历代因之，更千载而不变者，得非天道不爽而人事得其宜乎？由是言之，则蔡说自可垂法后世，商周月数改与不改，不必深究也。
蔡传中有前后自相异者，如《尧典》“粤若稽古”，与《召诰》“越若来三月，”及《大诰》“弗吊兴多士，弗吊昊天子”，字义本同而皆训释不同，何谓也？
《易》乾卦爻言：“九四，或跃在渊，无咎”。《本义》曰：“内卦以德学言，外卦以时位言。进德脩业，九三备矣。此则欲其及时而进也。”盖乾卦至九三，圣人德业进修无以加矣；至九四，则将居位而行道也。欲及时者，勉之之辞。云峰胡氏曰：“三四重刚不中，危疑之时，自昔圣贤处此，惟有进德脩业而已。”此说与《本义》颇异，未详其义。
“九四重刚而不中”。《本义》曰：“九四非重刚，刚字疑衍。”盖以九虽阳爻，而四非阳位，故也。云峰胡氏犹以为上干之刚，以五为中，四则重刚而不及乎中，与九三并言之，何哉？
《随卦》六二“系小子，失丈夫”。程传曰：“二有中正之德，非必至是也。在随之初，当为之戒。”《本义》曰：“二阴柔不能自守，以须正应，故其象如此。”二说不同。今按临川吴氏曰：“二之中正，非必果背五向初也。但以其近比，易于牵系，故爻辞示戒。”又按九五：“孚于嘉，吉。”《本义》曰：“阳刚中正，下应中正。”下应中正，指二也。二既中正，必不舍九五而系比初九，其为戒辞明矣。
《师卦》六五：“弟子舆尸。”《本义》曰：“弟子，三、四也。”今按六三“师或舆尸，凶。”六四“师左次，无咎。”此弟子，盖独指六三一爻，岂《本义》误而兼言之，或字有讹谬耳？上六：“大君有命，开国承家，小人勿用。”《本义》有曰：“小人虽有功，亦不可使之得有爵土，但优以金帛可也。”窍恐此语颇有讹误。夫军旅之兴，用人非一道，凡有一智一能之士，皆可使也。功成之后，分其高下等差，封之爵土，荣以禄位，加之赏赉，则人怀敌忾之心矣。苟但优以金帛而不封之以爵土，则赏不酬功，恩不补劳，而功臣为之解体矣。如汉之韩、彭，唐之李绩、尉迟恭之流，皆一时贪力逐利之人也，使无高位重爵以激扬之，则必望望然去矣，亦安能得其心而尽其力哉？又按朱子有曰：“开国承家，是公共得的。”未分别君子小人。在“小人勿用”则是“勿更用他，与之谋议经画耳。”以此说易，《本义》中数句可也。
《夬卦》：“苋陆兵夬。”朱子：“苋，马齿苋。”陆，商陆也，一名章陆。程传误以为一物，《本义》亦欠添改。
《诗》“汝坟父母。”孔迩传言：“父母指文王。”又曰：“父母甚近，不可懈于王事而贻其忧。”刘氏亦曰：“父母，行役之父母也。”盖妇人喜其夫妇，劳之曰：“尔不可懈于王事，尔虽行役，然父母甚近，可以知其安否也。”窃恐后说胜前。
《氓》：“三岁食贫。”又曰：“三岁为妇。”又曰：“及尔偕老，老使我怨。”又曰：“总角之宴，言笑晏晏，信誓旦旦。”总角而至于老，则不特三岁矣。此岁岂指淫奔之初而言也。传言是妇失身于人，宜为人所贱恶，然少而亲昵，老而弃之，则其人忍矣。宜其谓之蚩蚩之戒也。
《野有死麇》，鲁齐王氏研几图以为淫诗。今考此诗，首云：“有女怀春。”传曰：“当春而有怀也。既曰有怀，则必不拒人之诱矣。”又曰“吉士诱之。”既曰吉士，则亦非强暴之人矣。其末三句，盖是女信其人之诱，使之舒缓而来，无动我巾，无使庞吠，欲人不惊觉而适其愿之辞也。况其语意又与“将仲子无逾我里，无折我树杞”等句相类，其为淫诗无疑，岂亦郑卫之诗，而误列于此也欤？
“十月之交”。传曰：“周天三百六十五度四分度之一，左旋于地一昼一夜则一行一周而又过一度，日月皆右行于天。一昼一夜则日行一度，月行十三度十九分度之七，故曰一岁而一周天，月二十九日而一周天。”此据历家之说也。然张子独以为天右旋，日月皆左旋，盖以天行健，日月不能及，反若右旋。正其后诸儒皆本说，而见于蔡氏书传尤详。东嘉史氏，以为历家考验天象，其法自有传授，先儒之说固为有理，恐不如历家之精也。今按朱子辑诗传，则先述历法；晚年订书传，则取《正蒙语录》，中虽有定论，而诗传竟无改易，则史氏之说似不可不仿也。
《小弁》首章，传曰：“幽王太子宜臼被废而作此诗。”及释六章“相彼投兔”等句，有曰：“今王信谗，弃逐其子，鲁视投兔，死人之不如。”其后篇题下，又曰：“序以为太子之传，述太子之情，以为是诗，不知其何所处也？”孟子注亦曰：“幽王废宜臼，宜臼之传为作此诗，叹王信谗而不察，伤己无辜而被废，忧怨迫切而无过甚之辞，非孝敬笃至者，弗能及也。使平王而知此，东迁之后，必能止申侯之罪，报乃父之仇，而周室中兴矣。”序谓此诗太子之传，述其情而作似不必疑也。
《绵》之八章云，注疏以为文王事。朱子传曰：“大王虽不能殄绝昆夷之愠怒，亦不陨坠己之声闻。”孟子曰：“文王事昆夷。”集注曰：“事见《诗．大雅》。”疑指此章而云也。
“文公四年，晋侯伐秦。”胡传谓：“圣人以常情待晋襄，而以王事责秦穆，故晋侯得称爵也。”“二年，秦晋战彭衙。”传又谓以晋侯为主于处己息争之道，远怨之方，王者之事也，则似又以王事责晋襄矣。前后似不照应。周礼，祭祀供萧茅。郑氏疏曰：“萧读作包，”而引左传证之，盖以为一物也。今以郊特牲及《管子》所谓“一茅而三眷”者考之，则萧者香蒿而茅者，其为二物明矣，当从杜说。