杨朱之弟曰布，衣素衣而出。释文云：衣素之衣，于既切，下衣缁衣同。素衣之衣依字。天雨，解素衣，衣缁衣而反。其狗不知，迎而吠之。杨布怒，将扑之。卢文弨曰：藏本"扑"作"朴",下同。释文"扑"作"朴",云：片卜切。杨朱曰："子无扑矣！子亦犹是也。向者使汝狗白而往，黑而来，岂能无怪哉？"〔注〕此篇明己身变异，则外物所不达，故有是非之义。不内求诸己而厚责于人，亦犹杨布服异而怪狗之吠也。〔解〕夫守真归一，则海鸥可驯；若失道变常，则家犬生怖矣。注"厚责"藏本作"专责".许维遹曰：韩非子说林下"岂"上有"子"字，于义较长。释文"向者使汝狗"作"乡者使汝见狗",云：乡音向。一本无见字。王叔岷曰：林希逸口义："人若见白狗而为黑",疑所见本亦有"见"字。
杨朱曰："行善不以为名，而名从之；名不与利期，而利归之；利不与争期，而争及之；释文云：争音诤，下同。故君子必慎为善。"〔注〕在智则人与之讼，在力则人与之争，此自然之势也。未有处名利之冲，患难不至者也。语有之曰，"为善无近名",岂不信哉！〔解〕求名之善，人所必争，故曰为善无近名者，不与人争利也。行人之所不能行而不伐者，慎为善也。卢文弨曰：注"名利之冲"藏本作"利名之中".又"中"下有"而"字。伯峻案：说苑敬慎篇载魏公子牟语，意与此大同。释文云：难，乃旦切。
昔人言有知不死之道者，道藏白文本、林希逸本、吉府本"人"下有"有"字，北宋本、道藏四解本、江遹本、世德堂本、汪本并无之。陶鸿庆曰："言有"二字误倒。王重民曰：陶说非是，"人"下脱"有"字耳。道藏本、吉府本"人"下并有"有"字。伯峻案：依王说，若作"昔人有言有知不死之道者",则知不死之道者为一人，言者又为一人。如此，则与下文言者死云云文义不相合矣。恐非。陶说近是。燕君使人受之，不捷，而言者死。伯峻案：韩非外储说左上作"所使学者未及学而客死，王大怒，诛之".释文云：捷，以接切。燕君甚怒，其使者将加诛焉。释文云：使，所吏切幸臣谏曰："人所忧者莫急乎死，己所重者莫过乎生。彼自丧其生，释文云：丧，息浪切。安能令君不死也？"乃不诛。有齐子亦欲学其道，闻言者之死，乃抚膺而恨。富子闻而笑之曰："夫所欲学不死，其人已死而犹恨之，是不知所以为学。"胡子曰："富子之言非也。凡人有术不能行者有矣，能行而无其术者亦有矣。卫人有善数者，临死，以决喻其子。"决"道藏白文本、林希逸本、世德堂本、吉府本并作"诀".伯峻案：说文新附："诀，别也。一曰法也。"但决可通诀，如文选鲍昭诗"将去复还诀",李善注，"诀与决同".此决即诀，法也。其子志其言而不能行也。他人问之，以其父所言告之。问者用其言而行其术，与其父无差焉。若然，死者奚为不能言生术哉？"〔注〕物有能言而不能行，能行而不能言，才性之殊也。〔解〕或人有非术者云，徒能说虚词以辩理，未有自能行而证之者，故疑其所言以为不实耳。故此章言有知之者，有能知而未能行者，有能行而不知者。然则知而不行，行而不知，不行不知，虽俱能悟，非无差别矣。况闻斯行诸，因知而获悟者，岂不贤于不知言者乎？释文云：为，于伪切。
邯郸之民以正月之旦献鸠于简子，释文云：邯郸音寒丹。简子大悦，厚赏之。客问其故。简子曰："正旦放生，示有恩也。"客曰："民知君之欲放之，伯峻案：御览二十九引作"民知君欲放之".故竞而捕之，死者众矣。四解本、世德堂本无"故"字。王重民曰：玉烛宝典卷一引迭"竞而捕之"四字。君如欲生之，不若禁民勿捕。王重民曰：御览二十九引"如"作"而",字通。捕而放之，恩过不相补矣。"简子曰："然。"〔解〕夫人知所以善者，皆事之末也。若理其本，则众所不能知，而功倍于理末者，皆若此也。故小慈是大慈之贼耳。名教之迹，理其末也；大道之功，理其本也。众人皆睹其小而不识其大者焉，故略举放鸠以明此大旨也。王重民曰：御览二十九引"然"作"善",玉烛宝典一引作"诺".
齐田氏祖于庭，食客千人。中坐有献鱼雁者，毕沅曰：说文云："雁，鹅也。"此与鸿雁异。吕氏春秋云："庄子舍故人之家，故人令竖子为杀雁餐之。"亦见庄子。新序束奢云，"邹穆公有令，食凫雁必以秕，无得以粟",皆即鹅也。今江东人呼鹅犹曰雁鹅。田氏视之，乃叹曰："天之于民厚矣！殖五谷，生鱼鸟以为之用。"伯峻案：友人彭铎曰：用犹食也。下文云"人取可食者而食之",此云"殖五谷、生鱼鸟以为之用",鱼鸟、五谷皆人所食之物也。今谓谒客吃饭为用饭，乃古语之遗。韩非子外储说左下"孔子侍坐于鲁哀公，哀公赐之桃与黍。哀公曰：请用。"家语子路初见篇"请用"作"请食".孔丛子连丛子下篇："季产见刘公客，适有献鱼者，公熟视鱼，叹曰：厚哉，天之于人也！生五谷以为食。"主名虽异，句法正同。用之为食，更其确证。众客和之如响。释文云：和，胡卧切。鲍氏之子年十二，预于次，进曰："不如君言。天地万物与我并生，类也。类无贵贱，〔注〕同是生类，留自贵而相贱。注世德堂本作"同生是类，但自贵而自贱".徒以小大智力而相制，迭相食；非相为而生之。释文云：为，于伪切，下同。人取可食者而食之，岂天本为人生之？且蚊蚋肤，释文云：蚊音文。蚋音汭。，子腊切。虎狼食肉，非天本为蚊蚋生人、虎狼生肉者哉？"〔解〕夫食肉之类，更相吞啖，灭天理也，岂天意乎？鲍子之言，得理之当也。尝有俗士言伏羲为网罟，燧人熟肉而食；彼二皇者，皆圣人也。圣人与虎食肉何远耶？释氏之经非中国圣人约人为教，利人而已矣。释氏是六通，圣人约识为教，通利有情焉。今列子之书乃复宣明此指，则大道之教未尝不同也。卢文弨曰："非天本为蚊蚋生人","非"疑当作"岂".王叔岷曰：林希逸云："非字合作岂字".案：林说是也。今本"非"字，疑涉上文"非相为而生之"而误。伯峻案：论衡物势篇："天生万物，欲令相为用，不得不相贼害也。则生虎狼蝮蛇及蜂虿之虫，皆贼害人，天又欲使人为之用耶？与鲍氏之子言同意。
齐有贫者，常乞于城市。城市患其亟也，释文云：亟，去吏切，数也。众莫之与。遂适田氏之厩，释文云：厩音救。从马医作役而假食。伯峻案：御览四八五引"马医"作"马竖",下同。郭中人戏之曰："从马医而食，不以辱乎？"伯峻案：以，太也。乞儿曰："天下之辱莫过于乞。乞犹不辱，岂辱马医哉？"〔注〕不以从马医为耻辱也。此章言物一处极地，分既以定，则无复廉耻；况自然能夷得失者乎？〔解〕士有折支舐痔而取进用者，亦求衣食也。役于贱医之门者，亦求衣食也。获多利则以为荣，获少利则以为耻。代人亦孰知荣耻之实者乎？秦恩复曰：解中折支即折枝。孟子："为长者折枝。"赵岐注："折枝案摩折手节解罢枝也。"释文云：分，符问切。复，扶又切。