〔注〕所谓易人之虑也。〔解〕中天，至灵之心也。以穆王未能顿忘其嗜欲，故化以宫室之盛，夺其所重之心焉。化人复谒王同游，释文云：复，扶又切。所及之处，释文云：处，昌据切。仰不见日月，俯不见河海。光影所照，王叔岷曰：北山录一圣人生篇引"影"作"彩".王目眩不能得视；释文云：眩音悬。音响所来，王耳乱不能得听。百骸六藏，悸而不凝。释文云：悸，其季切。意迷精丧，释文云：丧，息浪切。请化人求还。〔注〕太虚恍惚之域，固非俗人之所涉。心目乱惑，自然之数也。化人移之，〔注〕移犹推也王若殒虚焉。〔注〕殒，坠也。〔解〕至极之理，即化人所及之处也。万象都尽也，何日月江海之可存？众昏皆除也，何光景之能有？此俗形所不能止，常心所未曾知。常恋未忘，故请归也。"殒"各本亦作"?".汪莱云：解"光景"上脱"音响"二字。释文"殒"作"?",云：音陨，落也。既寤，所坐犹向者之处，释文云：向音向。侍御犹向者之人。视其前，则酒未清，肴未昲。〔注〕扶贵切。释文云：昲，扶贵切。方言：昲，干物也。又音沸。王问所从来。左右曰："王默存耳。"由此穆王自失者三月而复。释文云：三月而复为句，一本作不复。更问化人。〔注〕问其形不移之意。〔解〕亡攀缘之虑，入寂照之方。一念之间，万代所不及。至人之域，岂更别有方？圣故酒未清肴未昲，左右见王之默坐而都无所往来，王因坐忘三月不敢问矣。秦恩复曰：解中"圣"字误，或衍文也。伯峻案：解"肴未昲"秦本"未"作"夫",今依四解本订正。化人曰："吾与王神游也，形奚动哉？〔注〕所谓神者，不疾而速，不行而至。以近事喻之，假寐一昔，所梦或百年之事，所见或绝域之物。其在觉也，俛仰之须臾，再抚六合之外。邪想淫念，犹得如此，况神心独运，不假形器，圆通玄照，寂然凝虚者乎？释文云：觉音教。且曩之所居，释文云：曩，乃朗切。奚异王之宫？曩之所游，奚异王之圃？王闲恒有，疑蹔亡。〔注〕彼之与此，俱非真物。习其常存，疑其蹔亡者，心之惑也。秦本作"王闲恒疑攓亡",各本"恒"下无"有"字，今从世德堂本增。闲，习也。恒有即注所谓"常存"."闲恒有""疑蹔亡"相对成文。释文云：间音闲。谓习其常存也，一本无有字。变化之极，徐疾之间，可尽模哉？"〔注〕变化不可穷极，徐疾理亦无间，欲以智寻象模，未可测。〔解〕夫神之异形，此益明矣。王但闲习常见，故有疑于蹔亡。若夫至道之人常亡其形者，复何疑哉？神之变化徐疾不可尽言。释文"模"作"摸",云：摸音谟。王大悦。不恤国事，释文云：恤，思律切。不乐臣妾，〔注〕感至言，故遗世事之治乱，忘君臣之尊卑也。释文云：治，直吏切。肆意远游。〔解〕庄子之论，夫贵道之人遗天下而不顾，玩乎？故？是犹尘垢糠秕将犹陶铸尧舜也，孰肯以物为事乎？且声色嗜欲之溺也，岂有道之所王大悦其道，不恤国事，不乐臣妾也。远游者，忘于近习者也。解"陶铸"本作"陶懤",今依四解本订正。
命驾八骏之乘，释文云：骏音俊。乘，实证切，下同。右服〔注〕古骅字。骝而左绿耳，世德堂本""作"".孙诒让曰：者，说文马部騧字籀文作，此变为，为，又左右互易，遂不可辨（本张文虎舒蓻堂随笔说，穆天子传作，亦误）。释文云：音华。骝音留。骝、绿耳，皆八骏名。任大椿曰：穆天子传"右服骝",注云"疑骅骝字。"字与字形相近，可以互证。右骖赤骥而左白，〔注〕古义字。"义"世德堂本作"牺".洪颐？曰：尔雅释畜，"马属回毛在肘德减阳".""即"减"字。穆天子传作"左白仪",郭璞注，"古义字".故注以牺释，牺即仪字之讹，非牺字。孙诒让曰："白，穆天子传两见，一作义，一作仪。郭璞亦云，"古义字",与张注同。广雅释畜，马类有？鹿，疑即？之借字。今本作，洪颐？谓即尔雅释畜之减阳，虽形颇相近，然与穆传及张郭读并不合，恐未塙。释文""作"牺",云：骖，七南切。骥音冀。牺音义。史记曰："造父为穆王得骅骝、绿耳、赤骥、白牺之马，御以游巡，往见西王母，乐而忘归",与穆天子传略同。郭璞注云，"皆毛色以为名也".后有渠黄、逾轮、盗骊、山子，为八骏也。主车则造父为御，为右；〔注〕上齐下合，此古字，未审。孙诒让曰：""释文作"",云：音泰，篆作。当作，上从大从，与齐字上半角近；下从水而变为合，则失之远矣。殷云篆作，亦传写之误。张注旧本当与释文同，故注云"上齐下合".此注本当着""下，谓其字上从齐（依释文本实从齐省），下从合。古字书无此文，形声皆不可说，故云未审。盖张殷本虽讹为，而音泰则自不误。上齐下合之云，自专释字之形，本与音不相涉，与字尤不相涉也。自别本讹为（上齐变为，下合变为冏），既失其齐合之形，而孤存此注；又误移着于""字下。读者不见故书，无从索解，遂以其释字之形者析而为二字之音。其误于释文引或本，（殷本字尚未讹，疑不当绝无辩正。或释文此条为陈景元所增窜与？）而丁度集韵、韩道昭五音集韵并袭其说。于齐纽收字，合纽收字，盖古书之重？貤缪失其本始有如是者。（玉篇弓部有字，云：胡合切，会也。亦即字之讹。此必非顾野王之旧，盖宋人所妄增也。）""释文引石经作""（此据魏三体石经，古文丙字也。郭忠恕汗简及洪氏隶续所载石经残字并无此字。今无考），亦不成字。以意推之，石经古文疑当本作（阮元积古斋钟鼎款识周曶鼎，字作，丙正作此形。石鼓文乙鼓字省从，形尤完备），盖重絫丙字之形（古籀多重形，如五作，贝作，车作之类是也），隶写当作，传钞贾乱，变上丙为，下丙为只，遂不可辨识。字林作西，则当作丙，此正丙字篆文，下误增一画耳。穆天子传作"为右",亦传写之误。
又案："主车则造父为御",造父既为御，不当复主车。此主车则下当有王字。盖王乘车，即王为主车；下次车王不乘，故别以柏夭为主车也。穆天子传作"天子主车",是其塙证。今本挩一王字，遂似主车与御为一，与下次车不相应矣。王叔岷曰：今本挩一"王"字是也。惟"王"字似当在"主车"上，"王主车"与下文"柏夭主车"句法一律。释文""作"",云：造，七到切。父音甫。史记云：周穆王乘骅骝、绿耳，使造父为御，日行千里。音泰，篆作。音丙，石经作。字林云隐作，本作，音上齐下合，于义无取焉。淮南子云：钳且泰丙之御也，除辔衔，弃鞭策。高诱云：皆古之得道善御也。钳，其炎切。且，子余切。任大椿曰：""作"".宋陈景元序云，""乃"泰丙"二字，则景元所见本作""不作"",与今本同。独释文作，犹存古字。吴任臣云，"石林燕语，唐王起不识二字，今考列子音丙，字未见所出。又王世贞作二字，似误。"吴任臣知""字之出列子，而谓""字未见所出，则以任臣但见今本列子，未见敬顺释文耳。考通雅引屠纬真序曰：唐辨""止存王起、王元美、胡名瑞作""（即""字之讹）（即字之讹），然则王起所见者""犹作"",故云不识""二字。证之敬顺释文亦作，可见唐时旧本""多作"".王元美、胡名瑞作"",虽为""二字传写之讹，而释文旧本之作""转可藉以考镜。惟是释文于""字之下又云本作"",""音"上齐下合",于义无取。盖敬顺谓""别本作"",上音齐，下音合，是不特异文，并之读齐合与之读泰丙亦异。五音集韵：，徂奚切，与齐同纽；，壶腊切，与盍同纽。此即一本作音齐，作音合之明证。但淮南子作太丙，而此音齐合，于义无所取，故定本作，音泰；作，音丙，不从别本耳。又考穆天子传："为右。"""与""相近，""与""相近，故传写讹误。孙诒让曰：释文字林云隐，"云"当作"音",一切经音义六引字林音隐，即此书也。各本并误作"云",任氏亦未校正。次车之乘，右服渠黄而左逾轮，左骖盗骊而右山子，蒋超伯曰：尔雅马属有小领盗骊，广雅作駣，玉篇作桃，史记秦纪作温骊，皆盗骊之异文。释文云：骊，力移切。盗骊即荀子纤离者也（荀子纤离见性恶篇）。柏夭主车，释文云：夭，于表切。郭璞云：柏夭，人姓名。参百为御，奔戎为右。蒋超伯曰：奔戎据传（案即穆天子传）乃高氏掌七萃之士，而张湛注未详。驰驱千里，至于巨搜氏之国。汪中曰：巨搜即禹贡之渠搜也。释文云：巨搜音渠搜，西戎国名。巨搜氏乃献白鹄之血以饮王，释文云：饮，于禁切。具牛马之湩以洗王之足，〔注〕湩，乳也。以己所珍贵献之至尊。及二乘之人。释文云：湩，竹用切。洗，先礼切。乘，实证切。已饮而行，遂宿于昆仑之阿，赤水之阳。