投机进行的规模极大，但投机者的损失也极大，这是由于有关的国家，后经事实证明，完全无意于改进其币制，相反的，它们只要能支持
下去，却在倚靠着其通货的贬值度日。但是即使在正常情况下，多头投机，不论对商品或有价证券，有一个弱点，当多头运动只是受到投机者
自身的支持时，待其投机目的物脱售、利润获得以后，由于供量增加，其价格即依然下跌。但是就这里所述的情况而言，投机者是受到一种显
明的愿望所支持的，挪威和丹麦两个国家都公开表明其意向，要恢复克即的平价。投机者的打算是，由于他们活动的结果，假若将汇兑率提高
，提高的水平能保持到任何长的时间，则有关的政府决不愿其重行下降，将努力保持这个水平。如果投机者从丹麦买进了汇票或别的证券，其
涵义即是，丹麦的进口，部分系在贷款的方式下获得（或其出口的部分价款已经预付），在这样的情况下可以逆料，为了不让这类游离的债务
影响汇兑率下降，将发行外债从事整理。不幸的是，投机者的利益并不在于汇兑率保持于不变的水平，如果他们过早地企图收获其盈利，汇兑
率或将再度降落。这种投机方式，说到底不是别的，只是一种临时外债，对于通货收缩计划的推动，无疑的将发生一种很好的杠杆作用；进口
爱弥尔·第厄森（EmilDiesen），“价格水平、通货、汇兑率等”，《国民经济杂志》，1922年。就我所知，其中关于瑞典的数字，与大卫逊
在《国民经济杂志》，1925年，第一期，所供给的不完全符合。
当战争时期以及和平以后的最初几年间，对于低值通货的投机，大致全部是多头性质，投机者相信并希望这类通货将来会改进。但是在远
方面对于有些国家的希望幻灭以后，多头失败，空头投机当然即代之而兴，认为这类通货必然将继续恶化；由于有关的政府对于这种投机新趋
向所采取的对策，有的很不适当，有的完全未能实现，于是空头投机，如近年在法国的情况，使通货价值锐跌，由此间接影响到商品价格，而
在这个时候却没有发生任何内部的通货膨胀（《政治经济杂志》，1924年，所载阿夫坦里翁[A.Aftalion]的作品）。在德国，情势曾发展到这样严重，以致其国内通货已不能发挥其作为价值尺度的职能——除用于直接交易外——而变成了所谓
独立的财富对象，由于空头投机的是期压迫，其价值每况愈下，直到减至于零。
受到了鼓励，进口品将比较地丰足，其价格将比较低廉，整个程序的进行，要比较完全仗国内力量，以紧缩信用、减少国内借贷等方法为依据时，顺利得多、愉快得多。
叔谟彼得在上述作品里谈到关于英国的一番话也许是对的。他说当英国宣布关于恢复平价的意向时，全世界深知这一个步骤的重大意义，
投机者普遍趋向于英镑多头，这样就以资本供给了英国，大大地有助于英国在这方面的企图。叔谟彼得似乎很担心，这样会引起一种困难，将
造成英国汇兑率与价格水平之间的差异，这种担忧似乎并没有依据。英国的汇兑率与价格水平大体上似乎在同一个而不是相反的方向上相互地
影响着，这正如叔谟彼得自己所指出的，两者是有着共同根源的。
但是凡事有利总有弊的；进口品消费的增加是以外债的代价得来的，还有，由于汇兑率的提高，使这个国家对于资本要付出一种无形的回佣，相等于投机者在汇兑上所获得的盈利。
因此，特别是关于挪威，最适当的办法我认为是，即大致以目前的汇兑率为依据，立刻恢复黄金的支付。这个措施，对于政府关于因通货
价值低落、对国家、对个人的相关权益宜否给以补偿的考虑，并没有妨碍而是有所帮助的。关于这个问题，我曾在政治经济学会演讲时指出，
即使在已经能按金平价兑现的国家，也还不能认为已经解决，因为黄金的价值，现在还远低于战争以前。
但是就我所能见到的，现在并没有立刻采用一个新货币单位的必要。可以简单地就现用纸币掉换价值略低的新纸币，这种新纸币应可以按
以前的平价直接兑换黄金。这样，对于斯干的那维亚三个国家之间货币同盟的重新建立有极大便利。我个人坚决拥护这样的同盟。这个同盟，
通过具体协议，或以实际经验的势力作依据，作进一步规定以后，三个国家将由此引向实质上相同的货币制度。这可以说对将来在统一基础上
的世界货币制度的进一步规定，起了小规模的示范作用，而这样的货币制度是经济学者们所响往已久的。
斯干的那维亚国家这些计划的实现已经在望，如果关于树立这样一个典型的企图终于失败，被那些由于思想迟钝或成见过深而反对一切新
政策的人们作为借口，那将是一件万分可憾的事。
结束时让我再简单地说几句。
我深晓得，这一次我应该比平时格外地请求读者宽容。我写这篇文章，主要是关于一个困难、复杂的问题，试图澄清我自己的思想。我敢
说，假使能由此引起读者作相类的尝试，那末即使所得的结论跟我自己的完全不同，我也将感到莫大愉快。